LES DUCS DE BOURGOGNE ET DE BERRY

d'entre eux qui dût, non seulement régner, mais survivre?

Tous trois avaient été élevés en commun et, selon la Palatine, tenus dans un affreux isolement (I); ils mang'eaient et se promenaient ensemble, venaient voir le roi chaque matin à neuf heures, assistaient à la musique quand il y avait appartement, mais jamais au spectacle, d'ailleurs tous trois sur le même pied, sans que rien rompît l'égalité parfaite qu'on affectait dans leur éducation (2).

Ils différaient cependant très fort les uns des autres : le duc de Bourgogne, intelligent, spirituel, actif, énergique, mais impétueux avec fureur, opiniâtre à l'excès, passionné pour toute espèce de volupté, méprisant, sec et bref dans ses paroles; le duc d'Anjou, bon, généreux et véridique, mais timide, taciturne, lent et lourd dans sa façon de s'exprimer; le duc de Berry, vif, enjoué, pétulant, « un vrai frétillon, » comme disait sa bonne amie Madame, mais violent et sans esprit (3) : « Je suis bien malheureux, s'était-il écrié en apprenant que le duc d'Anjou devenait roi d'Espagne, je n'ai point d'espérance d'être roi comme mes frères, et par le départ de mon frère le duc d'Anjou, tous les gouverneurs et sous-gouverneurs me vont tous tomber, et j'en ai déjà trop à ceux que j'ai. Que sera-ce donc quand j'aurai encore le reste? Il faut espérer qu'ils me rendront infaillible (4). » A défaut d'infaillibilité, le duc de Berry avait du moins un certain bon sens qu'appréciait Madame et surtout un excellent cœur; trop paresseux pour écrire régulièrement à son frère, il saura cependant lui dire de temps à autre qu'il ne cesse point de l'aimer (5).

Enfant, le duc de Bourgogne regardait ses frères comme de simples intermédiaires entre lui et le genre humain. Mais au

(i) Madame à la ducliesse de Hanovre, ^8 mars dC9". Ja'glc, l. I, i). 465.

(2) Même lettre el Saint-Simon, t. VI, p. ^230.

(3) Saint-Simon, Ibid.; et lettres de Madame à la duchesse de Hanovre, 28 mars 1(9". ir; janvier 1090 13 noveml)re 1700, Ja>glé, t. I.

(4) Madame à la duchesse de Hanovre, Jœglé, t. I, p. î>GI. (.">) Archives d'Alcala, 1. 2.MI.

temps où Philippe V fut appelé à la couronne d'Espagne, les conseils de Beauvilliers et de Fénelon, joints à une dévotion sincère, avaient accompli leur œuvre dans l'âme de ce prince de dix-huit ans. Bien loin de ressentir, ainsi que certains auteurs l'ont affirmé, la moindre jalousie contre son frère, il n'avait élevé nulle prétention sur un trône où la légitimité pure l'eût fait monter avant Philippe. Le long voyage qu'ils avaient fait ensemble à travers la France consacra leur amitié; et leurs adieux furent en même temps des promesses d'éternelle union (1). Les deux princes avaient résolu de l'entretenir par une fréquente correspondance; ceux qui, comme le duc de Beauvilliers, les aimaient tous deux, fondaient le plus grand espoir sur ces lettres qui devaient accoutumer l'un à traiter d'affaires sérieuses et permettre à l'autre de recevoir, sans que son amour-propre en souffrît, les conseils les plus désintéressés (2).

L'intimité de Philippe et de Louis était si connue que les Espagnols qui voulaient obtenir quelque marque de faveur de leur nouveau maître prirent l'habitude de s'adresser d'abord au duc de Bourgogne (3). Elle fut si parfaite, malgré l'éloignement, qu'en 1702 Philippe V pleura longtemps parce que Louis XIV ne permit point au duc de Bourgogne de le venir voir (4). En 1721, au témoignage de Saint-Simon, alors ambassadeur à Madrid, il n'était point consolé de la mort de Louis, arrivée dix ans auparavant. Plus tard encore il fit saisir tous les exemplaires des Mémoires de Saint-Philippe qui incriminaient les intentions de ce frère bien-aimé (5).

Le duc d'Orléans tenait d'Anne d'Autriche sa mère des droits

(1) Relation de ce (|ui s'est passé au\ ailieux (]uc le roi d'Esiiagne, Ms'' le duc de Bourgc^ne, etc. Avignon, Chastanicr, in-40 pièce. Biblioth. nat"'. Lb3''. 4852. Journal adressé |)ar M. le maréclial deNoailles, coddu alors sous le nom de comte d'Aven, à M. le maréchal son père A. .1. de Noaillcs, depuis le commencement de 1701 jusqu'à son retour à la cour de France dans la même année, A.E. Esp. Mémoires et Documents,!. -100.(1004 pages).

(2) Louville à Beauvilliers, 12 octobre 1702. A. E. Esp.. t. 113, f° 132.

(3) Voir p. ex. les lettres du duc de Bourgogueà Castcl dos Bios, à Ubilla, etc., etc. A. E. Esp., t. 87 et 88.

(i) Louville à Beauvilliers, 12 octobre 1702. A. E. Esp., t. 113, r> 132.

(o) Voir l'introduction des Mémoires de Saint-Phili])pe, édition l'rançaise.

éventuels au trône d'Espagne ; selon quelques juristes, ils étaient même supérieurs à ceux de Philippe V. La loi des Majorasques voulait en effet que, lorsqu'il y avait deux filles, les héritiers de la première aînée fussent appelés à succéder de préférence à ceux de la seconde. Or, d'après ces juristes, la couronne devait suivre la loi des Majorasques. En vertu de ce principe, Monsieur, fils d'Anne d'Autriche, première aînée, aurait dû être préféré, du moment qu'on voulait assurer la séparation des deux couronnes de France et d'Espagne, aux pctits-fils de Marie-Thérèse, deuxième aînée (1). Telle n'avait pas été l'opinion de Charles IL Par son testament, acte de sa pleine puissance royale, il avait virtuellement aboli la renonciation de Marie-Thérèse, acte de la pleine puissance royale de Philippe IV; tandis qu'en omettant de mentionner la branche d'Orléans, il avait laissé subsister virtuellement les deux renonciations d'Anne d'Autriche. Il reconnaissait cependant qu'elles n'avaient eu d'autre but que d'assurer la séparation des deux couronnes. Ces renonciations avaient été transformées en loi de l'État le 3 juin 1619 sur la proposition des Cortès, et insérée comme telle, en IGIO, dans la Nueva recoinlacion de las leiiescle Castilla. Monsieur s'était empressé de protester par-devant notaire contre cet oubli de ses droits (2). Le faire réparer par une interprétation habile du testament de Charles II fut la première et pendant longtemps la principale préoccupation du duc d'Orléans, son fils, dans ses rapports avec le nouveau roi d'Espagne. Par bonté et par attachement à la grandeur de sa maison, Philippe V se prêta volontiers aux réclamations de son oncle et finit par les faire triompher. Était-il prudent de mettre en évidence les droits plus ou moins fondés d'un prince qui pouvait, à tel moment, devenir un rival? Un pamphlet célèbre, les lettres de Filtz-Moritz, nous raconte par la bouche du comte de Las Batuecas que,

(1) Archives d'Alcala, 1. 2D75.

(2) Protestation du duc d'Orléans, frère unique du roi faite, par-devant notaires, le 1" décembre 1"00, contre l'omission ((ue Charles II a faite dans son testament des droits de la branche d'Orléans à l'extinction de celles d'Anjou et de Bcrry. A. E. Esp. , t, 8j, f*" 431.

du vivant de sa femme, la reine Marie-Louise d'Orléans, Charles II avait songé à faire venir en Espagne le jeune duc de Chartres, à l'élever comme s'il était prince des Asturies, à le rendre populaire par cette éducation espagnole et à lui laisser la couronne après sa mort. La proposition en aurait même été faite à Monsieur qui aurait refusé pour ne pas se séparer de son fils unique (1). Le même pamphlet ajoute qu'au mois de novembre 1700, « le duc d'Orléans averti de l'irrésolution où semblait être Louis XIV au sujet du testament de Charles II, forma le dessein de se dérober de la cour et de gagner un port d'Espagne. Dans ce lieu, il devait se faire connaître aux Espagnols pour le petit-fils d'Anne d'Autriche et leur déclarer qu'il voulait tenir la couronne uniquement de leur choix. Tout ce qui était nécessaire pour exécuter promptement ce projet fut disposé de la manière suivante. Le duc d'Orléans avait alors un cheval anglais, merveilleux coureur; il devait le monter et le pousser jusqu'où il pourrait aller, pour se rendre en fort peu de temps à Lyon, où un homme envoyé par avance l'attendait avec un canot pour descendre le Rhône. Un autre lui avait préparé vers l'embouchure de ce fleuve un petit bâtiment qui était toujours prêt à mettre à la voile. « D'où avez-vous tiré cette anecdote que nous ignorons nous-mème? demande à son interlocuteur le comte de Las Batuecas; n'aurait-elle pas été inventée par quelqu'un qui aurait voulu faire sa cour au duc d'Orléans? — Non, reprend Filtz-Moritz; ce prince conta lui-même tout cela, en Espagne, au général don Antonio de Villaroël, son ami, qui depuis se jeta dans le parti de l'archiduc, eut de grandes liaisons avec les Anglais et recevait même des appointements du lord de la Trésorerie. Les charmes d'une couronne sont puissants (2). » Ce récit, bien qu'il ne se rencontre nulle part ailleurs que dans Filtz-Moritz, présente quelques garanties d'authenticité. Ces lettres, en effet, ont été écrites en 1717, en pleine régence,

(1) Lettres de l-iltz-Moritz, I. IV, p. M.

(2) Lettres de l'iltz-Mnrilz. I. VI, [). 175.