HÉSITATIONS DE LA FRANCE

Sage précaution! Le dernier mot de la dépêche du 17 mars, celle-là même par laquelle Chauvelin avait réclamé l'appui de TEspagne, ne marquait-il pas une crainte extrême de trop s'engager? « Surtout ne donnez rien par écrit! » Et, dans le conseil du 25 mars, on mandait à Rottembourg « de ne plus presser la conclusion du traité (1) ». Faut-il donc ruiner le roi de France pour élever son beau-père? » s'était douloureusement écrié le trop économe et trop pusillanime Cardinal (2).

En vérité, les ministres d'Angleterre et de Hollande n'avaient pas tort de répéter à la cour de Séville que « toutes les déclarations de la France n'étaient encore que verba et voces (3) ».

Vers le milieu d'avril 1733, le comte de Rottembourg écrivait à Pecquet son confident que la résolution de S. M. C. de faire avec la France le traité en question était indubitable, mais que trois motifs en différaient la conclusion : « l'embarras et le désir de M. Patino que ce traité fût conçu en termes si clairs et si nets qu'il ne fût sujet à aucune interprétation; la défiance qui durait que la France ne ferait la guerre en aucun cas; la haine du Roi pour M. Patino et l'entêtement de S. M. de ne vouloir pas dépêcher avec ce ministre (4) ».

Comme toujours en effet à la cour d'Espagne, les bizarres caprices du souverain exerçaient leur influence sur la politique. Le marquis de La Paz avait été frappé d'une attaque d'apoplexie très violente causée par sa disgrâce; la Reine avait appris avec beaucoup de mépris l'accident de celui qu'elle avait si fort exalté après la paix de 1725 (5). Toute sa faveur s'était depuis longtemps reportée sur don José Patino, qui à

{i) Mémoires de Villars, t. V, p. 393.

(2) Boyé, Stanislas Leszczynski, p, H4.

i3) A. É. Esp., t. 40», 1° 13ÎJ. Rottembourg à Chauvelin, :; avril 1733.

(4) Ibid., t. 390, f» 4!)2. Rottembourg à Pecquet, 17 avril 1733.

(K) Ibid., t. 404, t" t4. Rottembourg à Chauvelin, 6 mars 1733.

PHILIPPE V ET PATINO. 161

toutes ses charges ajouta le détail des affaires étrangères; mais le Roi avait pris ce ministre en horreur et persécutait sans pitié sa femme qui le lui imposait; Elisabeth usait vainement de tous les stratagèmes pour déterminer son mari à le recevoir; elle avait eu recours même au père confesseur, mais celui-ci avait refusé de se servir de la confession pascale à cette fin (1). Le jour de la Saint-Philippe, Elisabeth, par les instances les plus vives et les plus réitérées, pressa le Roi de se laisser baiser la main par les grands officiers de sa couronne. Philippe y consentit par un coup de tête; ils entrèrent dans Tappartcment au nombre de cinq, mais ils durent se retirer sur-le-champ sans que leur maître leur eût dit un mot. Alors la Reine se jeta aux pieds du Roi , le suppliant d'accorder au moins la même grâce à Patino. Philippe se fâcha et, dans sa colère, ne permit point à sa femme de dîner avec lui (2).

Lasse de tant de tracas, Elisabeth Farnèse cherchait le moyen d'y échapper. Elle songea, semble-t-il, même à offrir au prince des Asturies un partage du pouvoir; mais Ferdinand était trop avisé pour accepter; tout ou rien, il n'y avait pas de milieu pour lui (3).

De tous les points sur lesquels le gouvernement espagnol exigeait que le gouvernement français s'expliquât en termes précis, celui qui lui tenait le plus au cœur était l'article relatif

t) A. É. Esp., t. 390, f" 486. Rottembourg à Pecquet (à déchiffrer par lui-même) avril 1733; f°490, lettre du 17 avril qui raconte les rigueurs du Roi contre la Reine.

-2) Ibid., t. 404, fo 339. Rottembourg à Chauvelin, 8 mai 1733. Le 17 avril, Rottembourg écrivait au même {ibid., f" 196) : « Il me serait impossible de servir M. Patino et de le remettre dans son train de dépêcher au moyen des affaires de la France sans nous attirer l'inimitié de tous nos amis et de toute la nation. J'ai déjà eu l'honneur de vous mander que ce que je croyais pouvoir faire de mieux était de sembler ignorer les circonstances de son état, aûn de ne clioquer ni l'un ni l'autre parti. L'intérieur est toujours dans le même trouble; le Roi et la Reine ne sont pas moins fermes l'un que l'autre, l'un pour ne pas vouloir voir le ministre et l'autre pour le soutenir. »

(3) A. É. Esp., t. 404, fo 339. Rottembourg à Chauvelin, 8 mai 1733 : « Le grand dessein est toujours de pouvoir porter les choses à faire tomber le gouvernement des affaires à la Keine et au prince des Asturies conjointement; mais ce dernier persiste à vouloir le tout ou rien, se retranchant à dire qu'il ne ferait rien sans ordre du Roi et qu'il ne peut admettre aucune autorité de son vivant. On songe à présent à une nouvelle tournure. On 8'engagerait à faire tomber le gouvernement sur le prince des Asturies, à condition qu'il demanderait au Roi de lui-même d'être assiste par la Reine. »