PROJET DE TRAITE

passifs en celte affaire, répéter que la question de Pologne seule intéressait directement la France et que, pour toutes les autres, elle laissait à ses alliés le soin de se déterminer euxmêmes ; ne témoigner aucune opposition au mariage autrichien ; tout en ayant Tair de blâmer le projet anglo-hollandais, insinuer en conversation que la France ne tenait pas à prolonger la guerre, quand TEspagne trouverait le moyen de faire une paix honorable et solide; telles furent les instructions que le garde des sceaux s'empressa de faire parvenir au comte de Vaulgrenant. Il les résumait en quelques propositions très formelles et très claires (1).

Fleury et Chauvelin avaient évité de s'expliquer sur le plan, envoyé par le marquis de Fénelon, avec le secrétaire Triviiîo qui se tenait pour offensé de ce silence. En revanche, ils avaient été contraints d'entendre les protestations de l'abbé Franquini, ministre du grand-duc de Toscane; que la France, disait-il, ne tolérât pas un nouveau et odieux sacrifice de la liberté de la Toscane, qu'elle ne lui laissât pas enlever son souverain légitime, qu'elle ne la forçât point à échanger la domination très douce du roi des Deux-Siciles contre le joug intolérable de la maison d'Autriche (2) ! Les ministres français répondirent que rien ne se ferait sans l'assentiment de Leurs Majestés Catholiques : plus sûrs de la fermeté de Philippe V et d'Elisabeth que de celle de Fleury, Trivifio et Franquini se sentirent rassurés.

(1) A. É. Esp., t. 4-24, f 479. Chauvelin à Vaulgrenant, 4 mars 1735. « Nous prévoyons que l'Espagne sera extrêmement mécontente du plan. — Nous pouvons craindre qu'elle n'en soit plus empressée pour un accommodement particulier avec l'Empereur. — Il serait extrêmement funeste pour l'alliance, pour nous en particulier, dès qu'il aurait pour effet de sacrifier le roi de Sardaignc et l'affaire de Pologne. Nous croyons ne pouvoir prévenir ce coup qu'en inspirant assez de confiance à la Reine pour qu'elle n'agisse que de concert avec nous. — Nous jugeons aussi ne pouvoir y parvenir plus sûrement qu'en faisant cesser l'opinion que nous serions opposes au mariage avec la seconde archiduchesse. — En même temps cependant, la Reine est trop vive et trop indiscrète pour vous hasarder à donner d'abord à cela l'air d'une proposition directe. — Vienne même pourrait sacrifier aux Anglais ce que nous aurions avancé en votre nom sur le consentement au mariage. Le contre-coup serait embarrassant. — Il en faut donc dire assez pour inspirer la confiance qui nous est si nécessaire dans ce moment-ci de la part de l'Espagne et pas assez pour qu'on puisse nous sacrifier et nous compromettre sans utilité et sans sûreté. »

(2) Alcala, Est., 1. 4089. Triviào à Paliilo, 14 mars 1735.