‹ Philippe V et la cour de France daprès des documents inédits tirés des archives espagnoles de Simancas et dAlcala de Hénarès, et des Archives du Ministère des affaires étrangères à Paris (volume 2)Chapitre 249 sur 502 · SARDAIGNE ET ESPAGNE · texte numérisé non relu

SARDAIGNE ET ESPAGNE

Chauvelin, on vient de le voir, rappelait au comte de Vaulgrenant que la plupart des engagements positifs pris à l'égard de l'Espagne en Italie ne se trouvaient mentionnés que dans le traité de Turin et dépendaient en conséquence de l'accession de Philippe V à ce traité. Or, pendant la plus grande partie de 1735, à part deux ou trois tentatives plus ou moins sincères, on n'avait pas fait grand'chose de part ni d'autre pour arriver à ce résultat (1). Au mois de juin pourtant, au cours des négociations avec les puissances maritimes, à la veille d'en entamer de secrètes avec l'Empereur, le gouvernement français crut utile de présenter au roi d'Espagne un nouveau projet d'accession (2). La conduite du roi de Sardaigne à propos du siège de Mantoue devait le faire rejeter comme les précédents.

Le maréchal de Noailles, après les heureuses manœuvres qui avaient obligé les Impériaux à reculer jusque dans le Trentin, avait résolu, une fois les grandes chaleurs passées, de faire, avec les alliés, le siège de Mantoue. « Nous terminerons par là, écrivait-il le 4 juillet au cardinal de Fleury, la guerre d'Italie, et nous ramènerons à Votre Éminence, pendant l'hiver, une armée entière qui pourra servir, au printemps prochain, d'escorte aux plénipotentiaires qu'elle enverra à Ratisbonne pour y faire la paix, et régler les différents intérêts des princes

Ke l'Empire : digne personnage pour un roi de France, qui 'aura fait la guerre que par principe d'honneur, pour le bien it

(1) A. É. Esp., t. 424, f« 415. Vaulgrenant à Chauvelin, 2 février 473*;. Vaulgrenant parle à itiflo de la nécessite de l'accession; Patino répond que l'Espagne a accordé tout ce que

demandait la France, que les pouvoirs ont été expédiés et qu'il en est encore à comprendre pourquoi elle ne s'est pas faite. — Cliauvelin, le 22 mars (f" 237), répond : « Nous avons grande envie de profiter des dispositions si favorables que M.Patifio vous témoigne pour l'accession. Il y a cinq ou six jours que nous traitâmes à fond cette matière avec M. de Solar. Nous lui fîmes sentir toute l'importance de saisir le moment qui s'offrait et celle de réduire les difficultés de sa cour à un point capable de convaincre celle de Madrid que le roi de Sardaigne n'est pas moins bien disposé que le sont Leurs Maj. Cath. »

(2) Chauvelin à Vaulgrenant, 7 juin 1735.

Page 1