FORMULE DE GARANTIE

Puissances maritimes (1). Mais quand, une fois de plus, il reconnut que rien de solide ne se pouvait faire sans la France, il prit gaillardement son parti et laissa Fleury négocier pour lui à la cour de Vienne (2).

Deux mois devaient se passer à chercher une formule de garantie convenable et sûre. Comme la condition sine qua non de cette garantie était l'adhésion explicite et formelle de l'Espagne aux préliminaires de Vienne, il semblait naturel de rendre les deux choses solidaires en les insérant dans un même acte, comme par exemple un article additionnel qui rendît les préliminaires communs à l'Espagne et donnât toutes les sé-

(1) A. É. Esp., t. 43-2, f" 74. Van der Meer au greffier Fagel, 26 janvier 173G. « Patiilo m'a dit que, selon son sentiment, le meilleur serait que les États Généraux et l'Angleterre voulussent continuer la médiation et que le Roi, sur la réquisition de ces deux puissances, se contenterait de ce qui lui était cédé par les préliminaires... On demande des sûretés... On ne se contentera pas de la garantie de la France et de l'Empereur... On veut v voir ajouter celle des deux Puissances maritimes... L'Espagne est prête à faire un traité à part avec l'Empereur sur le pied des préliminaires, sous la médiation des deux puissances, et cela pour sauver l'honneur du Roi. » Alcala, Esl.^ 1. 4132. Patiào à Trivino, 26 janvier 1736 : « Por lo que mira a las seguridades para los Estados del Re\ delas dos Sicilias, y su mas solido establecimiento que dice V. M'', ofrecieron esos ministros solicitara la Francia, veremos enadelante las que son, pues no se comprende quales pueden ser con los empenos, que tiene contrahidos, y ignorando, como ignorarços, los que secretamente puede tener eslipulados. »

(2) Patino explique tout au long comment il en est venu là dans sa lettre à Trivino du 20 février 1736 (Alcala, Est., 1. 4132). M. de Champeaux, dans un mémoire fort intéressant du 30 Janvier 1736 (A. É. Esp., t. 431, f" 144), montre à merveille la situation de la cour d'Espagne à cette date. Elle pouvait choisir entre cinq partis : 1°) se défendre par la force pour ne pas acquiescer au traité; 2") entretenir une négociation simulée dans le dessein de ne rien finir pour voir ce que le temps donnerait; 3") accéder au traité et négocier avec Vienne par l'intermédiaire delà France en faisant une part aux puissances maritimes ; 4") traiter avec l'Empereur par la médiation des puissances maritimes sans la parlici[)ation de la France; ri") traiter secrètement, sans médiateurs, avec Vienne, en couvrant par l'autre négociation. Champeaux conclut : Il n'y a aucune apparence pour le l" parti; le 2« serait tout à lait conforme aux habitudes et on n'y renoncera que si on y voit un très grand danger; le 3« est le moins prohlahle dans les dispositions présentes, à moins que la crainte n'y force; le 4« serait plus dans le goût ; le 5» ne sera pas adopté par crainte d'être abandonné de la France, si elle le découvre, et mis à la discrétion de l'Empereur; mais, si cette crainte n'existait pas, ce serait sûrement le parti adopté. Dans sa lettre à Chauvclin du !«' février {ibid., ï" 15î)), Vaulgrenant affirme aussi que l'Espagne aurait bien voulu traiter séparément, mais que la Reine s'est rendu tnrnpte qu'elle ne peut rien sans la France.

336 GARANTIES ACCEPTEES.

Gurités possibles à l'Infant don Carlos, ou bien encore une déclaration de l'Empereur portant que, moyennant l'exécution des préliminaires, la paix serait regardée comme faite entre lui, le roi d'Espagne et le roi des Deux-Siciles (1). Tels furent en effet les expédients proposés et acceptés par les deux gouvernements français et espagnol (2).

Il se rencontra bien encore, çà et là, quelque grosse pierre d'achoppement. Ainsi, vers le milieu de janvier, il prit fantaisie à l'Espagne de déclarer tout à coup qu'elle n'entendait acquiescer, dans les préliminaires, qu'à ce qui la concernait, et nullement se mêler de ce qui regardait la France, la Pologne et la Sardaigne (3). Grand émoi à la cour de France! Sur l'heure Chauvelin écrit à Madrid « que le tout est indivisible, puisqu'on a voulu établir une sorte d'équilibre, que l'Empereur le regarde comme tel, qu'on ne peut pas lui proposer autre chose sans occasionner les plus forts soupçons, qu'il veut, et avec raison, une acceptation sans restriction, ni limitation, et avec le concours de la France ; d'ailleurs cette puissance ne s'exposerait pas à des risques pour qui lui déclarerait ne pas vouloir agir avec elle (4) ».

Quelques régiments français vont encore être rappelés d'Italie; Khevenh aller se remue et gronde; l'Espagne prend peur et cède (5).

Mais à Vienne aussi on chicane. L'Empereur se plaint qu'il

(1) De janvier à mars, la correspondance de Triviiîo et de Patino (Alcala, Est., 1. 4094 et 4132) est remplie de discussions sur cette garantie.

v2)A. É. Esp., t. 432, f° 24. Vauigrenant à Chauvelin, 7 janvier 173(} ; Patino accepte l'expédient de joindre un article aux préliminaires; Alcala, A's/., 1. 4094. Triviùo à Patino : «.... para que el Rey nro S"^ sca comprehendido en el proprio tratado ascgurando en ellos Intereses del Rey de las dosSicillas. » A É. Esp., t. 432, ("79. Vauigrenant à Chauvelin, 1« jan vier 173(>. Leurs Maj. Cath. approuvent l'idée de dcclaration • bien entendu que, dans les déclarations à faire par l'Empereur portant qu'il regarderait la paix comme laiie avec l'Espagne au moyen des conditions portées par les articles préliminaires, rex|)ression comme faite vaudrait autant que réellement faite el mettrait l'Espagne en droit de compter qu'elle est en paix avec l'Empereur ».

(3) A. É. Esp., t. 432, f» 79. Vauigrenant à Chauvelin, 1(» janvier 173G.

(4) Ihid., t. 432, f° 92. Chauvelin à Vauigrenant, 23 janvier 1736; il y a une lettre ostensible et une lettre particulière.

(5) Ibid., Chauvelin à Vauigrenant, 17 janvier; Vauigrenant à Chauvelin, i'i jainicr; Chauvelin à Vauigrenant, 1" lévrier 173(i.