CONDUITE PRESCRITE A LA MARCK

besoin de toute sa sagesse, de manière à ne donner ni inquiétude à la Reine, ni lieu au Prince de penser que le roi de France manquât pour lui d'amitié et d'attention ».

Entre tous les ministres, le comte de La Marck ne devail traiter d'affaires qu'avec La Quadra. « Qu'il étudiât donc avec soin le caractère de ce ministre; qu'il lui donnât l'assurance, dès les premières entrevues, de l'estime particulière que le Roi faisait de sa vertu et de ses talents; qu'il traitât les affaires à l'amiable, aussi longtemps que La Quadra ne manquerait point LUX égards, à l'attention et aux ménagements dus à la couronne France. Mais si les écrits ou les propos du ministre venaient lais à se sentir de cette sécheresse et de cette hauteur que la >ur de Madrid ne mettait que trop souvent en usage, l'ambasideur du Roi répondrait d'une manière qui lui en imposerait jsez pour que l'on n'eût point à craindre de la récidive. Car on *avait que trop éprouvé que le parti de dissimuler beaucoup de loses, qui auraient été intolérables de la part de toute autre >ur que celle d'un prince aussi uni au Roi par le sang que l'était Roi Catholique, avait été fort inutile ». Enfin, des deux partis principaux entre lesquels se divisait cour, le comte de La Marck ne devait « ni se livrer aux espagnols naturels, ni les négliger entièrement. Ils méritaient effet par leur naissance et par le fond d'honneur qui régnait m eux que la cour de France ne parût pas les mépriser ou les oublier totalement ».

Quant aux « favoris », il aurait grande attention « à lesî ménager, sans leur accorder aucune confiance (1) ».

Éclairé de la sorte sur les personnages avec qui il aurait à traiter et sur la manière de se comporter avec eux, à quelles

(1) Instruction du comte de La Marck, loc. cit.

INSTRUCTIONS DE LA MARCK

questions le comte de La Marck allait-il appliquer son élude et ses soins?

La première tâche qui s'imposât à lui était de travailler à affaiblir les préventions de la Reine contre l'opposition de la France à ses vues. Autant que personne, le comte de La Marck était en situation de mettre sous leur vrai jour les événements politiques des dernières années. Mais, comme d'une telle discussion l'aigreur pouvait naître, mieux valait l'éviter. Sur un point pourtant, il faudrait s'expliquer, « parce qu'il faisait continuellement le sujet des plaintes de la' cour de Madrid ». C'était l'attitude de du Theil, lors de la conférence qui s'était tenue à Vienne en mai 1737 entre lui, le comte de Fuenclara et les ministres de l'Empereur, au sujet des allodiaux et de l'artillerie des places cédées (1).

Tout en la justifiant, le ministre de Louis XV se souviendrait que jamais la France ne favoriserait les prétentions de la famille d'Espagne sur ces allodiaux, car elle en avait secrètement garanti la possession tant à l'Empereur qu'au grandduc de Toscane (2).

Mais il y avait moyen de terminer cette affaire, « pourvu que la cour d'Espagne voulût enfin mettre la dernière main à la pacification et à la conciliation ». Le Roi était à peu près certain que l'Empereur consentirait à abandonner au roi des Deux-Siciles tous les allodiaux de la maison de Médicis enclavés dans le royaume de Naples, ce qui servirait de base à une transaction honorable.

Quoique le but principal du comte de La Marck dût être U rétablissement d'une parfaite intelligence entre la France l'Espagne, il devait pourtant se souvenir que ce ne pouvait ê1

(4) «Le Roi voudrait n'avoir pas lieu de présumer que ce n'est pas lani rini|)inlance CCS allodiaux et de cette artillerie que le regret de perdre un prétexte de tenir 1' rope dans un état d'indécision, et peut-être d'exciter des mouvements en Italie, qui anii de plus en plus rindisi)osition de la Heine contre la France, à <jui elle voit désirer la lin ai ce reste de différends entre la cour de Vienne et celle de Madrid. »

(i) « C'était là un fait qu'il convenait de tenir très secret, mais qu'il ne fallait pas qi l'ambassadeur Ignorât, afin (|u'il se |)ùt toujours tenir en garde contre le moindre sij d'approbation que l'on chercherait à tirer de lui. *

INSTRUCTIONS DE LA MARCK

lUx dépens de l'état de choses réglé en Italie; tant que l'Em-

îreur n'y aurait pas violé les traités, la France ne souffrirait jamais qu'on y attaquât ni lui, ni le grand-duc de Toscane (1).

De toutes les affaires pendantes en Europe, l'une des plus

aportantes était celle de l'accession de l'Espagne au traité *écemment conclu à Vienne entre le roi de France et l'Empereur. Mais les dispositions de Philippe V laissaient si peu d'es- )oir sur ce point qu'à peine en faisait-on mention dans l'instruction du comte de La Marck (2), et que défense lui était faite d'aborder ce sujet, jusqu'à nouvel ordre. Malgré ces fâcheux >ronostics, Philippe V était moins éloigné qu'on ne le pensait

Versailles de souscrire au traité définitif.

Deux questions très délicates, quoique en apparence seconlaires, pouvaient, à l'occasion, troubler la bonne harmonie des leux cours : c'était d'abord celle du double mariage entre le

auphin et l'Infante, don Philippe et Madame aînée. L'Espagne Lvait été blessée du refus qu'avait fait Louis XV de prendre les engagements prématurés. Le Roi pourtant désirait ces illiances et la négociation venait d'être rouverte à ce sujet; il itait donc fort probable que le nouvel ambassadeur aurait 'agréable mission de la conduire à bon port.

Moins aisément peut-être ^■iendrait-il à bout de certaines [uerelles de préséance (on sait la place qu'elles tenaient sous ^'Ancien Régime) que faisait naître l'établissement d'une troiiième branche de la maison de Bourbon, et qui ne demandaient

aucun art, ni aucun ménagement » ,

(1) <i II était vrai (jne les apparences d'un premier succès seraient pour la reine d'Esigne, si elle excitait de nouveaux troubles en Italie, et qu'elle ne pourrait jamais choi-

un temps où l'Empereur y fût moins en forces; mais alors TEspagne pourrait-elle issurer qu'il fût lil)re à la France de demeurer neutre? Leurs Majestés Catholiques îvaient penser dans (luel embarras elles jetteraient S. M. qui se verrait également pressée

son affection pour le roi son oncle et par l'engagement formel d'une garantie cou- «re. »

(2) . Le Roi, disait Ainelot, juge que ce serait vainement qu'il chargerait son ambassa- (leur de reprendre cette matière avec la cour de Madrid. Le roi d'Espagne paraît déterminé à n'offrir pour lui et pour le roi des Deux-Siciles qu'une accession qui toml)e luiiquement sur les parties qui le.s concernent, qui porte les expressions de la plus '\cessive précaution, pour que l'on ne puisse jamais supposer que ces princes prennent !;i moindre part à ce qui intéresse soit le Roi, soit le roi de Sardaigne. »

464 INSTRUCTIONS DE LA MARCK

Dès longtemps, TEspagne avait prétendu assurer à ses ambassadeurs le pas sur ceux de la France ; tantôt par force et tantôt par artifice, depuis la fameuse affaire du comte de Vatteville, sous Louis XIV, la France avait maintenu ce qu'elle considérait comme son droit. Cependant, même depuis que la maison de Bourbon régnait en Espagne, cette puissance avait refusé de s'incliner et elle avait à diverses reprises tenté de reprendre l'avantage perdu de fait. L'extrême soumission de don Carlos à ses parents fournissait l'excellente occasion d'un nouvel essai. A un bal de cérémonie donné lors du mariage du roi de Naples, le conflit s'était produit entre le comte de Fuenclara et le marquis de Puysieulx; heureusement, Fuenclara se trouvait par intérim grand-maître de la maison de la Reine; il avait pu prendre place parmi les officiers de la cour, tandis que Puysieulx restait à son rang d'ambassadeur. Que le Roi Catholique permît à son représentant de donner la préférence au titre de grand-maître, libre à lui! Mais qu'on se permît, ainsi qu'on l'avait fait à Venise, de citer ce fait comme un cas de préséance accordée à l'ambassadeur d'Espagne, le roi de France ne le tolérerait pas. « A quelque prix que ce fût », il conserverait le pas à ses ambassadeurs sur ceux de l'Espagne, et, si cet ordre n'était pas respecté à Naples, « il ne laisserait pas un moment un ambassadeur auprès du roi des Deux-Siciles ». Par ses propos, le comte de La Marck devait faire « sentir la grandeur de l'engagement où on se mettrait en blessant le Roi dans sa dignité ».

Les dernières dépêches de Puysieulx avaient appris qu'en vertu du règlement de l'ordre de Saint- Janvier, récemment créé par le roi des Deux-Siciles, cet ordre devait être porté sur l'habit et celui du Saint-P]sprit dessous par ceux qui seraient décorés de l'un et de l'autre. On ne supposait pas que « S. M. C. voulût donner dans ses États la préférence à Tordre de Saint-Janvier sur celui du Saint-Esprit, à qui elle était due de toutes manières, soit pour l'aiicienneté, soit pour la dignit»' de la couronne, soit parce qu(^ c'était l'Ordre de sa maison ». Il n'y avait actuellement en Espagne que l'Infant don Philippe