ATTITUDE DU DUC D'ORLÉANS

Quant à croire le duc d'Orléans coupable sur une phrase aussi vague et aussi absurde que celle de Lesquer, il eût fallu trop de crédulité ou trop de malveillance; nous aimons à supposer que, dans ce cas particulier, Philippe V ne fut la dupe ni de Tune ni de l'autre de ces dispositions.

Le roi de France n'avait pas permis que le duc d'Orléans fût impliqué dans le procès; en vain Saint-Simon avait-il rédigé un court et décisif mémoire où le prince, suppliant le roi son oncle de ne point étouffer l'affaire, avait demandé des juges (1); en vain, suivant le témoignage du marquis d'Argenson, avaitil voulu s'aller constituer prisonnier à la Bastille (2); Louis XIV

religieux, le vouloit rendre à sa religion. » Le général voulut s'instruire de l'affaire; on ne trouva pas les papiers en Espagne; enfin il sut que sur l'accusation principale M. d'Artjcnson avoit dit et écrit à ses supérieurs qu'on n'avoit pu rien découvrir ni prouver, et qu'il croyait qu'on s'étoit trompé en Espagne.

Le général mourut; son successeur reçut les mêmes instructions et envoya à Ségovie le P. Bourget « avec l'autorité et les permissions nécessaires pour interroger ce malheureux et voir quelles mesures on pouvoit prendre pour obéir au Roi sans exposer ni le royaume ni la religion à quelque nouveau scandale. » Le Roi ne voulut point intervenir et se borna à donner l'ordre de remettre le prisonnier au P. Bourget quand il le demanderait : « La Religion se trouve donc, Monseigneur, obligée de se charger de cet homme; il neparoil point par son interrogatoire qu'il puisse être soupçonné de crime d'Étal, Ses fautes sont de mauvais religieux, et cinq ans d'une prison aussi étroite que la sienne et où il est encore peuvent bien les avoir expiées. Or si la Religion s'en charge, ni la cour d'Espagne, ni nos provinces en ce royaume ne consentiront jamais qu'il y demeure; il faudra le renvoyer en France et dans sa propre province qui est celle de la Rochelle. Nous ne pouvons ni ne devons le faire sans l'aveu et le consentement de V. Exe. Il paroit même «|ue certaines circonstances rendent le cas plus délicat. On dit que le roi d'Espagne a eu dans ces derniers temps quelques frayeurs pour sa vie. M. de Chalais, qui a tant travaillé pour la prise de ce homme et qui paroit n'avoir rien oublié pour prouver qu'il ne l'a pas i)ris en vain, est rentré dans les grâces et dans les affaires de cette monarchie. Qui peut répondre que ce malheureux ne s'échappera point une autre fois? Tout cela. Monseigneur, nous met dans le dernier embarras. » En conséquence, il demande les ordres un Régent.

Le maréchal d'Huxelles répond le 29 mars 1718 : « J'ai reçu, mon Révérend Père, la IcHre que \ous avez pris la peine de m'écrire le l*""^ février pour m'informer de l'embarras où se trouvaient vos supérieurs sur les ordres (|ui leur ont été donnés de la part du roi d'Espagne de se ciiarger de la garde du P. Marchand, dont l'histoire a fait tant de bruil dans le monde. 11 nous est aisé de juger qu'après les aventures de ce religieux ei lorsqu'il a été remis au pouvoir de S. M. C. pour en disposer comme elle le trouveroit ;i propos, on ne i)cut de ce côté-ci se mêler en aucune manière de ce qui le regarde, ei c'est à vo«» supérieurs à prendre à cet égard les résolutions et les mesures qu'ils jugeront convenables et conformes à leurs règles, suivant les ordres qui leur seront donnés de la part dn roi d'Espagne. C'est tout ce que je i>uis vous marquer sur ce sujet. » Le même à Sainl-Aignan,*) mars 1718. — A. É. Esp., t. 28.';, f» 41 ; t. 268, 1° l?i8 et 173.

(1) Voir ces pièces à l'appendice n" II. Elles sont le vivant commentaire du récit com- I»o5é plus tan! par Saint-Simon. A. É. Esp., t. 21», f" 6.

(i) Mrmoireê d'Argenson, t. I, p. 38. 11 est vrai que d'Argenson confond peut-être cette démarche avec celle que (H le duc d'Orléans après la mort du duc de Bretagne.