DIFFICULTÉS AVEC LA SARDAIGNE

pour qu'à son tour il portât la persuasion dans l'esprit de L. M. C., que le traite avec la Sardaigne était avantageux à la maison de Bourbon et que la forme nouvelle qu'il s'agissait de donner à l'Italie n'était nullement irréalisable.

A Campo-Florido qui le pressait de ne pas s'opposer à l'envoi de nouvelles troupes en Italie, il ne savait répondre qu'une chose : « Le succès sera beaucoup mieux assuré par l'accord avec le roi de Sardaigne (1). »

Mais cet accord serait-il conclu? Les gens perspicaces auraient pu commencer à se le demander sérieusement. Depuis qu'à Turin on avait appris la signature de la paix entre la Prusse et l'Autriche on n'était pas sans inquiétude sur les résultats que pouvait entraîner pour la Sardaigne le renversement de ses alliances. Si encore Champeaux eût rapporté l'armistice signé en bonne et due forme, l'avantage présent eût été si grand qu'il eût fait fermer les yeux sur les inconvénients à venir. Mais ce simple avertissement donné à Maillebois était quelque chose de bien incertain ! Si également on eût en France accepté sans réserve les propositions du 26 décembre; mais on les avait modifiées, et comment? En introduisant à nouveau dans le projet le grand dessein d'Argenson déjà deux fois repoussé par Charles-Emmanuel ! Si enfin on avait pu dire : « Nous sommes sûrs de l'Espagne; elle s'inclinera devant le fait accompli. » Mais rien n'était moins certain !

Dans de telles conditions, on conçoit fort bien que le roi de Sardaigne, puisque, par son faux calcul, d'Argenson avait fait de ce vaincu l'arbitre de la situation, ait à peu près sommé Louis XV d'en passer par ce qu'il voulait et cela dans un délai assez court. Le 3 février 1746, Charles-Emmanuel prévenait officiellement Champeaux que, si l'armistice n'était pas signé le 20 février au plus tard, il entendrait avoir repris sa liberté d'action. Gorzègne demandait en outre que la convention prol)Osée fût, avant la fin du mois, devenue définitive et rigoureu-

(1) A. É. Esp., t. Um, t" 202. D'Argenson à Vauréal, !> IVviior; cl 1" 207. Campo-Florido à d'ArgciiSMu, 12 février HiG.

CONCESSIONS l)K D'ARGENSON. 363

sèment conforme dans son fond aux engagements du 26 décembre (1). L'arrivée imminente des Autrichiens ne permettait guère, il faut l'avouer, une attitude différente au roi de Sardaigne et à ses ministres : ce n'était pas leur faute si d'Argenson s'était engagé dans une affaire irréalisable, vu le peu de temps dont on disposait.

Le gouvernement anglais, que Charles-Emmanuel avait informé de tout ce qui se passait, comprit sans peine que la négociation n'aboutirait pas ; moins aveuglés, Champeaux et son ministre auraient pensé de même; d'Argenson ne vit qu'une chose, c'est qu'il fallait à tout prix avoir conclu avant le l^'^mars et il se mit en devoir de tout céder. Apprenant que le duc d'Huescar, « qui avait couru jour et nuit », arrivait enfin, il voulut compromettre irrémédiablement Louis XV; et, par une nouvelle injure à l'égard de l'Espagne, à l'heure même où l'ambassadeur extraordinaire de Philippe V entrait à Paris, le 17 février, le secrétaire d'État mandait chez lui le comte de Montgardin et « signait, au courant de la plume, le fameux armistice, objet de tous les vœux de la cour de Turin, sans y mettre ni une condition, ni une réserve, et en y laissant insérer un article spécial qui stipulait la levée immédiate du blocus d'Alexandrie (2). »

Deux jours après, le 19, il signait l'instruction destinée au

comte de Maillebois, son gendre, qu'il envoyait, à la place de

Champeaux, en qualité de plénipotentiaire auprès du roi de

Sardaigne, pour procéder aux arrangements définitifs. Dès les

premières lignes, on y lisait cette phrase : « Il est aisé de pré-

Foir les inconvénients et les longueurs auxquels on s'exposerait,

on voulait faire dépendre la conclusion du traité du consen-

iment de l'Espagne. Il suffit que le Roi se fasse fort d'obtenir

LUS la suite l'accession de Leurs Majestés Catholiques; et

[en ne sera plus propre à les déterminer que de leur repré-

(1) Champeaux à d'Argenson, "i février 17 i(;, ciic par lo duc de Broglie, op. cit., p. 17t. A2) Duc (le Bro^lic, Ifaunce de Saxe etc., t. !•=', p. 177.

IJ-: DUC D'HUESCAR.

senter un ouvrage déjà consommé et qui n'est plus susceptible (le contradiction ou de changement (1). »

Fernando de Silva Alvarez de Toledo, duc d'Huescar et pluï tard duc d'Albe, était le fils du comte de Galvez, qui avait pris parti pour la maison d'Autriche dans la guerre de succession d'Espagne. iMalgré l'amnistie accordée par Philippe V, le comte de Galvez était resté à Vienne; il y avait épousé Marie-Thérèse,^ fille de la duchesse d'Albe, qui, tandis que son mari servait Philippe V, s'était, elle, montrée zélée autrichienne et s'était "réfugiée, avec sa fille unique, à la cour impériale. Les trois en*! fants du comte de Galvez et de Marie-Thérèse d'Albe, le duc| d'Huescar et les duchesses de Berwick et de Medina-Sidonia,' étaient nés « au centre de la rébellion », ce qui ne les avait point empêchés, une fois rentrés en Espagne, d'y faire une fort belle fortune, au grand scandale de bon nombre de jaloux. Tai dis que ses deux sœurs devenaient dames du palais, le du( d'Huescar recevait le régiment de Navarre; l'Infant don Philippî le prenait pour aide de camp en 1742 et bientôt lui faisait donner le commandement de la compagnie des gardes du corps, vacant par la mort du duc de Bedmar. Les éloges que don Phi^ lippe faisait de lui avaient « mis à la mode de le prôner »- Vauréal s'y était prêté lui-même « aux instantes prières de sa^ mère ». Mais, depuis qu'on le voyait de près à la cour, on avait| parait-il, une moindre opinion de ses qualités. « Il était, dii Vauréal, poli et plutôt fastueux que magnifique, haut et bi suivant l'occasion; on lui reprochait peu de sincérité (2). instructions lui enjoignaient de protester très catégoriquemerà contre ce qui s'était fait entre Louis XV et Charlcs-Emmanuel,|

(1) limicil ,irx Insiriirtinns <h\ t. lY, Savoie-Sardaigne^ t. !•% p. V(H». (i) A. È. Esp.^ t. is», t'' 186. Vauréal à d'Argenson, 6 février 1746; et notice sur le du< d'Huesrar, dans le flecucil des InslrHctions, etc. Espagne, t. XII bis, p. 456.

AUDIENCE D'HUESCAR. 365

e combattre les idées du marquis d'Argenson, en un mot de évelopper toutes les vues que Philippe V avait sommairement diquées dans sa lettre du 30 janvier (1). Campo-Florido avait çu Tordre de n'avoir aucun secret pour lui et de lui commuiquer tous les documents en sa possession (2). Dès le 18 février, l'ambassadeur extraordinaire de Philippe V ùt reçu par le ministre de Louis XV : le dialogue fut très simle; d'Argenson prêcha l'utilité des concessions faites à propos; uescar répliqua sur tous les tons que son maître l'envoyait ur protester contre ce traité et qu'il avait raison. Il redit le ndemain la même chose au Roi; après l'audience, d'Argenson ui déclara que de plus longs discours étaient désormais superflus, que le traité était fait, et que Louis^XV avait donné sa parole : (( Il n'y a point de parole qui tienne contre des traités antérieurs, » répondit Huescar, et il renouvela ses protestations les plus énergiques, menaçant du brusque rappel des troupes espagnoles, afin de laisser le roi de Sardaigne exposé à la juste vengeance de la reine de Hongrie (3). Les conversations furent suivies d'un échange de mémoires. Dans le sien, destiné à justifier « le traité d'amitié et d'alliance » conclu avec la: cour de Turin, d'Argenson eut l'imprudence de reproduire sa phrase si fâcheuse sur le pacte de Fontainebleau, « ouvrage passager de la colère et du dépit, aussi peu susceptible d^exécution qu'onéreux pour le Roi. » Il donna ainsi la partie belle au duc d'Huescar pour insister dans sa réponse sur le caractère sacré de tels engagements (4).

D'Argenson cependant se flattait que l'envoyé de Philippe V ût trouvé le roi de France absolument invariable dans sa réso-

(1) Alcala, Esp.,\. 4033, Memoria, elc. G février 174i;.

(2) Ibid., 1. 4161. Villarias à Campo-F'lorido, 4 f<*vrier 1746.

(3) Alcala, Esp., 1. 4086. Le duc d'Huescar à villarias, 18 et 19 février 1746. « Yo manisté la mayor estrafieza de esta confesion, y de la |)recii)itacion con que se ha caminado

un négocie tan grave, mayormente quando en respuesta de !a carta del Key X"» haia escrito el Rey mi amo los irréfragables fundamentos que assislian a S. M. para no ascntir â nada de lo propuesto, lo (|ual aun quando no sobrassen tanfos motivos de jus-

I^iciay de razon, debcria haver sido suficientc para suspendcrlo hasla mi arribo. » I (4) A. É. Esp., t. 488, f"»26yet 279: Mémoires d'Argenson, 26 lévrier, et d'Huescar, le'mars; ftlcaia, Est., 1. 4086. Huescar à Villarias, -IG février 174<J. Mémoires deLuynes,[. VII, p. 228.