PROPOSITIONS ANGLAISES

le cordelier Le Marchand, soudoyé par le duc d'Orléans, cherchait à l'empoisonner et qu'il fit courir le prince de Chalais à sa recherche en France. La reine versa des torrents de larmes.

Mais Tun et l'autre ne mirent dans leurs réponses à leur aïeul que l'expression de leur profonde douleur et ne laissèrent percer aucune intention dont les négociateurs pussent faire leur profit (1). M"^ des Ursins, après avoir entretenu Torcy du chagrin et des vertus de Leurs Majestés Catholiques, le renvoya au comte de Bergeick pour traiter les difficultés d'une situation dont le dénouement lui paraissait dépendre avant tout de l'Angleterre (2). Or Bergeick, on le sait, n'était pas commode à manier quand il s'agissait d'imposer quelque sacrifice au Roi son maître; depuis l'ouverture des négociations, il n'avait fait qu'entraver par là les desseins de Louis XIV (3).

Il fallait cependant qu'on se hâtât : déjà les ministres anglais avaient adressé des instructions additionnelles à leurs représentants à Utrecht (4). Leur première idée avait été de proposer que le droit de succession à la couronne d'Espagne fût expressément fixé dans le traité; que le cas où Philippe V ou ses enfants seraient appelés de droit à la couronne de France fût assinailé, sous tous les rapports, au cas de l'extinction de la branche espagnole de Bourbon ; que le plus prochain succes-

à genoux devant sa fille, qui lui demandait quand il mènerait les choses à leur fin, et qu'il lui a répondu qu'elle ne s'impatientât pas, qu'il ne fallait pas les précipiter... Les mêmes bruits de poison ont recommencé à courir à proi)os de la mort du duc de Bretagne, malgré les efforts du roi pour imposer le silence. » 28 mars. « Le duc d'Orléans a donné à entendre que si le Dauphin vient à mourir, il ne restera pas un instant en France; il fait toutes les diligences possibles pour connaître les auteurs des bruits qui courent contre lui... On désire de plus en plus la mort du Dauphin... On prétend môme que S. M. T. C. a dit à quel point de pareils discours le niorllfiaient. »

(1) Philippe V à Louis XIV, 6 et 2-2 mars 1712. A. E. Esp., I. -218.

(2) La princesse des Ursins à Torcy, 6 et 22 mars 1712. Ihid., t. 213.

(3) Par exemple, le 3 février 1712, Bergeick écrit à Philippe V pour le dissuader de donner le nouveau plein-pouvoir que réclame Louis XIV et qui met la monarchie entière à la disposition du gouvernement français, tandis (jue le précédent exceptait l'Espagne cl les Indes; le 2f) février, il le met en garde contre tout nouveau sacrifice commercial aux Indes et à Cadix; le 21 mars, il déclare impossible la cession directe des Pays-Bas

rilcctciir de Bavière malgré la patente accordée par Philippe V aux instances de son grand-père, etc., etc. Archives d'Alcala, 1. 2.*«0.

(4> Correspondance de Bolingbrocke, t. II, p. inO; Giraud, h Traite d'Utrccht, p. 1K)-Î)2 . et Pièces justificative» du même ouvrage, n" 9.

RENONCIATION EXlGb:E. 473

>eur à la couronne fût indiqué pour ce cas et que, si cela cl ail praticable, les États d'Espagne eux-mêmes donnassent leur .idhésion à cet arrangement. Mais cet expédient même ne leur ]»arut bientôt plus suffisant; ils imaginèrent alors d'obliger Philippe V à renoncer pour lui-même et pour ses descendants à tous ses droits à la couronne de France; la succession de Louis XIV, en cas de mort du Dauphin, passerait au duc de Berry, puis au duc d'Orléans et ainsi de suite au reste de la famille de Bourbon; les Cortès d'Espagne donneraient leur adhésion à l'exclusion du trône d'Espagne de toute nouvelle l»ranche de la maison de Bourbon; à l'extinction de la ûnnille lie Philippe V, elles choisiraient leur roi dans telle maison royale que bon leur semblerait; on leur indiquait cependant de préférence la maison de Savoie. Ainsi, dans ce système, la renonciation devait émaner de Philippe V, législateur souverain, <'t cette loi nouvelle de succession devait obtenir la sanction du pays.

Torcy affecta de répondre par une fm de non recevoir absolue : « La France ne peut jamais consentir à devenir province de l'Espagne, et l'Espagne pensera de même à l'égard de la France. Il est donc question de prendre des mesures solides pour empêcher l'union des deux monarchies; mais on s'écar-

icrait absolument du but qu'on se propose si Von contre-

rcïioit aux lois fondamentales du royaume. Suivant ces lois, !•' prince le plus proche de la couronne en est héritier nécessaire;..., il succède non comme héritier mais comme le monarque du royaume... par le seul droit de sa naissance. Il n'est redevable de la couronne, ni au testament de son prédécesseur, ni à aucun édit, ni à aucun décret, ni enfin à la libéralité de personne, mais à la loi. Cette loi est regardée comme l'ouvrage (l(i Celui qui a établi toutes les monarchies, et nous sommes persuadés en France, que Dieu seul la peut <ihi,lir. Xnlle renonciation ne peut donc la détruire, et si le roi d^ Espagne donnoit la sienne, pour le bien de la paix et par obéissance pour le roi son grand-père, on se tromperoit en la recevant