JUDICE ET LA RENONCIATION

en ce moment la question des renonciations; on se ferait accuser de mauvaise foi par les nHi('> ( l r.u risquerait une nouvelle guerre. « Il n'en est pas moins vrai et notoire, ajoutait le secrétaire d'État, que cette renonciation ayant été faite sans le libre consentement de S. M., et seulement pour terminer la guerre, S. M. C, entend que toutes les fois qu'il se 'présentera un moyen ou une occasion d'y porter atteinte, du consentement de S. M. T. C, on le saisisse commue parfaitement convenable et utile au bien des deux monarchies. Si le dauphin venait à mourir, S. M. C, qui n'a jamais songé à posséder les deux couronnes , voudrait donner celle de France à l'un de ses fils et garder pour elle celle d'Espagne; de cette façon, les deux couronnes demeureraient séparées et dans le même rapport où elles sont depuis quatorze ans ; il n'est pas probable que les autres puissances s'opposent à cette solution, puisqu'elles n'ont eu d'autre but que d'assurer la séparation des deux monarchies, ce que le roi d'Espagne veut et voudrait comme elles. Ce point de vue doit être remis sous les yeux de S. M. T. C, afin que le roi d'Espagne puisse, en temps opportun, faire une déclaration en ce sens... Votre Éminence devra conférer sur ces bases avec le marquis de Torcy et tâcher de savoir de lui quelles sont les vraies dispositions du roi de P'rance. » Le temps et la manière d'agir étaient laissés à la discrétion du cardinal. Quant à la tutelle, le droit de Philippe V ne pouvait pas être mis en question; ce prince était le plus proche parent; il n'était point exclu par les traités; il comptait sur la justice et la tendresse de son aïeul pour la lui accorder et ne pensait pas qu'aucun autiv piiiicc du sang osât la lui disputer. Cependant Judice ferait bini de prendre toutes les précautions nécessaires et de s'éclairer sur les intentions du Roi Très Chrétien; peut-être même pourrait-il en causer avec S. M. en personne (I).

Ainsi, dès 1714, Philippe était secrètement résolu à ne

(1) Grimaldo à Judice, 23 mai l"li. Simancas, Est., 1. 4310.

o84 PHILIPPE V VEUT LA TUTELLE DU DAUPHIN.

t.'iiir .iiiciiii (•(iiiipir (le sa renonciation; les circonstances seules rempêchaient de le dire tout haut; il avait déjà formé le projet que nous le verrons caresser pendant tout son règne, celui de réunir non pas sur une même tête, mais dans une même branche, les deux couronnes de France et d'Espagne (1).

Le cardinal del Judice, cependant, trouvait son maître trop lent à se prononcer; le 26 mai, surpris qu'il n'eût point encore répondu à sa lettre du 4, il revint à la charge, en termes plus pressants. L'âge avancé du roi, la faiblesse du Dauphin, pouvaient ouvrir d'un jour à l'autre la question de la tutelle <'t celle de la succession. Que deviendrait-on si tout n'était pas réglé d'avance? Les partisans les plus dévoués de Philippe V, pris au dépourvu, désorientés, pressés par ceux du duc d'Orléans, seraient obligés de se rallier à un prince présent et qui, lui, n'aurait pas perdu une minute.

Sans doute, celui-ci ne jouissait pas complètement de la faveur du Roi, mais il avait déjà nombre de partisans; on verrait s'y joindre peu à peu tous ceux qui croiraient que décidément Philippe V ne voulait pas faire valoir ses droits. Qui pourrait les en blâmer?

Que S. M. C. songeât donc que toutes les démarches qu'elle tenterait pour s'assurer la tutelle serviraient par contre-coup pour la succession; que les mêmes moyens, les mêmes intelligences lui étaient nécessaires dans les deux cas. Qu'il utilisât, qu'il fortifiât toutes les bonnes volontés! Le chancelier Pontchartrain ne venait-il pas d'exhorter spontanément l'ambassadeur du roi d'Espagne à rendre plus étroite encore l'union des deux souverains de France et d'Espagne. « Je n'ignore pas, avait-il déclaré au cardinal, ce que vous avez déjà dit au roi mon maître; mais il faut. Monseigneur, que vous alliez plus loin (ce

(i) IMiilippc V avait tort de prétendre qu'on faisant cola il reproduisait simplement ce (|ui s'était fait à son égard; sans doute, par rapport au h'rand Daupliin, la France et l'Espagne étaient dans une même branche; mais Teffct des renonciations avait été précisément d'attrihuer la France à la branche de Bourgogne, l'Espagne à la branche d'Anjou, et non (>asde réunir dans une même branche les deux royaumes, qui, en ce cas, eussent toujours dû appartenir l'un à l'aîné, l'autre au cadet de la branche de Bourgogne.

PHILIPPE V VEUT LA UEi.ENCE.

mt ses propres paroles) ; on songe à la tutelle et à la succeslon. — Je ne Foublie pas, avait aussitôt repris Judice, et je lurai me souvenir en temps voulu de la marque de confiance \ne vous me donnez là. — Mon devoir, avait continué le chanjlier, est de servir mon roi et de lui obéir, mais je me tien- Irai toujours pour le bon serviteur du roi d'Espagne. — La luveraine intelligence de V. M., marquait Judice en fmisiant, comprendra le profit immense qu'elle tirerait d'une régence organisée dès maintenant et pour de longues années , [uand même la succession ne s'ouvrirait jamais pour elle. Il paut donc intéresser l'Angleterre au projet, s'entendre avec S. T. C, et charger Monteléon de solliciter à Londres l'adhésion le la reine (1). »

Malheureusement pour tous ces beaux projets, trois mois le s'étaient pas écoulés, que le chancelier était démissionnaire ît la reine Anne au tombeau.

Philippe V avait été piqué au jeu par la seconde lettre de son ambassadeur, et, le 8 juin, il lui avait adressé une longue instruction sur tout ce qui concernait ses prétentions à la régence, puis au trône (2). Nous avons eu le regret de ne la re- •ouver nulle part, mais il est facile de deviner ce qu'elle contenait par la réponse du cardinal del Judice. Celui-ci, sur l'ordre précis du roi d'Espagne, eut avec Torcy de nouvelles îonférences. Il reconnut, sans peine, que ce ministre avait traité [a question avec ses collègues et avec M""*" de Maintenon. Aussi nen, depuis la mort du duc de Berry, était-ce là une de ses grandes préoccupations. Peut-être même avait-il touclK' qurl- ^ques mots de la succession au roi de France et s'était-il heurté l'obstacle des renonciations que S. M. lui avait donné pour insurmontable. Le Roi Très Chrétien avait cependant par devers lui certains écrits d'hommes instruits et éminents qui devaient lui fournir matière à réflexions. D'autre part, il était fort probable que ni Torcy ni personne n'avait osé parler de la

(1) Judice à Philippe V, le -20 mai 1714. Arch. d'AIcala, 1. 4837.

(2) Le même au même, le 3 juillet 1714. Ibid.