G DÉMISSION DE PORÏO-CARRERO

lui intimait Tordre de quitter TEspagne au plus tôt : « J'ai des preuves plus qu'il n'en faut, répondit avec son assurance ordinaire Louville à Torcy, pour convaincre Daubenton que c'est le plus méchant homme que j'aie connu; mais je ne saurois le regarder comme mon plus cruel ennemi quand je fais ré- Uexion sur l'avantage qu'il me procure de sortir au plus tôt de cette cour... Une des plus grandes marques de son peu de jugement est de me faire retourner en France. Un homme sans crainte et sans espérance, fidèle, qui n'a plus rien à ménager, et qui n'a que la vérité pour guide est bien dangereux (1). »

C'était là encore une illusion; le rôle de Louville était fini. Remarquons cependant, la chose a de l'intérêt pour l'avenir, que ce personnage partait rappelé par Louis XIV, mais non chassé par Philippe V. Ce prince lui avait même donné le gouvernement de Courtrai et une grosse pension. La pension ne fut pas longtemps payée , Courtrai tomba aux mains de l'ennemi et Louville fut bientôt oublié. Douze ans plus tard, le roi d'Espagne croira l'avoir disgracié et lui interdira de paraître devant lui. Où donc étaient les promesses « bonnes pour quatrevingt ans » du duc d'Anjou à son menin?

Trois semaines avant Louville, le 10 octobre 1703, le cardinal d'Estrées s'était enfin décidé à sortir de Madrid, sans sTlic démenti un seul instant. Il avait refusé de prendre congé de la reine en cérémonie et s'était moqué d'elle dans la dernière visite qu'il lui avait faite.

Quant à Porto-Carrero, il avait, en apprenant le rappel du cardinal d'Estrées, renouvelé sa démission, et cette fois elle était définitive : No puedo mas fut la seule parole que lui arrachèrent les iiislaiiccs de la reine et du roi d'Espagne (2).

Ainsi, de tous ceux que nous avons vus en présence et aux prises en janvier 1703, il ne restait plus en novembre que l'abbé d'Estrées et la princesse des l rsins; c'est à eux deux qu'ils

(1) Louville ,1 •|ui( y, :; iK.N.iiii.rc r;n:;. \. i:. i:>|i.. I. I is.

(•2) l'hilippr \ ;i Louis \1V,î>1 scplcmluo ITOa. Ibi.l.. t. \-r>, 1" ^'ii.

allaient jouer la dernii rc i»;irti<', et, par un sort étrange, ni Tun ni l'autre ne devait la gaguei'.

Le départ du cardinal d'Estrées, la démission de Porto-Carrero et Finterdiction foite par Louis XIV au nouvel ambassadeur d'assister aux séances du Despacho avaient une fois de plus désorganisé le gouvernement madrilène. Louis XIV avait l'intention, comme on l'a vu, de former un nouveau Despacho, tout espagnol, où le président de Castille et le marquis de Mancera tiendraient la place de Porto-Carrero ; mais Philippe V et la princesse des Ursins prétendaient y faire entrer l'abbé d'Estrées (1).

En attendant sur ce point l'autorisation de son aïeul, Philippe gouvernait en réahté seul avec Orry. Le secrétariat du Despacho avait été partagé entre Rivas et Canalès ; tous deux faisaient leurs rapports au roi lui-même; celui-ci, après les avoir entendus, gardait les pièces qu'ils avaient apportées et les communiquait secrètement à Orry : « Cette manière de travailler me fait plaisir, disait le jeune roi, car je prends par ce moyen tous les éclaircissements dont j'ai besoin, et je décide sur chaque affaire avec une entière connoissance (2). »

L'omnipotence qu'on lui accordait n'était pas cependant sans effrayer Orry lui-même. Pour apaiser la jalousie des Espagnols, il demanda qu'on lui adjoignît quatre conseillers d'État qui examineraient avec lui ses projets de réforme. Philippe y consentit en principe, sous la réserve de l'assentiment de Louis XIV. Il prétendit même étendre singulièrement les attributions de cette sorte de junte en lui soumettant en dernier ressort les affaires délicates discutées au Despacho; Orry serait le rapporteur de toutes. L'abbé d'Estrées ayant approuvé

(1) La princesse des Ursiiis à Torcy, 23 se|)tcnil)rc 1703. A. E. Esp,, t. 117, r'31. (•2) l'hilippe V à Louis XIV, 2-2 seiitemhre 1703. Ibid., t. 12i», f» 25».

iG8 NOUVEAU DESPACHO.

ce projet, il ne s'agissait plus que de choisir les personnes. Persuadé par la princesse des Ursins qu'il fallait faire cesser « cette distinction odieuse des gens bien intentionnés d'avec ceux qui ne Fétoient pas (1), » le roi jeta les yeux sur Medina- Celi, San-Estevan, Aguilar et Veraguas, et proposa leurs noms H Louis XIV (2).

Mais ce prince désapprouva formellement l'idée de créer une junte supérieure au Despacho et il exigea de son petit- fils qu'il se bornât à restaurer ce conseil suprême. Bien plus, il en régla lui-même la composition ; par une nouvelle contradiction, il y donnait séance à l'abbé d'Estrées; à côté de lui siégeraient deux Espagnols, D. Manuel Arias, qui serait déchargé de la présidence de Castille, et le marquis de Mancera; Rivas et Canalès demeureraient secrétaires (3). Quant à la présidence de Castille, elle serait attribuée à un ami de la princesse des Ursins, le comte de Montellano : « C'était, dit le marquis de Saint-Philippe, un homme mûr, politique, incapable de basses ruses ni de flatteries, et sage chrétien, sahio cristiano (4). 3)

Ce nouveau conseil se trouva bientôt en présence des plus graves difficultés. La situation générale de l'Europe devenait si menaçante pour l'Espagne que les réformes intérieures, si urgentes qu'elles fussent, se trouvaient nécessairement reléguées au second plan. Le duc de Savoie avait déjà abandonné de fait l'alHance espagnole; vers la fin de l'année 1703, il passa ouvertement à la coalition. La reine d'Espagne fut au désespoir en recevant cette nouvelle, à laquelle il fallut la préparer

(1) La i)rincesse des Ursins à Torcy, 7 octobre 1703. A. F. Esp., t. H8, f° 54. « Je ne fais point de difficulté de dire que le duc de Mcdina-Ccli et le comte d'Aguilar doivent être IVinie de cette junte. Vous connoissez i)ar vous-même la portée du premier et vous savez que le second passe pour le plus habile homme qui soit en Espagne. Celui-ci par sa prudence modérera la trop grande vivacité du duc de Medina-Celi <iui est son ami intime et contre l'opinion étal)lie on France sur des rapports que je (-rois fau\ et injurieux, j'espère l)eau<oup de la lidélité de l'un et de l'autre. »

(2) Philippe V à Eouis XIV, 22 septembre 1703. Ibid., 1. 125, f° 2.*»».

(3) Louis XIV à Philippe V, 10 octobre; Philippe V à Louis XIV, 2!) octobre et 7 iHAciuhio 1703. A. E. Esp., t. 12;;, f" 242, .'«4 et 35<i.

(4) Mi-moircs de Saint- P/iilippc, I. I, p. 117.