CHAPITRE II

I>ét£liMIRATIO]f OU PIOBUiiI DE U. PBIUMOPHIB DB L^HUTOIHE,

ET DE l'État actuel de cette science, dans son application A LA POUTIQVS.

Tout le monde a une idée , plus ou moins exacte , de l'Histoire elle-même. Mab pe^nne , jusqu'à ce jour, n'a eneoj'e conçu et posé clairement, d'une manière didactique , le problème de la Philosophie de l'Histoire. Et c'est précisément ce problème que nous avons à déterminer dans ce chapitre. Aussi « est-ce principalement cette détermination qui doit nous occuper ici , en partant de la seule mats suffisante donnée , que notis avons reeonkiue dans le chapitre précédent, savoir, que les destinées des êtres raisonnables constituent le but absolu du développement de l'humanité , de ce développement qui est notoirement l'objet général de l'Histoire.

Toutefois, pour nous^ bien préparer à cette re* cherche, que la philosophie absolue pourra seule rendre fructueuse , nous devons rappeler que , dans l'Encyclopédie du^ savoir humain , l'Histoire ellemême reçoit les suivantes modifications progressives. D*abord, lorsqu'il fie s'agit que des époques des

événements historiques, elle forme l'Histoire cArofwlogique. Lorsqu'il s'agit ensuite du seul fait de ces événements, elle constitue des Ànfiatea. Lorsqu'il s'agit de plus du simple enchaînement de ces faits, c'est-à-dire, de leur simple succession, l'Histoire devient narrative ou discursive. Enfin, lorsqu'on distingue, dans cet enchaînement des farts historiques, leurs cauSôs et leurà effets, l'Histoife devient pragmatique, comme on l'appelle en Allemagne.

Il est sans- doute superflu d'ajouter que l'Histoire se divise de plus, d'abord, d'après son objet, en histoire iadustrielte , politique ^ religieuse i scientifique.i et philosophique r ensuite ^ d'après son (Sfteiivdue; en histoire spéciale i particulière, générale i et umverselle; de plus, d'après 6on sujets en histoire des pays ^ des peuples, du monde , et da l'huoiamté ; enfiai d'après le temps, en histoire ancienne^ moyenae , oîodéme , ôt même ^ui\^ant des périodes arbitraires. £t l'oA conçoit que toutes ces branches diétinctas de rHistotfe- peuvent admettre des subdivisions ultérieures et indéfinies*

Quant au3t progrès de l'Histoire « elle commence proprement en Grèce, au cinquième siècle avapt Jésus-Christf par Hérodote^ le pèj^e de. l'histoire; et plus tard , le plus grand* ^es historteûSi Thucydide, commença déjà à ôonceVoir le véritable esprit de l'histoirei 4près lui^ ches les Ron^ains, SHlvant ees modèles « CésAr» SalliiStet Tit^Uve^ 6t Tacite^ saisirent également» dans les qualités distinctives des RmssîjASi le véritable cwact^re de V\

Dans l'empire byzantin et dans toot le moyen-âge» Tesprlt de Tliistoire fut méeonnii. A la renaissanoe 4m étiides classiques , l'Histoire , suivant ses premiers modèles ; reparut «n Italie par Guiccardini et Machiavèili. Et dans eette même direction nouvelle» elle fut cultivée en Fraince et en Angleterre par de Thou, Bossuet, Biachanan, Robertson, Hume et. Gibbon. Quant à T Allemagne, l'Histoire y ftlt d^abord négligée. Elle n'y parut ^jue^ tard, pal» Schloet^er et Spittler. Mars, par 4*inflttetice de la philofeopliie/ l'Histoire y* prit récemment une haute élévation par J. Multer, JViebuhr, Heeren; et Schlosser.

Toutéfoisi la vraie philosophie de l'Histoire, malgré la haute tendance phiJoisophique des Allemands^ demeura méconnue jusqu'à ce jour. -* Nom allons donc, d*après notre but présent, ilxer actuel lemetit sa véritable idée, en déterminant, avec exactitude, ce difficile' problème, l'un d«s plus grands de l'esprit humain. ' ' . '

Avant d^entrer dans le sanctuaire même de la philoisophle, pour Tinterrôger Sinsi isur les augustes destinée» des ê^^es raisoniiable», formant le but absolu du développement de rbumatiité, que nous aVons ici besoin de connaîtl^e, îlous remarquerons que , dès la plus haûtfe antiquité , la religion elle-même riôus a déjà prescrit la marche que tioqs allons sUÎVre. Ert effet, ranttonoe de la venue du MessIé dank rAftciên-Testamént , et ' celle de l'arrivée du ParaclëT danB le Nouveau-Testament, révèleuit , avec clarté , un développeiment progressif

de rhumaBÎté. Ce sont là. proprement , dans toute la vérité logique de ces expressions , les indiees par révélation du problème du développement progressif .de Tespëee humaine ,* problème dont la re* ligion propose ainsi la solution à la philosophie; ^ar , il est temps enfin de savoir que la vraie et Tunique relation entre la religion et la philosophie consiste en ce que la première , par une grâce ineffable du Créateur, retrouve, dans l'intimité du «entiment de Thomme , les grands problèmes de ses destinées , et que la seconde , qui ne saurait^, par la seule cognition, concevoir ces problèmes, doit, pour le mérite de Thomme, les résoudre définitivement. — - Cette fixation décisive de la vmie relation entre la religion et la philosophie, qui aplanit ainsi tout-à-coup les interminables dissentions entre les vérités sacrées et profanes , a été signalée pour la première fois dans le Prodrame du Messianisme^ QÙ nous l'avons même constatée positivement, dans la déduction spéciale des quatre périodes historiques que rhumanité^a parcourues jusqu'à ce jour. Nous y avons montré , en efifet , que La première . et }a. troisièine de ces périodes ont été purement des PÉRIODES RELIGIEUSES, ^ïi cc quc la. religion y. a révélé à l'homme les problèmes successifs du Précepte MORAL et, du Verbe, et que la deuxième et la quatrième de ces périodes ont été de . véritables PÉRIODES PHILOSOPHIQUES , en ice que la philosophie y a cherché à résoudre successivement ces problèmes proposés par la religion, en créant progressivement, pour leurs solutions respectives, les con^

ceptbns rationneUes du DfivoiB et de la B^AiiiTf m l'homme.

Ainsi , la grande questioir du développeinent progressif de rbuiiianité.,' dont nous avons ici besoin, de connaître la solution pliilosophique , propre à nous faire découvrir le but absolu de Fespèce hu-^ maiiiie^ afin de pbuvoir assigner ce but final à -la Politique, cette grande question, disons-nous, est, dans son origine , une véritable question religieuse , c'est-à-dire, un problème que la religion propose à la philosophie en révélant sans cesse la venue d'un Messie ou celle d'un Paraclet. — Quant à la solution philosophique de ce difficile problème, nous passerons 4ci sous sijenpe , avec le mépris qu*elles méritent, toutes les rêveries mystiques que l'on a produites à cet égard, depuis la plus haute antiquité jusqu'à nos jours. Nous nous bornerons à faire remarquer, pour légitimer ce mépris, si toutefois cela est nécessaire^ que, privés d'une faculté essen* tielle à l'hoiiTme, c'est-à-dire, de la nUTûAUTÉ CRÉATRICE de sa raison , lès mystiques se perdent dans les replis intimes du sentiment, en ssùsissant ainsi de préférence les grandes questions religieuses, dont les problèmes se trouvent révélés dans cette intimité de l'homme , mais dont ces malheureux NE PEUVENT concevoir la véritable solution rationnelle, donnée par une déduction didactique ou créatrice, et fondée sur un principe supérieur, établi à priori par la raison elle-même de l'homme (*) .

(*) Ces êtres excentriques, enpemis de la vérité et par conséquent de notre doctrine du Messianisme , se sonjt récemment heurtés contre cette

<~ Nous poHVonà donc nous dî»pén«cfr, danfe notre présente question du développement progressif de rhumanité, de faire attention à toutes les rêveries mystiques , qui au fond ne spnt que risibles , pour proeéder immédiatement aux véritables solutions philosophiques de cette grande question, dont il nous importé ici de connaître le résultat défini*^ tif.

Or, le premier essai bien déterminé de traiter, d'une inanière philosophique, la question du développement progressif de l'humanité, est sans contredit celui de Lessing, dans son célèbre écrit sur l'éducation de Tespèce humaine; car, tout ce que Ton a produit auparavant ou vers le même temps, comme, par exemple, les considérations dé Vico, ne porte pas encore un caractère philosophique. Ce fut aussi dès lors que s'établit Tidée didactique

dûetrioe qui 1m égrate,. savoir i UB poète mysti^iie, BooiméMickieiiiu» qui, après nQus avoir volé le mot sacré de Mesêianiêtne, Ta appliqué, pour lé profaDer et discréditer aii>si , à une véritable doctrine Infernale; et un Mribe patMi^ue, nommé Qstrowski, .qui, par uqq insigne contradiction de mauvaise foi, prétendait d'abord que l'homme ne peut découvrir la têrité, et voulait ensuite retivérser notre doctrine , comme s4l tivait déppuvert la vérité, lui précisément q^i prouvait n*en ayoir pas même ridée? ces êtres excentriques, disops-nous, comme le sont tous les myslii|«aB, tpak ùmneût natoiiement uae véritable monstruosité inteli«&tuelle dans l'espèce humaine, sont réduits à considérer la solution dos grandes questions religieuses, et par èonséqnent des grands problèmes de )li I^ifo^ophie^ cçnm^ consistant dans 4a simplet contes historiques^ c'est-à-dire, daqs de véritables contes bleus, forgés par leur imagination déiséglée. Mais, qu! pourrait croire que, dans leur vocation d*enilemis nés«, les uns des prêtres et les a^tFes des p)iiU»opbes, cas êtres informes, qai se disent descendre directement du moiide primitif, et qui se croient ainsi rélitB des bommêS*, en n'employant que leucp oomes' bleus, sont parvenus souvent, à la honte de l'humanité, à arrêter cruellement les véritables progrès de la philosophie, et cherchent constamment, perdes trames infernales, à pervertir les destinées absolues de lliomme {

d'une Histoire m f.'if umanjté ; idéq qui fiit exé-> cuté§ positivpmaat par JAeineicç , Iselin, Herder et d'au trea philosophes non. moins distingués. Mais, ce ne fut que depuis l'établissement 'accompli de Ig philosophie transcendenta te en AHeinagne, ,que ridée de l'histoire de l'humanité fut ti^ansformée dan& oe pays en véritable idée de la Philosophie de l'histoire, jen prenant ainsi en considération^ non-seulement I^s simples f^its du développement progressif . de l'humanité, mîiis^ de plus et essentiellement les principes et les lois que suit. ce développemept. -r- Ce serait nous écarter, trop de notre sujet que de rappeler ici les différentes productions , systématiques et tsqlées , oii l'on a ainsi tenté, ^vec pinp pu lAoins d'étendue et de succès, de fixer les yrais principes de la philosophie de l'histoire.. Mais, nous devons prévenir expressémeot qull ne faut pas. confondre, »vee ces productions didactiquefr et sjupérieures, fondées sur une haute çt décisive, philosophie,, les vues. fantasques et' fausses par lesquelles , suivant l'impulsion secrète des baq^ des mystiques , l'école ^hysiqcratique de Quesnay » Mirabeau (l'ancien), Turgot, Condorcet, Mirabeau (le jeune),, Siéyès, et d'autresM.» préparait et souteâaait en France sa grande révolution , en se fondant sur ridée insignifiance et purement empirique de la PEBF¥Ci?iBiLiTÉ de l'homme.

Ce qu'il nous importe essentiellement^ pour reconnaître le but que nous devous ici assigner définitivement à la Politique, c'est de découvrir, dans ces travaux modeme3 sur . la ; philosophie . de l'his^

toire , quel est- le but absolu de rbumanité , ou du moins quelle est la (firectioq positive dans laquelle Tespèce humaine s'approche progressivement de son but absolu , pour pouvoir arrivier ainsi à Fac^ conipltssément de ses destinées sur la terre. — Malheureusement, malgré des aperçus ingénieux, et même des vues très-étendues qui ont été découvertes par ces modernes recherches philosophiques sur Thistoire, le tei'me final de ces recherches, c^est-Mire , le but absolu de^ rhumàntté sur la terre, qui est précisément ce qu'il noua importe ici de connaître, n'est pas atteint jusqu'à ce jour, ni ne pouvait l'être dans les limites du ' monde créé oif demeure encore la philosophie.

Rant le premier , en posant des^ bornes à la raiiton spéculsitiveV et par là même à la raison pratiqué , dans ce qui concerne l'accomplissement de sed grands |)Ostulats, a dû se trouver dans Timpossibilité de recMnaitre le but absolu de l'humanité, Aùsû, dans son écrit sur la dernière fin des choses, ce philosophe , tout en classant cette fin en natu-^ relie, surnaturelle, et contre-nature, ne feit que jouer avec ces idées, comme il en convient luimême , sans arriver à aucun résultat positif.

De même, les philosophes qui ont suivi Kant, tout en renversant les barrières qu'il a voulu opposer An% progrès de la raison spéculative , n'ont pu parvenir à l'idée du but absolu de l'humanité, parce que les hautes régions oii se trouve cette idée , ne sauraient être atteintes que par la raii^on absa* lue, dans sa toute-pnissante viRtUALiTf créatrice ,

qui ne s^était pâs eneore révélée k ces philoflbpfae& — Il suffira ici, pour montrer cette absence de l'idée sur le but final de Thumanité , d'alléguer les vues historiques dans les quatre derniers parmi les principaux systèmes philosophiques qui ont été produits après Kant, c'est-ànlire , les vues de Hegel, de Krause , de F. Schlegel et de Schelling.

Or, pour ce qui concerne d'abord les vues historiques de Hegel , il est vrai que ce philosophe n'a pas accompli son système de la philosophie de l'histoire (*). Mais, ea considérant l'histoire, ainsi qu'il Ta fait , et avec raison , comme la réalisation dans le temps de la nature spéciale et distinctive de l'homme , c'est-à-dire , <le la moralité , rien n'annonce que, sur cette voie, Hegel serait parvenu à l'idée du but absolu de l'humanité , parce que , précisément sur une telle voie, la découverte de cette haute idée dép^dd de celle de la fondation absolue de la moralité , comme nous le verrons à l'instant ; fondation supérieure qui constituera la messunité dans l'homme , et qui , malgré les progrès décisifs de la philosophie pratique depuis Kant, n'est pas encore devenue, avec clarté, un problème positif

(*) Postérleurameni à la rédaction de Téerit présent, un philow^he de Técole de Hegel, M. le comte A. Cieazkowski, voulant compléter ce qui manquait aux travaux de son maître, a publié, sous le titre de Uiêio^ riosophiêf un essai de philosophie de l'histoire. Mais, n'ayant encore que les idéiBS des philosophes allemands, cet auteur, d'origine slave, et d'ailleurs très-distingué, n'a pu dépasser la «phère, sans doute très-vaste, des idées germaniques sûr la philosophie. Et il parait même retomber dans d'autres idées, en avançant que l'avenir de l'humanité sera une synthèse du paganisme et du christianisme.

poUn les 8Uecefl86Ur« de ee grand ph^lûsephe, ni pfr conséquent pour Hegel lul-méine ('),

Pour c^ qui ppucerne ensiuit^ les vues bîatoriques de l^rause « ou prévoit que , dau3 ison syâtème paueutbéistique , comme il le nomme luirmème (*?) y ridée d'une fin de rhuin^qité peut seuje être saisie , mais nullement Tidée d'up ^UT iB^QLu des êtres raisonnables. Au^si , conséquent à ses principes , ce philosophe n'envisag^t-il Thistoire, c'est-a-dirie ^ la réalisation progressive de la vie bumaipe, que par analogie ayec Tidéq de la vie en général , peur lui attribuer des époques d'âges, savoir, trois époques ascendantes, d'onfano^, de jeunesse, de n^aturité, et deux époques deisicendantçs , de haute maturité, et de vieillesse T*"*) ; époques d'âges où disparait aécessaireipent tpute idée d^un but ftnal de i'espècie humaine.

Pour ce qui concerne de plus les vues historiques de F. Schlegelf elles se réduisent bonnement à des considérations puremcAt religieuses ; de sorte que ee philosophe , si toutefois il mérite cq nom , en reste encore aux simples ^hoblèmes dont la râligjon prbpose la SOLUTION à la philosophie. Ainsi , la eéhibi- LiTATiON de l'homme, que cet auteur, si distingué d'ailleurs, assigne comme terme de l'histoire {****), n'est encore rien autre qu'un simple probftme reli-

ef) EnçyUopœdie der i^ilQS. WisseoBcbMI^ii (iS37), p^ Grji^idKDien der Philos, des Rechts (1821). (**) Vorlesungea ûber d^s System), lier ï^h^pspplj^ (i828, pagiB 25jB). (***} Vorlesungea ûber die prui^dx^^rbc^tefi ^^r VKûijsen3cl)aff {l§Sa). (**»»J Philosophie der Geschic}it^ ff 829Ja ' ' •

A(^«aîit>iR^, çettfi FébabiUmion, iorsqu'^IIq sera

QR|S|ré« Wr I^s vpips lîatianofillpç que h philo8Qpl)ip ab^ol^^ ^épo^yre aujourd'hui , n'oiOTHra ^ncoira que l'apçQfpplissç^ment 4es d|ssti]!;6(:s RS{.iT|VB9 (le Tao*

tuQJle psR^cQ bumîiine. — Peut-^tre aussi , en consjfléna^t Qfi que Iq ni^ipe dut^ur dit ailleurs (?) de cetjfi rébftjîijjtafion de Thomme, en la cattacl^aut à unfi thépp«atie iluftle, et surtout à une pajingéuésie HUivecçelle, çerîon^Tfiftus en dfojt, sans pêne a|légUpr 4'^utref preuves, de ne ym^ daus pefte préteu^ue pbilpsopl^ie , rien autre que des manifesta-* tipqs iny§tique3, produites et raagées sous les %rnjB? »pp!&nfiure* (ÏB la philosophie luodeme.

Pour <?P q»i cpnaerne eufîn lef idfies de ScheHing

sur la philpspphie de Thistoire, e'est tput benne-

utept de la poésie pauthiiistiqiie» comme Test néces* saifieipent tout spu premier 8y#me 4^ philosophie»

quoiqu'il §e d^fpnde fortement eoptre cette apcusation 4e panthéisme (**). Pft effet» lorsque, dans so» priueipe premier, dans TiuentitiI 48SOLUe, il ne peut çaisir qup le GipiCTÈHB de rabsplu. p-est-è-: dire 9 son re^et 4ans le mpnde chrépiatique OU Pri^ « ou plutôt sa DÉjppiji^ATipN isn^pAïi^i dans pe mpnde

créjj» Pt qu'il ne peut aiusi atteindre I-ïpçpwr yLfim dp l'absplfi, qui, dftos u» monde achrématiqu^, oj| pjcéatppr, cpustituprait la njiTE»»»"îAXïpt} mh

(*) Philosophie des Lehens (1828).

(**) Philosophie und Religion (iSOÂ). — Et Philosophische Schriften, pag. ^2 el AftA (1809);' s» ► '

Tivfi de ridée de l'absolu , ee philosophe est forcé , ihalgré sa répugnance poétique, de n'attribuer à son absolu qu'une faculté également chrématique ou opposée à la faculté créatrice , c'est-à-dire , le simple logisme de la rationalité déterminatrice par laquelle , au moyéln d'une évolution forcée, s'engendrerait l'univers. Et alors, en faisant ainsi dériver, sur une Toie nécessaire et inévitable , l'univers entier de son principe unique, cet univers, quel qu'il soit, malgré son apparente et arbitraire émancipation poétique de toute loi , est nécessairement identique avec ce principe absolu ; et c'est là ce qui constitue le panthéisme. Aussi, malgré les efforts de Schelling, il lui a été impossible de légitimer l'idée de la LIBERTÉ, telle qu'elle s'établit dans son système panthéistique. Et par conséquent, même à plus forte raison , l'idée de I'histoire , qu'il fixe dans le développement insensible de la manifestation de Dieu dans le monde ^ est tout-à-fait erronée; car, étant forcé de déclarer cette manifestation comme nécessaire (•), ce philosophe détruit par là, non-seulement la liberté de l'homme, dans son progressif développement historique, mais de plus la liberté même de Dieu. Aussi , ne résulte-t-il , ni ne peut-il résulter , de sa prétendue philosophie de l'histoire , aucun but absolu ou suprême pour l'homme; et par conséquent, dans ce prétendu développement de la manifestation de Dieu, n'ayant aucun but déterminé , tout est arbitraire , et les époques historiques

{*) IbitL Untersuchungen ûber das Wesen der Ereiheft, etc. (1809) *

ne sont alors qu'autant d'imaginations poétiques.

Ainsi , les graiids progrès de cette haute philoso^ phie germanique n!ont pas encore . atteint l'idée du but absolu de l'humanité. Et pav conséquent, en nous tournant du côté de celte philosophie, où nous avions l'espoir fondé d'un meilleur succès, nous nous trouvons manquer de. l'élément essentiel , dont nous avoùs ici besoin pour accomplir la ' Politique. — Heureusement, ce que la phi^sophie germanique, que nous venons de consulter, n'a pu ftiire encore , la philosophie absolue , qui découvre enfip les hautes régions des vérités philosophiques, l'a fait déjà , comibe où le. voit dans le Ptodrame du Messianisme , où nous allons prendre la grande idée du but absolu de l'humanité, qu'il nous importe ici essentiellement de cofinattre.

Or , on conçoit immédiâtemiènt que la fi-xation du but absolu de l'humanité ddit être indépendante de toute condition physique du terrestre . de l'homme. Bien plus, on oonçoit que, dans lés régions rationnelles où doit avoir lieu cette hante fixation, elte est produite, en origine, par la raison pratique, c^està-dire , qu'en principe elle iJoit être purement morale; car, c'est dans la moralité que se manifeste la nature propre et distinctive <le l'homme , eil le considérant comme être raisonnable, et c!e6t à cette nature propre d^ l'être raisonnable que doit éti% adéquat le but absolu de l'humanité. Ainsi, dans le domaine de la morale, m embrassant son étendue entière, l'idée du but absolu de l'homme se joint nécessaireiiient à celle de la loi morale » cojteme un

complément indispensable de cette dernière; parée que; ^ans un tel but absolu, la Ibi morale, quelque auguste qu'elle soit en elle-hièine, n'aurait aut^uhie fondation rationnelle. On conçoit même t|ile ce but final de rhômme^ coni^idéré comme base tatidnnelte de la fondation dé la loi morale, doit constituer le BIEN Absolu de ' Têtrié biisonnable», ternie dé tdUte eréatîdn^ et qu'il doit ainsi dépasser la valeur de ce que la philosophie pratique de Kant nomme bien «UPRÊME, où sont encore impliquées les cMditions physiques dû bonheur.

En embrassaiit ainsi le domaitie entiier d^ là mo^ raie; c'ést-Ji-dirè, en joignatilt à la loi morale le but abBolu de Thomihe, son indispensable tWAipléittèiil, oh ireconnait que la traie philosophie pAtî^qUè, étant saisie dans son absolue "généralité', dolti d'tlilte ^rt, déterminer à priori là loi mbrâle^ cîè qtti tdnsfituè la FIXATION dé la n^oralité', ets die WtAté part, détermiUier^ également it priori le but absolu dte l'hôteme, ce qui constitue te wmBATro» dte ht ïfMrilité, en étàhKssaàt dné teontteiidh Itifi'ônnfeHe ëàlVe hi loi morale et ce but kb«oiu. — Or, dte ces deUk parties conistituante^ de la philosophie prdtiqtïé, la l^retaîère, formant là fixation de la mbraiité, ^ »c\ite été traitée et accoîiiplîe dans la haute philosophie germanique; et elle l'a été nornihém^nt, dés le début dé feette phîlbsophie «upérieure, par Katat îuiihêmêi qui a ainsi fixé péretAptoîremeiit là loi mbratè dasis la lÉcistATmTÉ des rfcliohs spontariéeis de l'homwe, c'éiA-*-dîre, dans leur aptitude à dtevemt 'dies lois uniVemlles. La sèc^dde de cfes déuk

parties cMfllituBiitesi fermant la fondation de ht B»9ralitlB, n'a pas encore été introduite dans la philosophie prati(}ues pas même en Allemagne ; probabletneht à càu^e de la vire satisfaction que cette révolution inattendue . dans la fitLation définitive de la morale aivait produite gétièralementt et probablement aussi par suite de lia préoccupation des philosophes allemands à com]^léter didactiquemeM te système de Kant, et à porter la ' spéculation ^ deâ régions plus élevées. Le seul philosophe qui ïiit isenti ce défaut de la j^hilôsophie p^ttquè; sans pouvoir néanmmns «'en rendre compte expressément, fut le célëbhs théologien SchleieriUathér, qui iccttsàit d^in^ sui&uMice toutes léls doctrine morales, dèpUiâ Pla^ ton |ui9qu'à Kant et Fichtë i"^ { mais, pê[r là même qu'il nie put encore Axer lé point ^l^étoti^, il n'ob^ tint^ ^ ébl ci4tii(q«e, anéun résultat po^tif/

TtmtefoiiS) de . défaut essebtiel de la )»hilofi^phie pratique ne put échapper eritièi^eùieM à la â»gacite deK^nt. ^-^ Ainsi, dans rim^^ut'ssàncfe où il était encore de é'éleVër à l'idée taême du iMit àbsohi de l'hommer idée quiJeM absôIuAifent t*equise poUï' compléter le systètoie de \k philosophie prat^uë , ce pfaîlosephe y Mppléa, avee tei rare pressentiment de la vérité, par ses deux ^aïids postulais, cdiii de Timmortalité de rèmfe ; et celui de f existence dé Bieu, rémunérateur des agitions raoraleà; postulats qu'il emprunta d'ailleurs à la religion chrétiètine. -^ C'est tottt te qu'il put fabé en métrbnnâî^-

^) 6hindi^eÀ ^er kritii iiot bi^eiigeû Slttenlctô'e {ÙOSf.

sant Tiafinie virtualité créatriee de notre raison.

£n effet, c'est uniquement par l'exercice de cette virtualité infinie de sa raison que. Thoinme peut créer, dims toute la force de ce mot, Tidée du but absolu de son existence sur la terre, comme nous Tavons montré dans le Prodrome du Mesâûmùme, où cette doctrine absolue «e trouve déjà établie rigoureusement, et où nous devons renvoyer le lecteur pour la déduction de ces grandes vérités. — Ici, après^ avoir reconnu irrécusablement la nécessité de cette partie complémentaire de la morale, nous nous bornerons, en nous fondant sur ce qui est ainsi établi dans le Prodrame, à signaler, ou plutôt à rappeler le résultat transcendant dont il s'agit, en déclarant que le but absolu de l'hcmime^consiste dans sa CRÉATION. PRomE, par laquelle seule il peut obte* nir rimmortalité, et accomplir ainsi les fins sublimes de son existence sur la terre. — Par l'établissaient de cette auguste idée, dévoilant la destinée absolus de l'homme, et eoniitityant une connexiim ration^ nelle entre la morale et l'iminortalité, la morale reçoit enfin une finalité absolue; et par consér quent , les actions mœrales de Fhomme , en outre de leur dignité pr(^re, prennent désormais le caractère profondément religieux 4'une immédiate et sainte validité. — Quant au mode transcendant suivant lequel s'établissent et s'enchainent ces grandes conditions morales, nous l'avOns «|;i|alé suffisamment dans le Prodrome^ auquel nous vmcms de renvoyer le lecteur.

Nous connaissons donc enfin le but absolu de

Thumanité, tel que nous Ta dévoilé la philosophie absolue , et tel que noujf le cherchions ici pour pouvoir accomplir définitivement le système didactique de la Politique. — Mais, dans cette détermination absolue du but final de Thomme, l'idée que nous venons d'en fixer est encore transcendante, et ne saurait ainsi recevoir une application immédiate dans les régions- temporelles où il à'agit aujourd'hui de constituer péremptoirement la Politique. Et en efiet, le but absolu de l'espèce humaine, tel que nous venons de le dévoiler, n'est pas encore le but immé* DiAT de l'humanité actuelle : il n!est que le but FINAL de l'humanité entière, auquel, après son completr développement, -elle doit parvenir si elle veut atteindre à ses destinées absolues sur la terre. Ainsi, à chaque pas de son développement progressif, l'humanité se dirige nécessairement vers ce but final et absolu de son existence ; jnais, cette direction constante, et identique ne se réalise, à chaque degré de ce progrès de l'humanité; que dans des déterminations spéciales et appropriées à ce degré même de son développement, c'est-à-dire, au degré de la réalité que l'humanité a acquise jusqu'alors. Il en résulte naturellement, dans cette marche progressive de l'espèce humaine, une direction constante vers son but FINAL, que nous venons de dévoiler, et une série de BUTS SUCCESSIFS, Subordonnés à ce but absolu, et servant, l'un après l'autre, pour aligner, ou fixer progressivement la direiction constante dont il s'a^ git. — Or< c'est la détermination à priori de cette

direiclioti boni^tàrtte die l'huinaiiité vers son but finaU déteritiin^atioti réalisée positireihent dans les différents buts successifs^ piàr lesquels se trouve ainsi fixée matériellement une telle marche progressive; c^est, disons-nous, dette déterihination à priori qui éSt te véritable let Turtique objet de la PHiLostH- PHift DE l'Histoïré.

C'est donc dans la philosophie de l'histoire, telle que noUs venons dé la totoc^evoir à priori, que nous devons actuelleihérit chercher le but spécial dte l'hutnaiiité à l'époque présente de son existence» pouf pouvoir assigner à la Politique Ittléfrieurfe et exté-^ rieùre; le vrai bdt Qu'elle doit âVOif aujourd'hui, fet qui Inî manque encore entièrement*. — Bie» plusi si cela était possible, c'est dans la même philosô-^ phie de l'hisloiré qrté hottes devrions chercher la direction constante de l'htitaattité vers son but final» pour pouvoiï», dès à p*é»ént, adsiigtielr défittltit^eiheiit à la Pôlitiqiïe sott but absolu, daivs te cas ^*ù cfette haute direction pérmatoettte dé Thumattîté Be tro^t- Verâil, déjà aujout-d'hui, WaWîe sÀfifeahiiAenè pont offiir à la Poiitiqtte un but pSsM, Imniafteiit', 'eU icommè tel, firtiscéptible d'uèe ap|[>ficaltiton îMtofédkte dans Tétat atetuel du dévelop^m^nt ^e l'humanité m âe la féatîté humaine.

Nous pouVoWs ànhôïice* que fcet*é double tééherché, spéfeiateihent la défmîère, «sera tfouroMéè d'urt succèi domptet; et p«r 'eohséquent qWe, de* aujourd'hui, tttofUS' pourrons ^fesrgtter dêfiAitàHrèWeïrt à la Politique &&ti but fiilai ^t absdlU, dent 'elle i besoin si urg^nitiMitii, (« do^ tes koAiirtëè tl'ËVat

— tes —

ne se doutent même pas enccn'e. — Maisi préalablement à ces recherches, fixons d'abord quelt[ue$ idées positives concernant la philosophie de l'histoire, en jemarquant itU d'une part) que^ d'après notre détermination susdite de <$ette philosophie spéciale, ce sont les différents buts Successifs du progrès de l'humanité qui seuls, dans la durée de leur obtention respective, peuveût établir ce que l'on doit nommer périodes fiiSTORiflUEfii, di8 ^oHé qu'autant qu'il existe de ces buts rééliraient dis* tincts, autant il y a de pareilles périodes ; et de l'autre part, que, d'après la même détermination à priori de la philosophie de l'histoire, c'est la direction constante de l'humanité vers son but absolu, lorsqu'elle se trouve fixée didactiquement, qui seule peut constituer et qui constitue effectivement la vraie loi du progrés de l'espèce humaine. Ainsi, pour notre objet présent de la Politique, nous avons à découvrir, dans la philosophie de l'histoire, d'abord, le but spécial de notre actuelle période historique, pour l'attribuer aujourd'hui à la Politique elle-même, et ensuite, surtout, la loi générale du progrès de l'humanité, pour assigner définitivement à la Politique son but final et absolu. — Procédons maintenant à ces recherches.

Avant tout, remarquons que, puisque la vraie philosophie de l'histoire ne peut être établie qu'après la découverte du but absolu de l'humanité, auquel elle dort nécessairement être subordonnée, il est manifeste que, nonobstant les grandes vues historiques que l'on a développées en Allemagne

par Tinfluence de la philosophie transcendantale, la philosophie elle-même de l'histoire n'a pu encore s'établir dans ce pays éclairé, parce que, comme nous l'avons reconnu plus haut, le but absolu de l'homme y est demeuré méconnu Jusqu'à ce jour. — C'est la philosophie absolue qui seule, en dévoilant ce but final des êtres raisonnables, a pu définitivement procédef à l'établissement didactique et infaillible de la vraie philosophie de l'histoire, dont nous allons fixer la légiiIlation dans le chapitre suivant»