RÉPARTITION DE CES DESTINÉES ENTRE LES DIVERS

ÉTATS EXISTANTS. — Mais, quelles sont ces destinées du monde, et quelle est la règle de cette répartition?

•<— Cest oe qu'aUCttn diplconatô ne pouvait savoir jusqu'à ce jour« parce que ni la religion, ni la phi* losophie, ni par conséquent aucune science sociale ne pouvaient le lui apprendre. — Toutefois , au milieu des profondes ténèbres où se trouvait ainsi la diplo^ matie par rapport à son véritable objet, on a pu, par un v^gue pressentiment moral, découvrir et fixer au moins un postulatum de ce grand objet , consistant dans Tinviolabilité absolue de riNDÉPBNDANCB des ÉTATS. En effet , quelles que soient les destinées du monde, c'est-à-rdire , celles de l'humanité, destinées que nous devons admettre absolum^t, et quelle que soit la règle de leur répartition entre les divers États, répartition que nous devons admetti^e également , surtout par égard à la finalité providentielle dans le partage des hommes en nations distinctes, il est manifeste que, sans une absolue inviolabilité de l'indépendance nationale, les États formés resk pectivement de diverses nations, ne sauraient subsister, et par conséquent la répartition, entre ces nations, des destinées du monde, quelles qu'elles soient, serait impossible. — Sans doute, le simple intérêt de la conservation des États , par les avantages matériels qu'ils offrent respectivement, fut, dans l'origine, tout à la fois, et l'unique motif, et l'unique base de l'institution de la diplomatie, et par là même de l'établissement de son principe d'indépendance des nations. Mais, la sanction légale de ce principe diplomatique, sanction qui seule peut en faire un véritable principe juridique, impératif, ayant une nécessité pratique, ne peut

lui venir que par le susdit poitulatum moral « tel que le requiert l'absolue obligation morale qui* pour rhumanké, est attachée à l'acoomplissem^nt des destinées du monde. Aussi, est-ce précisé^ ment dans le degré où la diplomatie moderne reconnaît ou du moins pressent tacitement oette haute sanction de sou principe d'indépeqdanoe des États, que les résolutions ou décisiom de cette diplomatie portent l'empreinte d'une légalité universelle* ^^ Néanmoins, on n'a pv encore, dans les différents traités du Droit des Gens , distinguer positivement, dans ee principe d'indépendance nationale , sa double valeur diplomatique « savoir : sa valeur de pur intérêt, provenant du besoin matériel de la conservation des États, et sa valeur d'absolue légalité , provenant de sa haute sanction comme postuliUum moral de Taocomplissement des destinées du monde. Bien plus, cette dernière valeur, celle de la légalité morale, fut entièrement perdue de vue par la diplomatie moderne lorsque t durant les trois siècles précédente, on chercha progressivement à détourner et à ilénaturer les lumières croissantes de cette quatrième période, pour leur substituer insensiblement t et tou^ à-tour, les doctrines obseurantea et les doctrines révolutionnaires, d'dbord, des mystiques et des jansénistes, et enfin, des prétendus esprits-forts et des encyclopédistes français. C'est ainsi que, dès l'origine de cette dernière période, en île Voyant dans l'indépendance des Étals qu^un simple besoin matériel de leur conservation, on crut que la ga-

rdntie de c&tie indépeiidance n'exigeait aussi qu*tiD simple moyen matériel, et nommément le simple mécanisme du ftmeux principe diplomatique d'É- QuiLiBRE POLITIQUE, proclamé , surtout par Tinfluence de la France, depuis les traités de Westphalie, c'est-à-dire, depuis l'établissement définitif du protestantisme, de ce christianisme réforiîié qui, d'une part, au moyen de sa haute tendance rationnelle , servit si fortement de véhicule au développement des lumières modernes, et qui, de l'autre part, sans le vouloir et même sans le savoir, servit ainsi de prétexte à la dégénération in*sensible et progressive de ces lumières, d'une part, en doctrines obscurantes, et de l'autre, en doc*trines révolutionnaires. — Nous ne nous arrêterons pas ici & signaler tous les désordres croissants qu'^enfanta cette application exclusive du principe purement mécanique d'éopiilibre politique, c'est-^ dire, cet abandon de la légalité morale dans le principe diplomatique de l'indépendance des Etats. Nous nous bornerons à rappeler ses dernier^ et si décisifs écarts, savoir, ta protection armée de la révolte des présents États-rUnis d^Àmérique, le double partage et Tanéantissement de la Pologne « et enfin l'envahissement armé de l'Europe par l'in^ fluence des doctrines révolutionnaires de la France, envahissement qui réveilla les nations de leur lon«gue et profonde léthargie. — Ce fut alors que l'on reconnut l'insuffisance du seul principe mécanique d'équilibre politique pour la garantie de l'indépendance des États, et que l'on songea à y ad-

joindre un principe moral qui fût propre à rendre à cette indépendance nationale sa sanction impé^ rative ou légale. £t c'est ainsi qu'au Congrès de Vienne , après les conventions préliminaires de Paris , fut introduit , comme complément du principe mécanique d'équilibre politique, le prétendu principe moral d'une sainte-alliance. — Sans doute, si ce nouveau principe diplomatique, celui d'une sainte-alliance, avait indiqué ouvertement ou du moins impliqué tacitement le susdit postutatum de l'accomplissement des destinées du monde, il aurait formé un véritable principe moral , et il aurait ainsi , avec le principe mécanique d'équilibre politique, constitué un système légal de diplomatie, suffisant pour garantir l'indépendance des nations jusqu^au jour où les véritables destinées du monde, et la règle positive de leur répartition entre les divers États, seront enfin dévoilées sur la terre. — Malheureusement, rien de tel ne transpire dans le nouveau principe diplomatique d'une sainte-aHiance , qui n'est au fond que le principe d'une ligue contre les envahissements de l'Europe par les doctrines révolutionnaires de la France {*). À la vérité, comme telle, cette ligue sacrée se donne l'apparence de tendre à la conservation de la justice absolue sur la terre; mais, cette justice y demeure indétbrminée , sur**

{*) Tel fût en effet le yéritable objet de cette SainU-AUianeê ^ et par conséquent le véritable objet des traités de 181& et 1815. Mais aujourd'hui où les doctrines révotutionnaim de la ifranoe deviettneal des doctrines mesiianiquei ^ ces objets s'opposent manifestement ans progrès, et par conséquent au bien de l*bumanité.

tout dans là fixation d'un nouveau principe diplo* nietique pour la garantie de Tindépendance des États. Et alors, sous le drapeau d'une tellp justice absolue, les plus grandes injustices sont possibles en diplomatie. La preuve irréfragable de cette grave assertion est Tespèce de simulacre diplomatique que Ton a produit au même Congres de Vienne pour le rétablissement de Tindépendance de la Pologne. — Malheur à ceux qui, même avec les meilleures intentions, se jouent ainsi de la justice éternelle I £n effet, comme résultat de ce jeu, ils ont laissé TEurope sans aucune garantie absolue pour les lois éternelles qui doivent présider à Taccomplissement des destinées du monde; et déjà les événements politiques récents présagent le plus sinistre avenir. » (*)

Ainsi, il est manifeste que, dans cette anticipation sur la future Union-Absolue , la diplomatie, et surtout la diplomatie moderne, n'avait et n'a pas encore, pour son action si décisive pour l'humanité, ni le véritable but , les destinées absolues du monde, ni les véritables moyens, la règle de la répartition de ces destinées entre les États existants. Et l'on conçoit alors comment, en ignorant les conditions absolues de son action, la diplomatie devait offrir peu de sûreté dans sa précaire garantie de l'indépendance des États, parce qu'elle ne pouvait fonder cette garantie que sur les intérêts terrestres des nations, et souvent même sur de simples intérêts personnels. — Il n'existe donc réellement aucune vé-

(*) Ceci a été écrit en i8Â2.

ritflblo 4irae(ion de riiumanité vem m^ destinées finales, et plus que jamais, dans la présente et si critique période, où, comme nous venons de le twp^ peler i i) y a une cesMtion de la finalité dans le dé-» veloppement providentiel de Tespèce humaine, c'est* à*-dire, upe absence de tout but universels la nouvelle association morale des hommei^, pour former TUnion-* Absolue, destinée à cette indispensable direction permanente de Thumanité versi ses destinées finales, devient aujourd'hui le devoir buphêmb pour tout homme éclairé qui peut concevoir ces présentes oon-» di lions impérat\yes du salut de Thumanité,

Or, pour ce qui (îoncerae d*abord le but de cette Union-'AbsoIue des hommes, il est évident que la connaissance d^ nos destinées finales, telles que le Messianisme les dévoile aujourd'hui, c'est-à-di^e > Ib

cRÉATioiH F^op&s DR l'homme, suffit complètement, comme nous l'jivons déjà remarqué, pour établir oe but dans toutQ ^n étendue et dans toute a^^rlé. — Et pour ce qui concerne ensuite les mciyens que cette Upion doit mettre en v^^g^» ^t qui» Qomm^^ nous Tavons remarqué également, consistent d^na

les DESTINÉES ACTUELLES DES DIFFÉRENTE^ NiTIONS»

nous pouvons maintenant, après tout ce quei li^ do<h trine du messianisme noua a déjà appris, fixer &ch lement la règle de la répartition de ces destinées entre les nations existantes; cette règle qui, par sa simple application, donnera manifestement à TUnicMh Absolue les moyens pour 1^ direction de e?a natioaft diverses vers les destinées finales d^nt il s'agit En effet , il suffira ainsi de reconnaître, dans les nations

principales, 1 • leur caractère dlslînctîf de kôftAltt É, et si elles Tônt déjà, leur caractère également dii^tinctif de MESsiÀNtTÉ, ou du moins leur tendance actuelle vers cet ordre supérieur de leurs destinées, en estimant ces caractères fondamentaux par la do-» iDinatiôn, plus ou moins prononcée, de la lot bt fftÉDtâïiNAMOif , formant la TÉRtTABtB loi do î^ro*^ cfRÈs chez côd nations diverses, c'est4-dife, pai^ leurs direclions bien déterminées vers le vrai absoli? et vers lô bien absolu, dans chacun dé leurâ carac^ tbreÈ respectifs de moralité et de messianité; et 2* les progrès accomplis, sétéronomiqûês et Autonomî- QUËS , de ced mèmeâ nations diverses, eu estimant atl contraire ces progrès décisif^ par l'indépendance actuelle, plus ou moins prononcée, ôû elles se trouvent déjà par rapport à la domination qu'exerce sur elles la Lot db création, dans leur transition de l'état hétéronomique de Créatures, eu ne suivant que les seules lois morales, à l'état autônomique de cRÉATEtJRS de leurs fln$ absolues, en suivant en ou** tre leii lots messianiques.

C'est ainsi que^ par l'application de eeiiè règle très-précise à ta répartition des destinéeâ actuelles des nations, de cette règle infaillible que tious nommerons dorénavant kégli HOUÉeériQUË et dent tou^ les éléments i^ont déjà établis dans nés ProÛffomênfé, nous parviendrons effectivement ei^aprèe ,dan9 la se^ eonde partie présente, à fixef les destinées aétuelles ées trois pfîncipales nations du monde civilisé, nom^ mémentr des nations romaines^ des nations germa^ niques , et des nations slaves , et par conséquent i

indiquer leurs directions respectives vers les destinées finales de rhumanité. Et quoiqu'il soit peu probable que, de nos jours, le clergé et les hommes d'État s'intéressent à ces hautes conditions de notre existence sur la terre, nous devons, en considérant qu'il peut se trouver, parmi nos contemporains, quelques hommes supérieurs qui ressentent déjà ces grandes fins dans la création de l'être raisonnable, signaler ici rapidement, au moins comme programme de ce qui arrivera infailliblement, les traits principaux de cet impératif AVENIR moral du monde, dont les rois, le clergé et les hommes d'État, sans avoir encore ni la connaissance, ni même la conscience des directions nécessaires, assument actuellement la terrible responsabilité.

Ici , dans ces mêmes Prolégomènes du Messianisme, aux pages 508 à 546, suit la détermination des destinées providentielles des trois principales nations de l'Europe, des nations romaines, auxquelles préside la France, des nations germaniques, auxquelles préside l'Allemagne, et des nations slaves, auxquelles préside actuellement la Russie à la place de l'ancienne Pologne, en fixant pour chacune de ces trois nations distinctes, leur état de moralité et leur état de messianité, qu'il importera |i la vraie diplomatie future de connaître, pour la répartition de ces destinées nationales. — Si nous trouvons ici assez d'espace , nous compléterons , sous le titre de Supplément^ cette détermination des destinées providentielles des trois principales nations européennes.

Sv.

VAAIC GONSTITOTIOIf PRATIQUE DES iTATS, RÉSyLTANT DE LA UÈ-

COUVERTE DE LEUR BUT SUPREME, DÉVELOPPi DANS