LE PAULINISME ET L'ÉGLISE

de la Loi d'Israël, en tant que lien religieux et social dont la venue du Messie n*aurait pas affranchi Tadorateur de Jéhovah.

Ceux qui ont le mieux reconnu combien il y avait loin d'une Eglise pauliniste à un établissement ecclésiastique pourvu de ses organes vitaux ne se sont pas eux-mêmes assez rendu compte de la réelle opposition qui existe entre l'attente de la résurrection des morts et du jugement universel, phénomène cosmique et moral imminent, auquel la destinée de tous est instantanément et simultanément suspendue, et un ordre religieux et social àinstituer pour élever les générations successives dans la connaissance de la vérité et la pratique de la charité, afin de préparer au jugement^ individuellement et successivement, des multitudes d'hommes disséminés dans le temps. Le second système devait conduire nécessairement à la recherche d'une doctrine ayant réponse aux questions essentielles de la théologie, de la christologie et de la morale. On avait le loisir et des raisons pour s'y appliquer. Il fallait une autorité pour diriger et décider, des écoles pour enseigner; et il s'offrait de difficiles et dangereux problèmes à résoudre pour le règlement des rapports des Églises avec les autorités extérieures, ou pour la défense des fidèles contre les contagions, ou pour attirer les rebelles à la foi. Mais, au point de vue que faisait à Paul sa conviction de ne travailler que pour la génération présente, ces derniers problèmes recevaient une solution unique et d'une extrême facilité : à vrai dire, ils n*existaient pas. D'autre part, l'autorité interne, dans l'Eglise, ne pouvait être que le crédit accordé librement par ses membres à TApôtre qui les avait convertis, mais rien ne pouvait s'opposer matériellement à ce que ce crédit fût transporté à une autre personne. Enfin, quant à la doctrine, il n'en fallait que le strict nécessaire pour informer le chrétien du fondement messianique de son espérance en la résurrection, et lui enseigner Tunion spirituelle avec le Christ, de laquelle devaient découler sa justification et l'accomplissement de ses devoirs envers Dieu et le prochain.

On ne trouve donc chez Paul ni ce Christ hypostasié dont le concept introduisit dans le christianisme la mythologie métaphysique des néoplatoniciens, ni la personnification du Saint-Esprit; point de dualité, point de trinité, nulle spéculation sur la substance, les personnes, les natures, les volontés, et rien, pas même les premiers éléments visibles de cette institution d'un nouveau

sacerdoce qui devait ajouter au Christ médiateur avec Dieu le II. 31