CHAPITRE

L*ÊSPRIT EN TANT QU'iDÉB BT EN TANT QUE STSTiVB.

Ainsi, l'esprit est l'unité absolue, mais l'unité qui est aussi l'absolue négativité, ou, si l'on veut» l'absolue néga^ tion de la négation. Quelque abstraite que puisse être encore une telle conception de l'esprit, elle nous offre cependant déjà une conception plus haute que celle de Tancienne mér taphysique, de la métaphysique de l'entendement qui se re* présente l'esprit en général comme simple et identique avec

CH. 111. l'esprit E9 tant qu'idée et en tant QtE SYSTÈME. XLtlI

loi-même, et l'esprit absolu comme être, ou même comn>e un ens extramundanum, faisant ainsi de Tesprit une espèce de cd^ut moTtkwm^ ou tout au plus un agrégat d'éléments arbitraires, fortuits et indéterminés. C'est là, disons-nous^ une haute conception, et, en un certain sens, la conception absolue de l'esprit, en ce que l'esprit n'est esprit que par cette négation. Cependant, elle n'est, elle aussi, qu'une coQception abstraite et indéterminée, car c'est bien plutôt h forme, l'élément logique que la nature concrète, la réalité propre et spécifique de l'esprit qu'elle exprime. C'est cette nature et cette réalité qu'il s'agit maintenant de déterminer.

Et d'abord, nous dirons d'une manière générale que l'esprit est une certaine idée« et, de plus, que cette idée est un système ou une idée systématique. Car l'idée et le système sont inséparables, et cela de telle façon que hors du système l'idée n'est qu'une abstraction, et que, par conséquent, il ne saurait y avoir d'idée réelle hors du système, et réciproquement, qu'il n'y a pas de système hors de ridée. Si, en effet, l'idée est, comme nous le prétendons et comme nous le démontrons, le principe des choses c'est l'idée qui peut seule engendrer le système et en lier rationnellement les parties. Maintenant, que l'esprit soit une idée, et qu'il appartienne au système généi-al des idées, c'est là un point que nous avons examiné ailleurs (1), et que nous devons ici admettre comme une présupposition et un postulat. Par conséquent, nous ne le reprendrons ici qu'autant et dans la mesure que Texige

(I) C'flit*i-dire dans la plupart de nos écrits.

XLiV UrrROOUGTION W TRADOCTEÇR.

la question qui nous occupe, savoir, la détermination de ridée de l'esprit.

•El d'abord, il est clair que si les choses sont, et si elles sont ce qu'elles sont, c'est que l'idée est, et qu'elle les fait ce qu'elles sont Enlevez l'idée, et l'univers n'est plus qu'un accident. Dire qu'il y a au-dessus de l'idée un être, une nature transcendante qui échappe à rintelligence, c'est tomber dans une étrange inconséquence, car c'est affirmer l'existence d'un monde dont on avoue en même temps qu'on n'a pas la moindre notion, et où l'on place cependant la raison dernière des choses. Mais on tombe dans une inconséquence plus étrange encore lorsqu'on va chercher cette raison dans la volonté et la puissance divines, ou dans ce qu'on appelle acte créateur. Dans le premier cas, en imaginant (nous disons imaginant, parce que ce n'est pas la pensée, mais l'imagination qui enfante ces conceptions) un certain monde transcendant et inaccessible de lois et d'essences, on se représente du moins une certaine raison indéterminée qui engendre et gouverne les choses. Mais dans la puissance divine ou dans l'acte créateur, lorsqu'on y regarde de près, on n'y découvre absolument rien, ou, si l'on y découvre un sens, ce sens lui vient précisément de cette idée qu'on ne veut point reconnaître, et sans laquelle cependant celui-là même qui ne veut point la reconnaître ne pourrait balbutier le son le plus obscur, ni sur l'acte créateur, ni sur un autre être quelconque. Et, en effet, lorsque j'invoque cet acte mystérieux, cet obscurum perobscurius qui doit cependant illuminer mon intelligence et me donner la clef de mon être, et de l'être des choses en général, ou je le pense d'une façon quelconque, ou je

CB. 111. l'esprit en tant qo'idée rt en tant qob systèue. xlv

ne le t)ense point. Si je ne le pense point, en disant acte créateur, c'est comme si je disais Pégase ou Apollon, m d'autres termes, c'est comme si je ne disais absolument rien. 11 faut donc que je le pense. Mais le penser, c*eât en avoir une certaine notion, et nullement une notion subjective et arbitraire, mais une notion objective déterminée, c'esty voulons-nous dire, le penser en tant qu'idée, et en lant qu'idée qui fait toute sa réalité. Ce qui deviendra plus évident encore si Ton examine la forme et le contenu de cette prétendue opération transcendante de la divinité. Cet acte, en effet, est l'œuvre de la raison absolue, c^est-à-dire de ce qu'il y a de plus éloigné d'une volonté et d'une puissance arbitraires et accidentelles, et ce qu*il contient c'est ni plus ni moins la nature des choses qu'il tirerait, comme on dit, du néant. Or, s'il y a pensée irrationnelle et absurde, faite pour bouleverser la nature des choses et la raison, et, qui plus est, pour renverser ce prétendu acte créateur luimême, c'(^t bien celle-là. Car si les choses sont ce qu'elles sont, non par leur essence, par leur nature intrinsèque et absolue, mais par l'acte créateur qui leur a donné cette nature, c'en est fait de la loi, de In raison et de la vérité. D*après cela, l'être géométrique et le nombre ne seraient pas absolument ce qu'ils sont, mais seulement parce que l'acte créateur les aurait faits ainsi, à telles enseignes qu'ils pourraient très-bien être toute autre chose si l'acte créateur les avait faits ou les faisait autrement qu'ils ne sont. Et le temps, et Tespace, et la matière, et la lumière, toutes choses, en un mot, se trouveraient dans la même condition. Si le feu, par exemple, échauffe et brûle, ou si l'intelligence entend, ce n'est pas parce que le feu est le feu, et que rintelligcnce est

XLVl ' * INTRODUCTION DU TRADUCTEUR.

rintelligence, mais parce que Tacte créateur les a tàits ce qu'ils sonl. El Tacte créateur lui-même qu'est-il?Cet acte qui a fait foutes choses est Têtre le plus capricieux et le plus irrationnel qu'on puisse imaginer, et il' faut dire de lui que ce n'est pas la raison, mais lecapriceet Findétermination absolus. Au fond, cette conception de la création, lors* qu'on l'examine de près et qu'on la dépouille des mots sonores de divine providence, de toute-puissance divine, etc. , dont Tenloure une psychologie superficielle ou une soidisante métaphysique, n'est qu'une espèce d'atomisme où le principe déterminant, si toutefois on peut l'appeler de ce nom, est l'accident, et par conséquent, c'est la conception la plus opposée à la vraie providence et à la toutepuissance véritable.

L'idée ou l'accident, et par suite la négation de toute science et de toute vérité, voilà le dilemme absolu auquel on ne saurait échapper. Supprimez l'idée, nous le disons encore, et il n'y aura plus que l'accident, et un accident qui envahit et atteint le tout, la cause comme l'eflet* l'être créateur comme l'être créé, et plus l'être créateur que l'être créé, puisque l'absence de toute loi et de toute nécessité rationnelle et absolue dans le second vient précisément de l'absence de toute loi et de toute nécessité dans le premier. Dieu est l'idée, et c'est en tant qu'idée qu'il a créé et crée éternellement : c'est là le vrai, c'est là où la science et la vérité ont leur fondement absolu. C'est Tidée qui est la force, la puissance et la nécessité, cette nécessité qui fait que les choses sont, qu'elles sont ce qu'elles sont, et qu'elles ne peuvent être autrement qu'elles ne sont, etqui, par cela même, est la source de la liberté vé-

CH. 111. l'esprit EK tant qu'idée et en tant que système. XL VII

ritable. Car la liberté, de quelque façon qu'on se la représente, et dans quelque sphère qu'on la prenne/ rï^est la liberté qu'en tant que moment déterminé de l'idée.

Ainsi, si l'esprit est l'unité, il est l'unité en tant qu'idée, ou, ce qui revient au même, il est l'idée qui existe en tant qu'idée et dans son unité. Ce qui nous donne déjà une notion plus déterminée, plus concrète et plus réelle de Tesprit. Car elle ne nous dit pas seulement que l'esprit est 1 unité et l'idée, ou une certaine idée en général, mais que c'est l'idée qui existe dans son unité, et partant en tant qu'idée, ou, suivant le langage hégélien, que c'est l'idée qui n'est plus extérieure à elle-même, qui n'est plus pour un autre qu'elle-même, ainsi que cela a lieu dans la nature, mais qui est pour elle-même, et qui est à elle-même, et en elle-même son propre objet. Et ainsi l'esprit est la sphère de l'idéalité proprement dite, en ce sens que toutes choses, ou, si l'on veut, la nature et la logique y sont idéalisées, c'est-à-dire y sont ramenées à l'idée et à l'unité de l'idée. Et c'est en ce sens aussi que Tesprit est la négativité absolue. Car en idéalisant les choses il nie leur être, et il le nie en l'absorbant dans son unité.

Mais l'idée, disons-nous encore et surtout, est un système. Et c'est là le difficile, car le difficile n'est pas d'entendre d'une façon vague et indéterminée que Dieu est an^ mais qu*il est un d'une unité concrète, c'est-à-dire qu'il est un et plusieurs, ou une trinité. Ou bien, le difficile n*est pasd^entendre qu'il y a un être fini et un être infini, mais c'est d'entendre leur unité, ou, comme on dit, leur rapport. Dire que le sang est un composé d'albumine, de fer, d'eau, etc. , c'est dire, sans doute, quelque chose ; mais