CHAPITRE IV

EKCORE DE l'iDÉE DE l'sSPRIT. OBJECTIONS.

Et d'abord nous disons que si l'univers est un système, c'est surtout pour et par l'esprit qu'il l'est, et que, par conséquent, si la logique et la nature sont des systèmes, l'esprit l'est tout aussi bien, et mieux qu'elles. C'est là, ce nous semble, un principe qu'on devrait admettre comme une sorte d'axiome, et que la science et la philosophie surtout devraient admettre, et ne jamais perdre de vue. Et cependant il n'en est pas peut-être qu'on soit plus disposé à méconnaître ou à oublier. Ainsi on accordera assez volontiers que la nature est un système, mais on ne voudra point admettre ce principe pour l'esprit, plaçant par là la nature au-dessus de l'esprit, puisque Têtre systématique vaut mieux que l'être non-systématique, comme la loi et la raison valent mieux que l'arbitraire et Taccident. On énonce et on admet, il est vrai, certaines propositions, comme, par exemple, que tout se lient, tout se lie dans le monde, que Dieu est surtout esprit, et que c'est en esprit et en vérité qu'il faut l'adorer, que la raison et la Providence gouvernent le monde en général et l'histoire en particulier, propositions qui toutes impliquent plus ou moins que l'esprit est un système, et qui n'ont un sens qu'à cette condition. Mais il en est de ces propositions comme de bien d'autres,

un INTKpDUCTtON pU TftiDDGTEUB^

de celle, par exemple, qu'il faut aimer la vérité, c'est-à* dire qu'on les énonce et on les admet d'une façon générale, vague et indéterminée, comme une sorte de complément de phrase ou comme un ornement du langage, sauf à se (fispenser d'en examiner de près la signification et le contenu, et à les oublier ou à les rejeter lorsqu'elles gênent, ou qu'il s'agit de les appliquer, et de les mettre sérieusement en œuvre. Aussi peut^n affirmer que hors de la doctrine de Hegel, il y a bieq des abgtraotions, des fragmenta de l'esprit, mais qu'il n'y a ni un esprit ni uqe science véritable de l'esprit II n'y a pas même d'objet ;iyee ]equel oq se gêna moins, qu'on nous passe cette expression, qu'avec l'esprit. Lorsqu'on a affair^à la qature, on ne se permet pas les mêmes libertés. Mais avec l'esprit on n'y regarde pas de si près, et il n'y a pas 4e suppositions qu'on ne f^i^ è aen égard, il n'y a pas de retranchements, de combinaisons et de bouleversements qn'oq n'ims^gine et qu'on qe s'efforce dy introduire. Et plus haqte est la sphère de l'esprit, et plua il semble qu'on soit porté à se donner de ces libertés. QA^ vient, il faut croire, de ce que l'esprit est précisémmt qe qu'il y a de plus intime en qous, qu'il est, pqur ainsi <lipe, nous-mêmes, car on se gêne moins avec soi-même ou avec ses amis, qu'avec des étrangers. Ainsi on passerait pour insensé si dans la nature on songeait à retrancher l'eau oq le feu, ou à faire que le feu ne brûlât ps)S, ou à mettre le feu à la place de l'eau, pu le soleil à la place de U terre. M^is quand il s'agit de l'esprit, qq'est-*ce qui empêche d'y supprimer les passioqs, ou \^ douleur, ou la force, ou la guerre, ou une autre partie quelconque, ou de mettre le sentiment à la place de la raison, ou l'indi-

CH. IV. ENCOHB DS Ii'lD& W l'ESPHI?. OBJECTIONS. Ltlll

vidu, ou la fninillo à la place da TÉlat (1)? La nature rioua offre le l^aut et le baa, o'est*à-dire des gradatious et des iqëgalitea dans les êtres qu'elle renferme, inégalitéa que personne ne s'aviserait de supprimer« car elles constituent ee qu'on appelle harmonie de la nature, o'est-à*dire au fond la nature elle-même. Dans l'esprit aussi il y a des inégalités. Mais ce qui est une nécessité rationnelle dans la nature, dans l'esprit n'est qii*une aberration et un accident, et comme nous disposons de l'esprit ^ notre gré, il n'y a qu'à vouloir pour les effacer, et faire que l'esprit ne préseqte plus qu'une surface tout unie, qu'un seul et même niveau. Dans la nature, il y a la plante et ranimai* par temple, qui constituent des sphères distinctes. Mais de ce qu'ils constituent des sphères distinctes et même oppor sées, on ne so permettrait pas d'en conclure qu'il n'y a aucun rapport entrç eux, et que l'un peut très-bieq aller ^Ds l'autre, et se mouvoir dans le tout comme si l'autre n'existait pas, ou bien, que Tun étant opposé ^ l'autre, et cette opposition engendrant un conflit, il faut ramener la paix dans la nature ep y retranchant Tun deui^. Mais dana l'esprit les chosea se passent différemment^ Ici, quand l'État et la religion, par exemple, ou la religion et la philosophie ne peuvent s'entendre, pn leur dit : Sépares^ vous, et bien quç vpus soyez des parties d'un seul et même tout, n'importç, la paix du monde ei^ige que vous metties une barrière iqfranchis^ble entre vpus, ou que vous allie* l'un au pôle nord, et l'autre au pôle sud ; et s'ils refusent

(1)C*es|cequ*09 f^iiit quand on m repré^^nto Vtw coaune nna simple association de familles, ou quand on dit que les intérêts de l'État ne sont autres que les intérêts de la ûimille, ou de Tindividu.