LXXXIV INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

constitue un système, et un système absohi, ce système est absolu tout aussi bien par la forme que par le contenu. 11 y a donc une forme absolue, qui étant la forme du système est une forme systématique, ou, pour parler avec plus de précision, est le système lui-même en tant que forme. Et il faut bien qu'il y ait une telle forme, une forme une et absolue, voulons^nous dire, et qui comme telle pénètre et façonne toutes les parties du système. Car Tunité de la forme est tout aussi essentielle que l'unité du contenu à l'unité du système, c'est-à-dire à l'unité de la raison et de la réalité, ou, ce qui revient au même, à l'unité de l'idée. En d'autres termes, deux formes absolues sont aussi impossibles que deux contenus absolus, et par conséquent, si le contenu est un, la forme aussi est une, et par la même raison. Or la forme absolue est la dialectique, ou la logique, et l'idée en tant que forme absolue, ou en tant que sphère de la forme absolue est l'idée logique. Mais la forme absolue est la position des contraires et leur conciliation, ou leur unité. Par conséquent, le système total, considéré dans sa forme, et en vertu de sa forme, doit contenir l'opposition et l'unité^ opposition et unité que réalisent les trois sphères de l'idée, la logique, la nature et l'esprit. Ce serait cependant, comme nous l'avons fait observer plus haut (p. «^5), se faire une notion inadéquate de l'idée logique que de ne voir en elle qu'une simple forme sans contenu. L'idée logique n'est point une simple forme, mais elle a elle aussi un contenu. C'est un contenu spécial, un contenu logique, mais c'est un contenu. Vêtre, Vessence^ la notion et l'ensemble de leurs déterminations, ou catégories constituent ce contenu, et le mode suivant

CH. Y. LÀ LOOIQUS, LA NATURE fit L ESPRIT. LXXIV

lequel ces diverses cuilégories se produisent et passent Tune dans l'autre constituent leur forme. Mais il faut aller plus loin, et dire que l'idée logique est autre chose qu'une simple unité de la forme et du contenu. L'idée logique est bien cela, mais elle est plus que cela. Nous voulons dire qu'elle n'est pas seulement forme et contenu, mais qu'elle est l'être et le non*être, l'identité et la difTérence, la cause et l'effet, etc., qu'elle est, en un mot, ce qu'elle est, avec sa nature et les divers moments qui la constituent ce qu'elle est, et telle qu'elle se trouve précisément conçue et déterminée dans la logique hégélienne. Par conséquent, lorsque nous disons qu'elle est la science de la forme ab* solue, c'est seulement pour nous exprimer d'une certaine façon, et en la comparant avec les sphères plus concrètes de l'idée, avec la nature et l'esprit, que nous l'appelons ainsi. L'idée logique est, en efTet, l'idée dans sa plus haute abstraction; c'est l'idée immobile, antérieure au temps, placée hors du temps et de l'espace (1), et partant l'idée absolument enveloppée en elle-même, l'idée qui ni ne se manifesté, ni ne manifeste, ni ne se manifeste à elle-même. On peut dire que c'est l'idée absolue en tant que possibilité, mais en tant que pure possibilité; et en ce sens rien ne saurait être sans elle, et la nature et l'esprit, bien qu'ils constituent des sphères plus réelles et plus concrètes, la présupposent comme une condition ab*

(1) Etre absolument hors da temps et de Tespace, ou, si Ton veut, de la nature, n*est point une perfection, comme le croit la pensée noo systématiifue, mais c'est, au contraire, une imperfection. L'idée absolue, ou Tètre parfait, pour nous servir d'une expression plu!^ familière, est l'être qui contient la nature, et qui en la contenant la dépasse. Voy. ch. suiv.

Lxuvi uimpDocnQM du tramgtbur.

solue de leur existence. M»i c'est là aussi ce qui fait sa limitation^ et amène sa négation, ou la nature. Nous disons sa négation, entendant par là que la négation de l'idée logique n'est pas seulement dans l'idée en général et hors de l'idée logique^ mais dans cette idée aussi. En d'autres termes, cette négation est la négation de l'idée elle-même qui se nie en tant qu'idée logique, et qui pose ainsi la nature. Et elle se nie précisément en tant qu'idée logique absolue (1), c'est-à-dire lorsqu elle a posé tout son con-tenu logique, et qu'elle a atieinl au plus haut degré, à la limite extrême de son développement. Et c'est là qu'elle se nie, et qu'elle doit se nier. Car, si elle se nie, c'est que, d'un côté, elle a épuisé son contenu, et que, de l'autre, elle est liée à une idée plus tiauie et plus concrète, idée qu*eile ne saurait elle-même réaliser. La limite d'une sphère, nous l'avons vu (3), marque à la fois son plus haut degré d'expansion^ et comme la plénitude de son être, et son passage à une autre sphère, et à une sphère plus concrète. C'est ainsi que la logique passe dans la nature, et qu'elle y paase en s'y effaçant, et en s'y continuant tout ensemble* Car c'est làJa négation systématique. Par conséquent, la nature constitue une sphère plus concrète que la logique, par là qu'elle nici et qu'elle contient la logique. C'est, en effet, une fausse conception de la nature que celle qui la représente comme une déchéance de l'idée, et comme cachant l'idée au lieu de la manifester. Ce qu'il faut dire de la nature, comme de toutes choses en général, c'est qu'elle est ce qu'elle est, et ce qu'elle est conformément à son idée,

(4) Voj. Lo^igtif, I ISO al suit* (J) Voyei plus haut, p. %% %\ 5t.

CB. V. LA LOOIQUB, LA HATOM BT L'bSPRIT. LiltVIl

et, partant, qu'elle est ce qu'elle doit être. La fiature eftt ridée qui se nie et se supprime en tant qo*idée logique, et loin que celte négation soit une déchéance, elle marque au contraire un progrès (i). Et, en effel| cette négation, c'est^ ïhdire la nature non^^seulement ne cache point Tidée, mais elle est la première manifestation de l'idée, et partant de l'idée logique elle-même qui sort par là de Son existence ai)6lraite, de son état d'immobilité et d'enveloppement, et qui, en entrant dans la nature et en se combinant avec elICf commence elle aussi à se manifester. L'espace^ le temps« la matière pure« le mouvement, sont comme le substrat le plus abstrait de cette manifestation et de cette extérioration de TidéCi si l'on nous permet cette expression, extériora^ tioD où ridée devient idée extérieure, et aussi, et par la même raison, idée extérieure à elle--mê(ne. La nature est ainsi la sphère de la manifestation extérieure, ou de l'exlério'* rite. Dans l'espace, dans le temps, dans le mouvementtetc, l'idée n'existe qu'en se juxtaposant à elle-mdfne. Chaque point de l'espace, ou chaque point du temps, ou chaque point lumineux, bien qu'il appartienne à une seule et même idée, à l'idée de l'espace, ou à l'idée du temps, ou A l'idée de la lumière, chaque point de ces êtres, disons-nous est exté^ rieur à un autre point, et par suite à lui-^même, comnie le temps, l'espace et la lumière sont, eux aussi, extérieurs les uns aux autres. Le mouvement de la planète n'est un seul et même mouvement que dans une suite de mouvements juxtaposés. L'idée logique elle-même, en tant qu'elle est dans la nature, si, d'un côté, elle se manifeste, de

(OYoj. plus haut, eh. IL

LXXXWI INTRODUCriOM D13 TRAMCTBim.

Murire, elle se brise et se disperse avec la nature. C'est ainsi que la quantité pure devient la quantité dans la matière, dans Tespace, dans le mouvement, etc., ou quantité appliquée, comme on l'appelle, ou que Têtre et le non-être, la cause et TefTet, etc., vont se disperser et se multiplier indéfiniment avec les choses de la nature. C'est cetle extériorité ou manifestation de l'idée dans la nature qui apparaît comme une déchéance de l'idée, et cela parce que ce n'est que sa première manifestation, c'est-à-dire une manifestation où l'idée manifeste, ou, ce qui revient au même, se manifeste (car ce n'est qu'elle-même qu'elle manifeste), mais où elle ne se manifeste pas encore à elle-même. Par conséquent, ce n'est pas en la comparant avec l'idée logique, mais avec la sphère où elle se manifeste à elle-même, c'est-à-dire avec l'esprit, qu'on peut dire avec vérité que la nature voile l'idée. Dire, en effet, que la nature voile l'idée, c'est dire, au fond, que l'idée se voile elle-même dans la nature, ou en tant que nature, et dire que l'idée se voile elle-même en tant que nature, c'est dire qu'elle ne se manifeste pas à elle-même dans la nature. Or celte splière où l'idée se manifeste à elle-même en tant qu'idée, c'est-à-dire où elle est, et se connaît en tant qu'idée, c'est l'esprit. Cependant l'esprit est déjà virtuellement donné dans la nature, et le développement de la nature, depuis sa sphère la plus abstraite jusqu'à sa sphère la plus concrète, n'a d'autre moteur ni d'autre fin que de faire que la nature s'efface elle-même, et qu'elle devienne lesprit (1).

(I) Noas avons ù peine besoin de rappeler que ce que nous appelons développement de Fidée n'est rien autre chose que la démonstration de son élévation de la nature à Tesprit. Car si Tidée est le principe de la

CH. y. LA L06IQ0E, LÀ NATURE ET L'esPRIT. LXXIfK

Et, en effet, celte sphère de Textériorité où l'idée se maiiH Teste et se voile tout à la fois est la possibilité ou la présupposition que pose l'idée afin d'exister en tant qu'idée qui se manifeste à elle-même, ou, si l'on veut, en tant qu'idée absolue. C'est ainsi que l'espace et le temps, ces possibilités de toute intuition (1), se transforment en intuitions réelles et actuelles, ou que la lumière extérieure et qui éclaire devient lumière intérieure, lumière qui se réfléchit sur elld-même, et qui s'éclaire elle-même, et cela de telle façon qu'en s'éclairant elle-même, elle éclaire et illumine toutes choses, et que toutes choses se perçoivent el sont en elle en tant qu'idées, et dans l'unité de leur idée. L'esprit est ainsi l'idée absolue, l'idée qui fait l'unité concrète de là logique et de la nature, et qui à ce titre les présuppose, les annule et les enveloppe tout à la fois. De môme que la nature n'est ce qu'elle est que par la présupposition et la négation de la logique, de même l'esprit n'est ce qu'il est que par la présupposition et la négation de la logique et de la nature. Il n'est donc pas indifférent (2) de commencer par l'une ou par l'autre de ces trois sphères, si l'on veut dire par là qu'il n'y a ni une connexion nécessaire et déterminée entre elles, ni un développement également nécessaire et déterminé dans leurs parties. Car cette indifférence serait la négation nonseulement de la conception hégélienne, mais de toute connaissance et de toute réalité. Si cette objection a un sens die veut donc dire que, soit qu'on commence par la

démonstration, Tidée se démontre en réalité elle-même en développant son contenu, ou, pour mieux dire, en se posant telle qu'elle est.

(^)\oj. Logique, §244.

(î) Quatrième objection. ^

n mnopoGnoM du nAwenuA. .

togique, goit qu'on commenoe par la natuie ou par Tesprit, on retrouvera toujours les autres parties, ou le tout. Hais ainsi entendue elle affermit plutôt qu'elle n'infirme la théorie hégélienne. Car elle montre qu'on peut retrouver l'idée à quelque point de son existence qu'on la prenne, elle montre^ en d'autres termes, l'unité de l'idée dans ses différences. Cependant, dans un système il faut un commencement comme il faut une fin, et il faut un commencement et une fin absolus. Ce n'est ni un commencement ni une fin dans l'ordre du temps, ni même dans l'ordre de la nécessité, mais dans Tordre de l'idée, et suivant l'idée. Car l'idée est supérieure au temps et détermine le temps, eomme elle est supérieure à la nécessité et détermine la nécessité. Le père et le fils sont juxtaposés dans le temps, mais ce n'est ni l'avant ni l'après qui constituent leur nature et leur rapport. Le père n'est pas le père parce qu'il précède le fils dans le temps, et le fils n'est pas le fils parce qu'il vient après le père, mais ils sont tous les deux ce qu'ils sont par l'idée spécifique et déterminée qui les constitue ce qu'ils sont. Et le fils ne vaut pas moins que le père parce qu'il vient après le père, et qu'il est engendré par lui, comme on est généralement porté à le croire, lorsqu'on ne le considère pas en son idée, mais, au contraire, il vaut tout autant que le père par là que le père n'est tel que par le fils, et en engendrant le fils; et il vaut [dus que le père, par là qu'il contient Tunité du genre (l'unité des deux sexes dans la génération), tandis que le père ou la mère n'est, en quelque sorte, que la moitié du genre (i). Mais l'idée est aussi supérieure à la néces*

(4) Voyez sur ce point Philosophie de la nature^ S 368-370.

CM. Vt. l'esprit tT LA PBNSffi. XCl

silé, en ce que c'est elle qui détermine les degrés de la nécessité des choses ; car si tout est nécessaire dans le toat, tout n'est pas également nécessaire, en ce sens que tout n'est pas égal en dignité et en valeur. Tout est nécessaire dans une armée, mais ce qu'il y a de plus nécessaire c'est son chef, comme tout est nécessaire dans l'être social, mais ce qu'il y a de plus nécessaire c'est l'Ëtat (1). Il en est de même du système. Le commencement y est nécessaire, et la fin y est nécessaire aussi. Mais cette nécessité y est déterminée par l'idée, et doit être conforme à l'idée. Or l'idée à son début est l'idée dans. sa sphère la plus abstraite, c'est-à-dire l'idée logique, comme l'idée parvenue su terme de son développement c'est l'idée dans sa forme la plus concrète, et dans son unité absolue, c'est-à-dire l'esprit.

Mais comment l'esprit est-il cette unité absolue, l'unité de la logique et de la nature ?