P) SENTIMENT DE SOI

aa.) La totalité sensible (2) consiste, en tant qu'individualité, essentiellement en ceci, savoir, à se différencier elle-même, à s'éveiller au-dedans d'elle-même, et à s'élever à ce jugement suivant lequel elle a des sentiments particuliers, et elle est, en tant que sujet, en rapport avec ses déterminations. Le sujet comme tel pose ces déterminations en lui-même comme de» sentiments qui lui appartiennent (3). Il est absorbé dans la particularité des sentiments, et, en même temps, par suite de l'idéalité des nnoments particuliers, il ne fait que s'envelopper lui-même dans ces moments, en tant qu'unité subjective (&). C'est

Teffiice tout ensemble^ comme cela est expliqué dans la PhilowpMe de la ncOure.

(4) SeWstgefûM.

(%) Die fuMende TotalitUt : la totalité qui sent en tant que sentiment.

(3) Setzt dfâielben cUs seine GefUhle in sich : U (le sujet) pote ces sentiments en lui-même comme des sentiments (qui sont les) siens, c'est-idire comme des sentiments qui non-seulement sont sa propriété, mais qu'il pose, qu'il fait lui-même, ce qui distingue le sentiment où l'âme esl déjà active delà simple sensation où elle est passive.

(4) ScMiesst es,., sich darin mit sich als subjectivem Eins zusammen : c'est l'expression ordinaire de Hegel, qui veut dire que le sujet, en posant les sentiments particuliers, ne fait que se poser lui-même, que rentrer en lui-même dans ces moments, lesquels ne sont que des moments idéaux ou de l'idée (qui est ici l'idée en tant que sujet un et identique du sentiment, c'est-à-dire en tant que sentiment de soi), qui s'absorbent par cela même dans son unité.

366 PHILOSOPHIE DE {.'eSPRIT, ~ ESPRIT SUBJECTIF.

de cette façon qu'il est sentiment de soi, et qu'il n'est tel en même temps que dans le sentiment particulier (t).

êê.) A cause de l'état immédiat dans lequel le sentiment de soi se trouve encore déterminé, c'est-à-dire à cause de l'élément corporel qui y est encore uni à l'élément spirituel, et par la raison aussi que le sentiment lui-même est un sentiment particulier, et que, par suite, il ne s'incorpore que d'une façon particulière (2), le sujet, bien qu'il ait atteint dans son développement à la conscience réfléchie (â) , est encore soumis à la maladie, car il demeure fixé dans un moment particulier (&) de son sentiment de soi, qu'il

(1 ) C*est-à-dire qu'il n'est pas sentiment de soi, unité des sentiments particuliers, hors de ces sentiments et dans son existence , abstraite, mais dans ces sentiments et en posant ces sentiments. — Ainsi rame s*est élevée au sentiment de soi. Le sentiment de soi n'est ni le moi ou la conscience, ni la simple âme individuelle, telle qu'elle est dans la sensation et même dans le sentiment, mais c'est une sphère, une unité intermédiaire entre le moi et Tâme individuelle qui est encore comme dispersée dans les divers sentiments ; c'est l'âme qui se sent elle-même comme unité des sentiments. Ou bien on peut dire que c'est un moi, mais un moi qui n'est pas encore conscience^ un moi qui sent seulement son unité^ et le contenu ou les différents moments de cette unité.

{%) Eine particulUre Verleiblichang ist : est une incorfMiration particulière,

(3) Verstandigen Bewusstseyn, Pour la signification de cette expression, voy. plus haut § 407, p. 34K

(4) In einer Besonderheit : dans une particularité. C'est-à-dire la maladie est encore une des possibilités du sentiment de soi, parce que le stûet peut s'y fixer {beharren)j s'y emprisonner dans une de ses formes od dans un de ses momenCs particuliers, qu'il nicfU xiim IdealUiU su

ne saurait surmonter et élever à Tidéalité. L'individualité concrète (1) delà conscience réfléchie est le sujet, en tant que conscience, qui lie rationnellement ses pensées (2), qui se gouverne et s'ordonne suivant sa position individuelle et son rapport avec le monde extérieur, qui est tout aussi bien un monde qui vient s'ordonner au-dedans d'elle. Mais lorsqu'elle demeure emprisonnée dans une détermi- Habilité particulière, elle ne sait assigner à ce contenu la place rationnelle qu'il occupe parmi les autres êtres dans le système individuel de ce monde qui existe dans un sujet (â). Ce sujet se trouve ainsi placé dans la contradiction de la totalité systématisée de sa conscience et de la

verarbeiten und zu ilberwinden vermag^ ne saurait élaborer, façonner (de manière à l'élever] à Tidéalité, et la surmonter : c'est-à-dire que l'âme fixée, emprisonnée dans cette forme particulière est impuissante Il idéaliser cette forme, à la fondre dans le tout, dans Tunité de son idée, qui est ici la conscience saine et normale, la conscience où les éléments, les déterminations diverses se trouvent harmonisées, et, pour ainsi dire, équilibrées.

(1 ) Das erfullte Selbst ; l'être un et identique, findividu rempli : rempli ou concret, par opposition à l'individu vide ou abstrait. Car l'individu malade, c'est-à-dire Tindividu dont la vie, l'activité se fixe dans un de ses moments, au lieu de se fondre et de s'harmoniser dans le tout, est un individu vide, c'est-à-dire abstrait.

(2) Als in sich conséquentes : en tant que sujet qui est conséquent non avec lui-même, mais en lui-même, au-dedans de lui-même, dans l'ensemble de ses déterminations. Cf. plus haut § 399, p. 204.

(3) In dem individuellen Weltsy$teme, welches êin Suhject ist. Ainsi lorsque cette individualité concrète se trouve ûxée dans une déterminabilité particulière, elle ne sait plus assigner à son contenu, à ce tout qui est un monde individuel et un monde systématisé dans sa conscience, et aux divers moments qui constituent ce monde et ce système, leur place convenable.

déterminabilité particulière qui ne sait se fondre, se eoor^ donner et se subordonner en elle (l). C'est là la folie (2).

Remarque.

En donsidérant la folie, on doit aussi anticiper sur la conscience développée et réfléchie, laquelle est un suj^ qui est en même temps comme individualité naturelle dans le sentiment de soi (3). Dans cette détermination, elle peut tomber dans la contradiction de sa subjectivité libre et d'une détermination particulière qui ne s*y idéalise pas (&), mais qui demeure comme fixée dans le sentiment de soi. L'esprit est libre, et, par suite, considéré en luimême, il n*est pas soumis à la maladie. La métaphysique d'autrefois le considérait comme âme, comme chose (5), et ce n'est qu'en tant que chose, c'est-à-dire en tant qu'être naturel et immédiat qu'il est soumis à la folie, à la finité

(4) Dans cette totalité.

(2) VwTiicktheii.

(3] WelehMSvbiMzugUich noItiWtcAes Selb%i des SelbêtgefiM$ ûl : Uquel iujet (la coosdence réfléchie) est en même temps individualité hoIhrelle du sentiment de soi. C'est-à-dire que la conscience est déjà dans le sentiment de soi, mais qu*eUe y est mêlée i l'élément naturel qui est dans le sentiment. Et ainsi Ton peut dire en on certain sens que Tiadtvidualité de la conscience est l'individualité du sentiment de soi, comme on peut dire, ce qui revient è peu prés au même, que le contenu de la conscience saine et celui de la conscience malade sont les mêmes. C'est comme la philosophie qui est dans la religion, mais qui j est mêlée avec l'élément religieux, la représentation, le symbole, etc.

(4) Qui ne s'idéalise pas dans la libre subjectivité, — libre par opposition ft cet étal de fixité qui constitue la folie.

(5) Voy. § 378, p. 7, et § 390, p. 86 et 93.

qui se fixe en lui (1). C'est pour cette raison que c'est une maladie de l'âme, une maladie corporelle et spirituelle :i la fois. Seulement elle peut paraître, elle ainsi que sa guérison, commencer par Tun plutôt que par l'autre côté (2). Le sujet sain et éveillé possède la conscience actuelle de l'ordre de ce tout qui fait son monde individuel, à l'unité systématique duquel il ramène, à mesure qu'il se produit, le contenu particulier des sensations, des représentations, des désirs, des penchants, etc., et il lui assigne sa place rationnelle. C'est le génie (â) qui domine toutes ces déterminations particulières. Ici (&) on a la même différence (ju'on rencontre entre la veille et le rêve. Seulement, dans la folie, le rêve est dans la veille, et, par conséquent, il entre comme moment dans la réalité du sentiment de soi. L'erreur et d'autres déterminations pareilles forment un contenu qui pénètre naturellement dans ce monde objectif (5). Il est cependant difficile de dire dans les cas

{^) Jkr iich m ihm festhaltenden Endlichkeit, — L'esprit véritable, Tesprit concret et infini est Tesprit qui enveloppe et harmonise les déterminations diverses dans son unité. L'esprit est ici fini par là même qu'il se fixe dans une détermination particulière. Mais il s'y fixe en tant qi]*âme, en tant que chose, et non en tant qu'esprit comme tel.

(2) Elle peut paraître {scheinen) commencer par l'un plutôt que par l'autre côté; mais ce n'est là qu'une apparence, car, en réalité, les deux côtés y coexistent toujours.

(3) Le génie qui ici est devenu conscience.

(4) Dans la folie.

(5) ht ein in jenen objectiven Zutammenhang conséquent aufgenom^ mener Inhalt : est un contenu qui est r«çtf, admis comme conséquence dam cette eoMiexion obj^tive; c'est-à-dire dans le monde objectif et ordonné de la conscience dont il est question ci-dessus, mais dont Tordre et les rapports sont troublés dans la folie.

870 PHILOSOPHHB DB l'bSPKIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

concrets où cammence la folie (1). Ainsi, un sentiuient violent de haine, par exemple, bien qu'insignifiant quant au contenu, rapproché d*un plus haut degré de réflexion, de gouvernement de soi-même, peut être considéré comme un phénomène d'aliénation mentale. Cependant, celle-ci contient essentiellement la contradiction permanente d*un sentiment immédiat (2), et de la totalité des médiations, qui constitue la conscience concrète. L'esprit, qui n'est qu'esprit immédiat, aussi longtemps qu'il ne peut dissoudre cet être immédiat dans la conscience, est malade. — Le contenu, qui se donne libre carrière dans cet état naturel de l'esprit, ce sont les déterminations égoïstes du cœur, la vanité, Torgueil, et d'autres passions, — les produits «le l'imagination, les espérances, — l'amour et la haine subjectifs (3). Cette substance terrestre se donne libre carrière lorsque la puissance de la réflexion et de T universel, des principes théoriques ou moraux, se relâche du gouvernement de l'élément naturel qui, en l'état normal, est dominé et contenu par elle. Car ce mal est virtuellement dans le cœur qui, dans sa forme inunédiate, est un être puremut naturel et égoïste. C'est te mauvais génie de l'homme qui

(4 ) Wo er anfangt^ Wahnsinn zu voerden :ouce continu (l'erreur, etc.) commence à devenir folie.

{%) Le texte a : Den Widenpruch eii^t leiblich, ieyehd ifeuwréêmn Gefuhls : la coniradiction d'un sentiment devenu corporel^ étant — qui n'a que l'être, qui est simplement, qui n'est pas médiatisé. Ici ieiblkh et setjend expriment la même chose. Car c'est Télément corporel qui fixe le sentiment, qui Tempêcbe de se médiatiser, de se dissoudre dans U conscience, comme il est dit dans la phrase suivante.

(3} A la différence de la haine et de rameur ohjectifs qui peuveii avoir un objet, une fm légitime et rationnelle.

devient maître dans la folie, et qui le devient en entrant en conflit avec le meilleur et le rationnel qui sont aussi dans l'homme; et, par suite, cet état est un état de déchirement et de malheur pour l'esprit . — Par conséquent, le véritable traitement psychique de la folie fait entrer en ligne de compte cette considération que la folie n'est pas la perte absolue de la raison (1), ni par le côté de Tintelligence, ni par le côté de la volonté et de son aptitude à fa responsabilité, mais un simple dérangement (2), une simple contradiction dans la raison qui ne cesse pas d'exister dans celui qui en est atteint. C'est comme la maladie qui n'est pas la perle abstraite, c'est-à-dire absolue de la santé (une telle maladie serait la mort), mais une contradiction qui s'introduit dans la santé. Ce traitement humain, cVst-à-dire tout aussi bienfaisant que rationnel de la folie (Pinel mérite, à cet égard, la plus haute reconnaissance), présupposele malade comme un être rationnel, et trouve ainsi un point d'appui où il peut le saisir par ce côté, de même qu'il peut le saisir par le côté du corps dans la vitalité qui, comme telle, contient encore la santé.

(Zusatz.) Voici des considérations qui peuvent servir à éclaircir ce paragraphe.— Déjà, dans le Zusatz du § 403, nous avons déterminé la folie comme constituant le second

(4 ) Nicht abîtracter Verlust der Vernunft : qu'elle n'est pas une perte abstraite de la raison : c'est-à-dire que la raison ne se retire pas de celui qui est atteint de folie d'une façon absolue, et comme si elle formait un monde abstrait^ c'est-^>dire ici, absolument séparé de lui.

(2) \ur Verrilcktheit : un dérangement de l'ordre qui existe dans le contenu de la conscience.

373 PHILOSOPHIE de l'esprit. — esprit subiectip.

dans les trois degrés du développement que Tâme, en tant que sentiment, parcourt dans son combat avec Tétat immédiat de son contenu substantiel, afin de s*élever a celle subjectivité simple en rap[)ort avec elle-même, qui existe dans le moi, et entrer par là en possession d'elle-même et de sa conscience. H va sans dire que cette conception de la folie, en tant que forme ou degré qui se produit nécessairement dans le développement de Fâme, ne doit pas être entendue comme si nous voulions dire que toute âme doit passer à travers cet état de déchirement extrême. Une telle pensée serait aussi absurde que si Ton enseignait que c'est une nécessité inévitable pour tout homme de commettre des crimes, parce que dans la philosophie du droit on considère le crime comme une manifestation nécessaire de la volonté humaine. La violation de la loi et la folie sont des extrêmes que l'esprit humain en général doit franchir dans le cours de son développement, mais qui ne sont pus cependant dans chaque homme en tant qu'extrêmes, et qui s'y manifestent seulement sous forme de limitation, d'erreur, de sottise et de fimtes qui n'ont pas un caractère criminel. Ceci suffît pour nous autoriser à considérer la folie comme un degré essentiel du développement de l'âme (1).

Pour ce qui concerne la notion de la folie, nous avons

(1) On peut généraliser ce raisonnement en disant que tout homaie est bien toutes choses, artisan, agriculteur, homme d*£tat, etc., mais qu'il ne l'est que virtuellement, et qu'il ne saurait et ne doit pas Tétre actuellement et en réalité. Voy. sur ce point notre Inirodueikm à lu Philosophie de Hegel, ch. IV. § 4.

AME. — Dr: LA FOLIl!: EN GÉNÉUAL. 373

déjà marqué dans \eZtisatz du § 405, p. 299-300, le caractère distinctif de cet état, — caractère qui le différencie du somnambulisme magnétique, le premier des trois degrés du développement de Tâme en tant que sentiment, que nous avons considéré, — en disant que dans la folie le moment psychique (1) n'est plus dans un rapport de différence, mais d'opposition directe avec la conscience objective, et que, par suite, il ne forme plus un mélange avec elle (2). Nous voulons justifier ici, en entrant dans plus de détails, l'exactitude de cette proposition, et démontrer par là en même temps la nécessité rationnelle du passage des états magnétiques à la folie. La nécessité de ce passage réside en ceci, que dans l'âme il y a déjà virtuellement cette contradiction suivant laquelle l'âme est un être individuel, distinct, et en même temps elle est immédiatement identique avec l'âme naturelle universelle, avec sa substance. Cette opposition, qui existe sous la forme de l'identité qui n'est point d'accord avec l'âme, doit être posée comme opposition, comme contradiction. C'est ce qui a lieu dans la folie (3), car c'est dans la folie que la subjectivité de

(I) Dm Se^lenhafte.

(S) Gomme ici on a une opposition directe et réelle, une contradiction, les termes de l'opposition sont plus déterminés, plus spéciOés que dans le somnambulisme, et par suite il n*y a plus mélange entre eux, ce qui fait que la conscience apparaît ici d*une façon distincte comme eonscience, et le sentiment comme sentiment.

(3) Nous croyons devoir mettre sous les yeux du lecteur le texte de ce passage : Die Nothwendigkeit jenei Portgangi liegt aber darin dos die Seele ichon an sieh der Widertpruch isi, ein Indioidwlles^ EiM$ine$ und doeh ^ugleiekmit aUgemeinen Naturseele^ mit ihrer SubstariM unmittelbar

37& PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

rame non-seulement se sépare de sa substance qui, dans le somnambulisme, est encore dans un état d*ldentité

identitch zu seyn. Dièse in der ihr toideriprechenden Form der JdenlilUt exisUrende Entgegenseizung musi ait Engegeneatsung gesetzt toerden, Dien getehiehl erst in der VerrfUhtheii : littéralement : Mais ïa néceS' site de ce passaffe réside in œd^ que Vdme est déjà m soi la conlrwiieliM d'être une chose individuelle, distincte (isolée et comme séparée du reste), et cependant d'être en même ^emps identique avec Vâme naturelle universelle, avec sa substance. Cette opposiUon, qui existe sous la fonne de Vid^mtilé qui lui (k rime) esl cofUnÊéictmre, éoii être poêée comwèsopfùsition^ comme contradiction, Cest ce qui a lieu dans la folie, Hegel veut dire que la folie a sa raison dans la constitution originaire de Pâme, et, pour ainsi dine^ dans son point de départ, et que i*opposilion qui se trouve posée dans la lolie est comme le développemeol de ce gerae qui y arrive k maturité. Maintenant, ce germe, qui constitue une virtualité de rame et une virtualité qui contient l'opposition non développée, ce germe, disons-nous, ou eette virtualité consiste en ceci, à savoir, que Ttoe est un être indivîdael, mais identiqtie ea aiène temps aTecrâae naturelle universelle qui est aussi, comme nous l'avons vu, sa substance, ce fond sur lequel elle se développe et qui se développe avec elle, et qui devient successrvement conscience objective, entendement^ pensée. Seulement cette identité de l'âme individuelle et de Tâme nadorelleiiaîverseUe n'est ici qu'une identité immédiate et abstraite, et fêr soile elle n*est pas en harmonie avec la nature de Tâme (elle lui est contradictoire, comme dit le texte) (*), parce que la véritable identité, l'identité conforme à l'âme ou, pour mieux dire, à l'esprit est ridentité médiate, Tidentité qui contient l'opposition. C'est là ce qui amène le développement de ce germe, de celle vkiijalité, et qui fait que l'ifpesilioa virtuelle se trouve posée, se cbaage «n opposition réelle. Celle position de l'opposition a déjà lieu dans les diverses £H'aiesdu sonuin»bulisme, mais elle n'atteint i son développement complet que dans la folie. C'est là le sens de ce passage qui, bien eolendu, u piété par «e qnt suit.

nCf. §878,p.l3.

immédiate avec elle (1), mais elle se met en opposition directe avec elle, — elle se met dans un état de contradiction complète avec le monde objectif, — et par là elle devient un sujet purement formel, vide et abstrait, et qui, dans son exclusivité, s'attribue la signification d'un être qui contiendrait l'unité véritable du monde subjectif et du monde objectif. Par conséquent, l'unité et la scission des côtés opposés que nous venons de nommer n'existent que d'une façon incomplète dans la folie. Ce n'est que dans la conscience rationnelle et vraiment objective que cette unité et cette scission atteignent à leur forme parfaite. Lorsc^ue je m'élève à la pensée rationnelle, non-seulement je suis pour moi, non-seulement je me pose comme objet à moimême, et partant comme identiié du sujet et de l'objet, mais cette identité je l'ai aussi séparée de moi-même, et me la suis posée en face de moi comme un inonde rédle^ ment objectif. Pour atteindre à cette séparation complète, l'Ame sensible doit surmonter son état immédiat, sa natu* ralité et sa corporcité, elle doit les poser comme des mo> nients idéaux, se les approprier, et par là les transformer en une unité objective du sujet et de l'objet (2), et afîran-

(1) Identité immédiate non absolument, mais relativement à la méfialton qm eiiste dans la folie. Le rapport des deux termes dans le somnambulisme est plus exactement exprimé dans le passage ci-^easus, où il est dit que les deux termes s'y mêlent.

(î) Ce qui n'a pas lien dans la folie, où fl y a bien une conscience ob- Jeetive, mais où par suite de la cootraiiction où se trouve placée cette conscience avec le sujet, on ce qu'on peut appeler conscience subjective et sensible, la première est tellement défigurée par ceUe dernière, qu'on n*a pas une véritable scission {Trennung) et une véritable unUé du sujet «t de l'objet, «aïs qu'on a plutôt, comme dit le texte, on s^îei iMinal, vide (vide de «OBOomenn féel) et exciHisff', qui s'attribue

370 PHILOSOPHIE DK L'ESPUIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

chir ainsi tout aussi bien son contniire de son idenliié immédiate avec elle que s'affranchir elle-même de ce contraire. Mais au point de vue auquel nous sommes ici placés, rame n'a pas encore atteint ce but. En tant que folie, die s'attache plutôt à l'identilé subjective du sujet et de Tobjet qu'à l'unité objective de ces deux côtés, et c'est seulement autant que dans sa sottise et dans sa démence elle possède encore la raison, et qu'elle se trouve ainsi placée dans une sphère autre que celle que nous considérons ici, qu'dle atteint à une unité objective du monde subjectif et du monde objectif. En effet, dans la folie proprement dite se développent, de façon à former chacune une totalité distincte, une personnalité, les deux manières d'être de l'esprit fini, savoir, d'un côté, la conscience achevée, rationnelle, avec son monde objectif, et, de l'autre côté, la sensibilité interne qui est à elle-même son propre objet. La conscience objective des fous se manifeste de plusieurs façons. Par exemple, les fous savent qu'ils sont dans une maison de fous; ils connaissent leurs gardiens; ils savent, relativement à leurs compagnons, qu'ils sont aussi des fous ; ils plaisantent entre eux de leur folie ; on les emploie à toute espèce d'offices, et on va parfois jusqu'à en faire des gardiens. Mais, en même temps, ils révent éveillés, et ils sont fixés dans une représentation particulière qui ne saurait s'accorder avec leur conscience objective. Ce rêve dans la veille a une affinité avec le somnambulisme. Mais ces deux états se distinguent aussi l'un de l'autre. Pendant que dans

cependant la valeur de l'être, ou, û Ton veut, de la sphère où la vérn able unité du monde subjectif et du monde objectif se trou? e \

le somnambulisme les deux personnaiilcs qui existent dans un seul et même individu ne se touchent point, et que la conscience endormie et la conscience éveillée sont séparées de telle façon que Tune n'a pas connaissance de Tautre, et que la dualité des personnes apparaît aussi comme une dualité d'états ; dans la Totie proprement dite, au contraire, les deux personnalités ne constituent pas deux états, mois elles sont toutes deux dans un seul et même état, de telle sorte que ces deux personnalités qui se nient Tune Taulre, — la personnalité de Tâme et la personnalité de la conscience, — se touchent et se connaissent Tune l'autre. Par consécfuent, dans la folie, le sujet demeure en lui-même dans sa négation, c'est-à-dire sa conscience contient immédiatement sa propre négation. L'aliéné ne triomphe pas de cette négation, il ne ramène pas à l'unité cette scission dans laquelle il est tombé. Par conséquent, bien que virtuellement il soit un seul et même sujet, Taliéné ne se voit pas lui-même comme un sujet qui est d'accord avec luimême, comme un sujet indivisible (1), mais comme un sujet qui se partage en deux personnalités.

Mais il faut expliquer par d'autres considérations, et d'une manière plus déterminée, le sens de cette scission (2), de cet état où Fesprit demeure en lui-même dans sa propre négation. Cet élément négatif (â) a dans la folie une signification plus concrète que dans les autres moments de rame que nous avons considérés précédemment. Et nous devons aussi entendre cette concentration en lui-

(4) Ungelrm^nlêi : indiviêé^ qui n*est pas partagé.

(2) Zerriuenheit : scission, déchirement.

(3) Jen$i Négative,

378 PHILOSOPHIE DE l'eSPBIT. — ESPRIT SUBIECTIF.

mêuie de l'esprit que nous avons ici dans un sens plus concret que Tindividuaiité de Tâme qui s'est produite dans les sphères précédentes.

£t d'abord, il faut distinguer la négation qui caractérise la folie des négations de Tâme d'une autre espèce. A cet égard, nous ferons remarquer que lorsque, par exem{de, nous endurons des fatigues, nous sommes aussi et en nou&r mêmes dans un état négatif, mais il ne suit pas de là néces« sairement qu'il y ait folie. La folie ne commence que lorsque nous endurons des fatigues sans nous proposer aucua but rationnel. Par exemple^ un voyage au Saînt-Sépukye ontr^ris dans le but de fortifier l'âme pourrait être ûod* sidéré oùsnme une folie, parce qu*un tel voyage n'a aucune utilité pour le but qu'on a en vue, et que, par €OQsé(}uoBt, û ne fournit en aucune foçon un moyen rationnel pour l'atteindre* C'est pour la même raison qu'on peut regarder comme une folie ces voyages que les ludieûs font à travers des contrées entières en se traînant sur leur corps. Ainsi, la nation qu'on éprouve dans la iolie est une aégalioA oà ne se trouve pas la conscience réfléchie et ratîoanelle (1). mais seulement la conscience sensible.

Mais, dans la folie, le moment négatif constîtoe, oomne nous Tavons dit plus haut, une détrnininaUon qui afieele tout aussi bien la conscience sensible que la conscience réfléchie dans leur rapport réciproque. Ce rapport des deux formes opposées de cette conœntratioa subjective de

(I) VeratUndige und vemiinftige BewuBstseyn : la conscience en Umt qu'entendement et en tm$U fue r^iMon. Ce sent im roomapte 4e k eMscience proprement dite qui «wt déftais ^\m ioio, dqHiis f i4 i.CLpIos haut, §407, p. 344.

l'esprit (1) doit lui aussi être déterminé d'une fuçon plus précise, pour qu'on ne le confonde pas avec le rapport qui existe entre Terreur et la sottise, et la conscience objective el rationnelle.

Pour édaircir ce point, nous rappellerons que lorsque l'âme, par la division de ce qui esi uni d'une façon immédiate dans l'âme naturelle, devient conscience, on voit se produire en elle l'opposition de la pensée subjective et de l'objet extérieur (2), deux mondes qui, en réalité, sont récî|>roquement identiques {ordo retum atque ideamm idem est^ ditSpinosa), mais qui apparaissent à la conscience purement réfléchie, à la pensée finie eomaie deux mondes essentiellement différants et indépendant» Tun de l'autre. Par là l'âme en tant que conscience entre dans la ^bcre de la finité, de la contingence, de l'être extérieur a lui-* jueme et, partant, de 1 être individuel et isolé. Ce que je connais à ce point de vue, je ne le connais d'abord qnc coaune un être isolé, sans médiation, et, pariant, oommc un èïTQ contingent, comme uu être qui m'e&t donné et que je trouve devant moi. Cet être rencontré comme au hasard et purement senti (3), je le transforme en représentation, et j'en fais en même temps un objet extérieur. Mais je reconnais ensuite, lorsque je dirige sur lui l'activité de mon entendement et de ma raison, que ce contenu n'est pas un être isolé el accidentel, mais que c'est un moment

(k)BewehM9yni des Geittes.

(3) AeuiserUehkêil : de Vextériorilé ; de reilériorité ou monde objectif extérieur, mais du monde objectif extérieur non tel qu'il est dans la senf aiion et dans le sentiment, mais tel qu'il est dans la conscience.

(3) Dan» Gefundene und Empfundene. Ce sont les divers moments de la conscience que Hegel indique ici brièvement.

d'un tout, qu'il soutient des rapports niulliples avec d'autres êtres, et que cette médiation fait de lui un être nécessaire. Ce n'est que lorsque je me comporte ainsi que je suis un être raisonnable, et que le contenu qui remplit mon être revêt à son tour une forme objective (1). Si, d'un côté, cette réalité objective est la lin de mon activité théorétique, {d'un autre côté, elle me fournit aussi la règle de mes rapports pratiques. Lors donc que je veux transporta* mes lins et mes intérêts et, par suite, mes représentations de leur état subjectif dans le monde objectif, il faut, si je suis un être raisonnable, que je me représente tel qu'il est en réalité ce matériel, cette existence qui est devant moi et où je me propose de réaliser ce contaïu. Cependant, pour que j'agisse d'une façon raisonnable, il ne suffit pas que j'aie une représentation exacte de ce monde qui est devant moi, mais il faut tout aussi bien que j'aie une représentation exacte de moi-même, c'est-à-dire il faut <{ue j'aie une représentation qui s'accorde avec la totalité de ma réalité, — avec mon individualité diversement délerminée et se différenciant de mon être purement substantiel (2).

Maintenant, je puis tomber dans l'erreur tout aussi bien à regard do moi-même qu'a l'égard du monde extérieur. Les hommes déraisonnables (3) ont des représentations

(4 ] Bin ieh bei Verstand und erhàlt der mich erfUUende Inkalt die Form der Objeetivitat, C'est lorsque je me comporte aiiisi que je sme dam l* entendement^ et que le contenu qui me rempUt reçoit ta forme de Voèiec- Hvité.

(2) C'est-à-dire se différenciant des possibilités molliples que contîeat ma nature générale d'homme.

(3) Unnentàndige Menschen.

subjectives sans réalité, des désirs irréalisables qu'ils espèrent cependant réaliser dans Tavenir. Ces hommes se renferment dans des fins et des intérêts tout à fait isolés, ne s'attachent qu'à des principes exclusifs, et entrent ainsi en collision avec la réalité. Cependant, celte limitation ainsi que cette erreur ne sont pas encore la folie, si ces hommes savent en même temps que leurs représentations et leurs désirs subjectifs n'existent pas encore objectivement. Mais Terreur et la sottise deviennent folie lorsque l'homme prend ses représentations purement subjectives pour des représentations objectives, et qu'il les maintient en face du monde objectif réel qui est en contradiction avec elles. Pour l'aliéné, son monde purement subjectif a tout autant de réalité que le monde objectif, et ce n'est que dans ses représentations subjectives, — par exemple, dans la représentalion imaginaire d'être tel homme, lorsqu'il ne l'est pas réellement, — qu'il trouve la certitude de lui-même ; c'est a ces représentations qu'est, pour ainsi dire, suspendu son être. Par conséquent, lorsqu'on s'adresse à un fou, on commence toujours par lui remettre sous les yeux le cercle entier de ses rapports, et par lui rappeler sa réalité concrète. Si malgré cela, — et bien qu'il ait la conscience du rapport objectif des choses qu'on lui rappelle, — il n'en persiste pas moins dans sa fausse représentation, il ne restera pas de doute sur sa folie.

Il suit de ce qui précède que la représentation engendrée parla folie (1) peut être considérée comme une abstraction vide et une simple possibilité que l'aliéné prend pour un être concret et réel. Car, comme nous l'avons vu, c'est

(I) Die verrihkte Vorstellung : la représentation de traverSy insensée.

â82 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

prccîsément de la réalité concrète de l'aliéné que Tait abstraction celle représentation. Lorsque, par exemple, moi qui suis bien loin d'être roi, je me prends pour un roi, cette représentation qui est en désaccord avec la lolalité de ma réalité, et qui, par suite, est une représentation insensée, n'a d'autre fondement ni d'autre contenu qu'une possibilrtéindéterminée, savoir, la possibilité pour l'homme en général d'être roi, d'où je conclus que moi, qui suis tel homme déterminé, je suis par cela même (1) roi.

Mais ce qui fait que je puis me fixer dans une représentation particulière inconciliable avec ma réalité concrète, c'est que je suis d'abord un moi complètement abstrait et indéterminé, et que, comme tel, je puis admettre un contenu arbitraire et forger les représentations les plus vides, me prendre pour un chien, par exemple (comme on sait, les fables nous disent que les hommes ont été change en chiens), ou bien imaginer que je puis voler, parce qu'il y a assez d'espace devant moi pour voler, ou parce qu*îl y a d'autres êtres vivants qui volent. Mais, h mesure que je deviens un moi concret, j'acquiers des notions déterminées de la réalité, ce qui fait, pour en revenir au dernier exemple, qu'en pensant à ma pesanteur, je vois rîmpossibîlité pour moi de voler. Cest à Phomme seul qu'il est donné de se penser (2) dans cet état de complète abstraction du

(1)Par cela même que je suis homme» ci bob par cela même q^ je suis tel homme déterminé.

(2) En effet, la folie constitue un état d'abstraction en ce que le moi s'y sépare de sa nature concrète, c'est-à-dire de la totalité ratioBorile de la conscience oitjective. Et c'est une ahsiractioB complète en tant que le fon se trouve isolé de cette totalité et fixé dans une représenta tioa sut)jective et particulière. Et par cela même que l'homme seul possède la conscience, il peut seul tomber dans cet état.

moi. C'est ce qui fail qu'il a, pour ainsi dire, le privilège de la folie. Mais cette maladie ne se développe dans la conscience de soi concrète et saine, qu'autant que celle conscience se dégrade et devient ce moi impuissant, passif et abstrait dont nous venons de parler. Par cette dégradation, le moi concret abdique sa puissance sur le système entier de ses déterminations, il perd la faculté d'assigner à chaque événement de Fâme sa pLice rationnelle, et de demeurer complètement présent à luf-même dans chacune de ses représentations ; et se laissant soumettre et comme Jeter horsdelm-même, hors du point central de sa réalité, par une représentation particulière pm-ement subjective, mais conservant en même temps une certaine conscience de sa réalité, il se trouve scindé en deux moi, dont l'un réside dans ce qui lui reste de sa conscience raisonnable, et l'autre dans sa représentation insensée.

Dans la conscience atteinte de folie se produit la contradiction, et une contradiction qui demeure sans conciliation, de la généralité abstraite du moi immédiat, et d'une représentation détachée de la réalité entière (1), el placée ainsi dans un état d'isolement. Par conséquent, une telle conscience ne constitue pas la véritable concentration du moi (2), mais une concentration qui demeure fixée dans le moment négatif du moi. Il y a cependant une autre contradiction qui est bien moins conciliée et qui domine ici. C'est la contradiction de cette représentation isolée et de la généralité

(4 ) Dh moi et de la conscience.

(2) JVakrkaftei Beiiichgejfn : un véritable âêmeurer-^nt^oi : c'est4-dire que dans la conscience aUeinte de folie le moi ne demeure pas en Iqh méme, dans son unité, qu'il n'y a pas une véritable unité du moi.

38/i. PHILOSOPHIE DE L*ESPillT. — ESPBIT SDBIBGTIP.

abstraite du moi, d'un côté, et de la réalité totale dont les moments sont rationnellement ordonnés, de Tautre (t). D'où il suit que la proposition « ce que je pense est vrai »,

(4) Ainsi il y a une double contradiction dans la folie. Il y a d'abord la contradiction de la possibilité générale et abstraite do moi et de la représentation particulière détachée de la totalité réelle et rationnelle, et dans laquelle Tespril se trouve emprisonné, ce qui le fiie, comme dit le texte, dans la négation (tm NegcUivem), dans le moment négatif qu'il ne peut franchir et supprimer. Par exemple, gouverner ou être malade sont des moments de la réalité, et non-seulement de la réalité en général, mais de la réalité de la conscience. Maintenant le commandement, ou, si Ton veut, la souveraineté est une des possibilités do moi, de la nature humaine en général. Mais ce n'est là qu'une possibilité indéterminée, et la souveraineté actuelle et réelle suppose d'autres déterminations, d'autres conditions sans lesquelles elle ne saurait exister. Lors donc qu'on se croit roi, bien que ces conditions ne se trcnivcnl point réunies, on est fou. Et la folie vient ici du conQit qui s'établit entre cette détermination particulière d'être roi, détermination qu'on détache et on isole de l'ensemble des conditions de la totalité réelle, et la possibilité indéterminée d'être roi. Car le fou n'est fou que parce que dans son esprit la simple possibilité (qui, en un certain sens, peut être aussi une impossibilité absolue) (*) entre en conflit avec la réalité et se substitue à elle. Cependant la contradiction directe et réelle, celle qui domine, comme dit le texte, dans la folie, et qui enveloppe aussi la première, est la contradiction où les termes qui entrent en conflit sont la généralité indéterminée du moi, — la possibilité indéfinie, — et la détermination réelle détachée de l'ensemble de la réalité, d'une part, et d'autre part, cet ensemble, c'est-à-dire la totalité de la réalité, rationnellement ordonnée dans la conscience. En effet, la détermioalioB particulière dans laquelle l'âme se trouve engagée et emprisonnée» et

(*) L'expression du texte, Âbstrade AllgemHnKeU des wimUUlbara%y a leh {La généralité abstraite du moi immédiat^ qui est — qui est simplement), implique cette impossibilité, c'est-à-dire que dans la folie on peut non-seuleaieiH se représenter comme réel ce qui n'est que possible, se croire malade, par exemple, lorsqu'on ne l'est pas, mais on peut aller jusqu'à l'impossible, jusqu'à croire, par exemple, qu'on est dans la lune ou qu'on vole. Ce qui vient précisément de la nature de l'esprit*. Car par cela même que Tesprit est l'uniié absolue, et qu'à ce titre tout est dans l'esprit, mais que tout y est réeUemeal d'une façon déterminée, si l'on prend l'esprit d'une façon indéterminée et abstraite, on pourra tout se représenter de lui, et de tout ce qui est en lui.

AME. *^ DE LA FOLIE EN GÉNÉRAL. d85

enseignée par la raison spéculative, reçoit dans Tespritde l'aliéné une signification irrationnelle (1), et devient tout aussi fausse que la proposition engendrée par une erreur de l'entendement, et opposée à la proposition ci-dessus, savoir que le sujet et l'objet sont absolument différents. En comparant la simple sensation de Tàme saine avec ce faux entendement, comme avec la folie, on découvre plus de raison dans la première que dans ces derniers, en tant du moins que la première contient l'unité du monde subjectif et du monde objectif. Cependant, comme nous l'avons déjà fait observer, cette unité n'atteint à sa forme parfaite que dans la raison spéculative (2). Car c'est seulement dans ce qui est pensé par cette raison qu'est le vrai, et le vrai quant à la forme et quant au contenu ; c'est cette raison, en d'autres termes, qui est l'unité absolue de la pensée et de l'être (â). Dans la folie, au contraire, Tunité et la différence

qui» se détachant du tout, se tourne contre le tout, cette détermination, disons-nous, par cela même qu'elle s*isole, se sépare du tout, n'est plus qu'une possibilité. C'est une possibilité réelle (voy. Logique)^ en ce que c'est un moment de la réalité, mais elle cache aussi cette possibilité générale et indéfinie du moi qui entre dans la première contradiction, en ce qu*elle n'est, en tant que simple possibilité, qu'un moment de cette possibilité. Ainsi, lorsque n'étant pas roi on croit l'être, on se trouve fixé dans une possibilité réelle, ou, si l'on aime mieux, dans une réalité possible, qui n'est qu'un moment de la généralité indéfinie du moi, qu'une de ses possibilités.

(4) In dem Verriickten einen verrUckten Sifw erhàlt : dans le fou, — dans l'insensé (qui a le tens de travers) , cette proposition ne trouve pas son application, son sens véritable, mais un sens de travers aussi, puisque ce que le fou se représente n'a pas de réalité.

(2) Begreifenden Vemunft : la raison qui entend suivant la notion.

(3) Deê Gedaehten und deê Seyenden : de la chose, de l'être pensé et de €0 qmest» Car, dans la raison qui connaît suivant la notion, l'être des

386 PHILOSOPHIE DE l'bSPEIT. — BSPRIT SI»IEGTIF.

du Biqet el de Tobjet n'ont encore qu'une signification purement formelle, et qui demeure en dehors du contenu concret de la réalité (1 ).

Nous voulons reprendre ici, et parce qu'il se rattache à ce qui précède, et pour le mettre dans une plus complète évidence, et le reprendre sous une forme plusconc^itrée, et autant que possible plus déterminée, un point que nous avons déjà touché plusieurs fois dans le paragnqdie ci-dessus et dans la remarque, savoir, que la folie doit être considérée comme une maladie essentiellement spirituelle et corporelle tout à la fois. La raison de ce double caractère de la folie c'est que ce qui domine en elle ce n'est pas l'unité du monde subjectif et du monde objectif infiniment médiatisée, mais une unité purement immédiate ; c'est que le moi atteint de folie, quelque vif que puisse être d'ailleurs

choses non-seulement est, mab il est dans la pensée, et il est tel qu*il est dans la pensée, c'est-à-dire il est la notion pensée^ ou en tant qoe pensée.

(4) En comparant la sensation, la folie, l'entendement et la pensée spéculative, pn voit d'abord qu'en un certain sens la sensation tant mieuX; non*seulement que la folie, mais que l'entendement luinnème. Et, en effet, dans l'entendement comme dans la folie disparaît la correspondance de la pensée et de l'être, du monde subjectif et du momie objectif. Car lorsque l'entendement brise l'unité du monde suk^eetf et du monde objectif, en disant que ce sont deux mondes, deux essences ou deux substances absolument différentes,' il supprime au fond la valeur objective de la pensée, et ne laisse plus qu'un monde subjectif semblable à celui que se crée l'aliéné. La différence qu'il y a à cet égaid entre l'entendement et la folie, c'est que Tentendement, tout en niant la signification objective de la pensée, maintient la distinction du sqjet et de l'objet, et se représente le monde objectif comme un tout ration* nellement ordonné, tandis que dans la folie on pense bien un monde objeatif, mais un monde objectif où il n'y a pas de connexion ^

AMÊ. — - BB LA WUE EN GtMÉEAL. S87

ie sentiment de soi dans ce moi, est racore un mot natu* rel, immédiat, qui est simplement, et que, par conséquent, en lui la différence peut se fixer en tant que simple être (i). Ou bien, on peut dire d'une façon plus déterminée que, par la raison que dans la folie un sentiment particulier, en conflit avec la conscience objective de l'aliéné, se trouvant fixé comme un être objectif en face de cette conscience, n'est pas idéalement posé» ce qui fait qu'il prend la forme du simple être, et, partant, de l'être corporel (2), pour cette raison, disons-nous, se produit dans l'aliéné la dua« lité de rêtre, dualité que sa conscience objective est im-

objective et rationnelle, et qui est plutôt un ensemble de représentations arbitraires et subjectives. Quant à la sensation, si elle est par son contenu inférieure à l'entendement, elle a cet avantage sur lui, ou, pour mieux dire, sur ceux qui s'arrêtent aux catégories abstraites de Tentendement, qu'elle pose l'unité du sujet et de l'objet, puisque dans la sensation le sujet et l'objet viennent s'unir et s'affirmer réciproquement. L'imperfection de la sensation consiste en ce que cette unité n'est qu'une unité immédiate, enveloppée, incertaine et momentanée. C^est une unité virtuelle, ce n'est pas une unité posée, réalisée. Le sujet et l'objet, tout en s'unissant dans la sensation, s'ignorent eux-mêmes et n'en continuent pas moins à demeurer extérieurs et étrangers l'un à l'autre. C'est seulement dans la pensée spéculative que s'accomplit la vraie correspondance, la vraie unité du sujet et de l'objet. Car par cela même que cette pensée pense les choses suivant leur notion, c'est-àdire suivant leur nature intime et réelle, celte pensée est la chose même, et, par suite, on peut dire de cette pensée que ce qu'elle jpense est le vrai, et réciproquement que le vrai est ce qui est pensé par ette.

(4) Dos Unterschiedene afo ein Seyendes fôst werdenkann : Léirc différmcié peut devenir fixe comme une chose qui est simplement.

(2) Eines Seyenden^ somii LeibUohen : d'une chose qui est, et partant d'une chose corporelle.

88Ô l>tltL0SOPfll8 XHE L'rSPBIT. ^^ ESPRIT SUBJBCTIÊ.

puissante t) surmonter, et qui devient pour Tâme foUé une différence immobile (1), une limite infranchissable (2).

(i)Seyender : que nous traduisons ici par immobile, en ce qu'elle (la différence) ne se nie pas elle-même, ne passe pas dans soa contraire.

(2) Il faut d'abord remarquer que le terme êeym^dar est ici Téquivalent de corporel, leiblich, en entendant ce mot dans le sens déteraÛBé de corps animé. (Voy. plus haut § 402, p. 236 et 344.) C'est en ce sens qu'il est dit ci-dessus que le sentiment particulier prend dans la folie la forme du simple être (ettiM Seyettden)^ et parlant da l'être corpord. C'est, en effet, la nature qui, en pénétrant dans l'âme, et même dans Tâme en tant que sentiment, retient et fait, pour ainsi dire, retomber l'espritdans l'élément immédiat, isolé, immobile, et qui osf simplement Voici maintenant, suivant nous, le sens de ce passage. Là où s'est accomplie la médiation infinie, la compénétralion, l'unité parfiûte du monde subjectif et du monde objectif, c'est-à-dire dans les sphères de la conscience et de la pensée, on a l'esprit proprement dit, Fesprit libre et qui a triomphé du sentiment, et partant du somnambulisme et de la folie. Mais ici on est encore dans le sentiment, et dans ce moment du sentiment qui constitue la folie. Or, la folie vient précisément de œ que l'âme se fixe dans un sentiment particulier, se détache de la totalité de la conscience objective, et entre en collision avec elle, — état oA, suivant l'expression du texte, ce sentiment particulier m moiiaiMl (/Wgehalten wird) vis-à-vis de cette conscience comme quelque chose d*objeclif (comme si c'était lui qui constituait le monde objectif réel), ein*eU pas posé idéalement (c* est-à-dire n'est pas posé comme un moment dn tout, et par suite ne se fond pas dans le tout). Or, dans cette scission, dans cette dualité de Tètre {Zweiheit des Seyns)^ c'est-à-dire dans la dualité de l'être du sentiment et de l'être de la conscience objective, oo dans cette différence immobile que la conscience objective est iflqwissante à faire disparaître, ce n'est pas seulement l'esprit, mais le corps aussi qui est nécessairement malade. Car ce sentiment particulier ans lequel l'âme s'isole et se fixe comprend, comme tout sentiment. Télé» ment corporel, ce qui fait que le corps s'y fixe aussi. On peot mtee dire que c'est surtout parce que cet élément corporel, cet élèflaeil immédiat et immobile entre essentiellement dans le sentimeal qae l'esprit est soumis à la folie.

ÀMfi. -^ XHÈ LA FOLIB te lïtMtRAL. S60

Qqunt à Tautrc question que nous avons aussi posée dans le paragraphe ci-dessus, savoir, comment se fait-il que Tesprit peut être atteint de folie, à la réponse que nous avons déjà donnée à Tendroit susmentionné, nous pouvons ajouter que cette question présuppose cette conscience développée (I) et objective û laquelle l'âme, au point de vue où nous sommes ici, ne s'est pas encore élevée. Par conséquent, c'est plutôt la question inverse qu'il faut considérer ici, savoir, comment l'âme renfermée dans sa vie interne, et dans un état d'identité immédiate avec son monde individuel (2) peut-elle sortir de cet état où il n'y a qu'une différence purement formelle et vide de l'être subjectif et de l'être objectif, et atteindre à la différence réelle de ces deux côtés, et, par là , à la conscience vraiment objective, réfléchie et rationnelle. La réponse à cette question se trouve dans les quatre derniers paragraphes de la première partie de la science de l'esprit subjectif (3).

Ce que nous avons dit au commencement de cette anthropologie touchant la nécessité de débuter dans l'étude philosophique de l'esprit par l'esprit naturel, et la notion de la folie que nous venons de développer par ses diffé-*

(I ) Fêêtê : ferme f eanêHiuéey qui est entrée en possession de sa nature réelle et concrète.

(9) Die in ikre Innerliehkeit emgeschlonene, mil ihrer v^viduellen Weli unmittelbar idenliiche Seele : l^dme enveloppée dans 8on intériorité et immédiatement identique avec son monde individuel ; ce qui s'applique précisément à l'âme telle qu'elle existe dans la sphère de la sensalion eC du sentiment.

(3) ^ i10-4n, qui montrent comment Tcspril §*élève de la sphère du senlîiiient dans la sphère de la conscience.

t90 PHiLoscmn m t'Bsrarr. -*- mnn somictif.

rents côtés expliquent suffisammeiit pourquoi ou doit considérer cette notion avant la conscî^cice saine et réfléchie, bien qu'elle présuppose rentendement, et qu'elle ne soit que la limite extrême de l'état maladif dans lequel Tentende* ment peut tomber. Et nous avons dû traiter de cet état dans l'anthropologie, parce que, dans cet état, l'élàoient psychique, — l'individualité naturelle, la subjectivité formelle abstraite, — remporte sur la conscience ol^ective, rationnelle et concrète, et que» par suite, la sphàre de l'individualité abstraite et naturelle doit venir avant celle de l'esprit concret et libre. Maïs pour qu'on ne regarde pas ce passage d'un moment abstrait à un autre moment concret, qui contient potentiellement (1) le premier, comne un fait isolé et accidentel, nous rappellerons que la philosophie du droit nous présente un semblable développooMiL Id aussi nous débutons par une détermination abstraite, savoir, par la notion de la volonté, d'où nous passons i on moment où la volonté encore abstraite se réalise dans une existence extérieure. C'est la sphère du droit formel. De cette sphère nous procédons à la sphère de la voloeté qà de son existence extérieure se réfléchit sur eUd-méme. C'est la sphère de la moralité. Et enfin, nous arrivons en troisième lieu à la volonté qui réunit ces deux momaits abstraits, et qui est, par cela même, la volonté coacrète,

(4) DtfT MôglicfJseit nach : suivant la fH)i8ibiUtà. Le moment < contient le moment abstrait suivant la possibilité, ou comme sibilité en ce sens que le moment abstrait est une possibilité, une gr^ supposition du moment concret, mais qu'il se trouve annulé, absoiM et transformé dans ce dernier. C'est en ce sens qu'il n'est pas i mais virtuellement dans ce 4ermer. Cf. notre Iotroductîa|i, di. K

AME. — DE LA FOLIE EN CtÊNÉRAL. 391

la volonté politique (1). Dans la sphère politique elle-même, nous partons de nouveau d'un moment immédiat, de la forme naturelle et enveloppée que l'esprit politique a dans la famille; nous procédons ensuite à cette sphère oii la substance politique se partage dans les différents moments qui composent la société civile (2); et enfin nous nous élevons à l'unité et à la vérité de ces deux formes exclusives de l'esprit politique, c'est-à-dire à l'État. Mais de ce que nous suivons cette marche dans notre investigation il ne faudrait point conclure que nous considérons la politique comme une sphère qui serait postérieure dans le temps au droit (3) et à la moralité, ou que nous considérons la famille et la société civile comme précédant l'État dans la réalité. Nous savons, au contraire, que la politique est le fondement du droit et de la moralité, et que la famille et la société civile, avec leurs différents moments bien ordonnés, présupposent l'existence de l'Etat. Cependant, dans l'investigation philosophique de la vie politique, nous ne pouvons pas débuter par l'État, parce que la vie politique se trouve dans l'État sous sa forme la plus concrète, tandis que le commencement doit être nécessairement un moment abstrait. Pour cette même raison, on doit considérer la moralité avant la politique, bien qu'en un certain sens la

(4) SitUiehe WilU. Dans la PhUoêopkM du droit de Hegel, la Mora- Htiu et la SitUickkeit forment deux sphères distinctes, comme nous l'aTons déjà fiut observer, et comme on le verra plus loin, i 604 elsoiv.

(2) Dm Burgerliéhà^iiUêehaft, voy. § 584.

(3) Dm Bêoht : terme qui, dans sa Pkikmphiô du droil, a une spUre ei une signification déterminées^ et s'applique à la propriété et au droit personnel et privé en général.

39â PIllLOSOraiK Dis l'eSPR1T« -*^ ESPRIT SOlUliCIIP.

première ne se reproduise dans la dernière que comme une maladie (1). C'est là aussi ce qui nous foil placer dans le domaine de Tanthropologie la folie avant la conscience concrète et objective ; car^ comme nous venons de le voir, la folie est une abstraction qu^on maintient en face de celte conscience (2).

Ici nous terminerons les considérations dans lesquriles nous avons cru devoir entrer sur la notion de la folie en général.

Quant aux diverses espèces de folie, on les distingue ordinairement plutôt d'après les manifestations que d'après la délerminabilité interne de cette maladie, ce qui n'est pas satisfaisant dans l'investigation philosophique. Les différences de la folie sont elles aussi des différences néoes-

(1) Gomme un moment inférieur, qui peut être considéré < imperfection et une maladie.

(2) Nous avouons que ces dernières considérations nous paraînent tout è fait superflues. Nous comprenons qu'en eiposant sa pensée dans sa chaire, Hegel, pour éclairdr le passage de la folie k la conscience, ail pu se servir de cet exemple tiré de sa PhihsophU du tfrotl. Maïs cet exemple aurait dû, à notre avis, être retranché dans la rédaction définitive de la PhiloÊophie de Vetprit. Et la raison en est bien simple. Qnel est, en effet, le point qu'on veut édaircir et établir par cet exeo^? G*est que dans l'exposition philosophique il faut aller de l'abstrait an concret Mais on ne voit pas pourquoi pour établir ce point on doit aller demander un exemple et une justification à la PhiloÊopkk ém drùii phitét qu'à une autre partie quelconque du système. Car ce passage de l'abstrait au concret est le mouvement, la marche de tout le système, et de chacune de ses parties. C'est, en quelque sorte, le système lui-même. Par conséquent, ce rapprochement entre ce qui a ttea dans le passage de la folie à la conscience et les développements des différentes sphères de la Phiio9ophie du rfrotl, n'éelaircit au fond^ et ■• justifie en aucune façon le point en question, et nous croyons qn'oi eM mieux fait de le supprimer.

AMB. ^ PORIIES De LA fOLtfi. ftOÂ

saires, et, à ce tilre, ce sont des différences rationnelles» et c'est comme telles que nous devons les considérer. Mais ce n'est pas du contenu particulier de l'unité formelle du monde subjectif et du monde objectif qu'on rencontre dans la folie qu'on peut déduire une différenciation néces* saire (1) de cet état de l'âme; car ce contenu peut exister d'un nombre infini de façons^ et, par suite» c'est un contenu contingent (2). Par conséquent, c'est aux différences générales de la forme qui se produisent dans la folie que nous devons nous attacher (3). A cet égard, nous devons

(1) Noîhtoeudige UnlerMohmdung : une différeneialion, ou, si l'on veul« une division, ou une classification nécessaire et rationnelle. — Dans la folie, il n*y a pas, comme nous venons de le voir, une unité, un rapport réel et rationnel du sujet et de Tobjet (des Sukjeetivm und Objec" ftvm), mais un simple rapport formel, c'est-â-dire ici un rapport où le sentiment, et la conscience, ou, si Ton veut, la conscience malade et la conscience saine peuvent se combiner d*une façon indéterminée. Par conséquent, si dans la folie on s'attache au contenu particulier, à ce contenu qui est précisément formé par la combinaison des deux consciences, on ne parviendra pas è établir une difl'érenciation nécessaire de cet état de Tâme. C'est ce contenu particulier {beumderen InhaU) qui constitue les diverses manifestations {Aûutterungên) de la folie, comme il est dit ci-dessus. Par suite de cette combinaison indéterminée des deux consciences ces manifestations peuvent varier & Tinfini, et cela non-seulement en ce sens que la même espèce de folie peut dans ses manifestations se modifier indéfiniment, mais en ce sens aussi que les diverses espèces peuvent s'y combiner indéfiniment entre elles.

(2) lit etwas unêndUch Manniglalligeê und $omit ZupiUigei : ce contenu M( ^wlque choêe d'if^nimmt multiplet €t partant quelque ekote de conimgetU.

(3) Hegel ne veut pas dire que dans la folie il fout négliger le contenu, et ne s'occuper que de la forme et de ses différences {Formwn" tereokiede), mais seulement qu'il faut avoir surtout devant les yeux (tVs Auge fauen) les différences de la forme, parce que non- seulement ces différences déterminent la contenu» mais que par suite de l'union iatime de la forme et du contenu, ce sont les différences de ce qu'il y

S9& PHILOSOPHIE m L'Eimr. -— sspeit subibctif.

nous rappeler que dans ce qui précède nous avons représenté la folie comme un état d'enveloppement de Tesprit^ comme une dégradation de Tesprit dans son absorption m lui-même (1), dont le trait caractéristique consiste^ à la différence de Tabsorption qui a lieu dans le somnambulisme» en ce que l'esprit ne se trouve plus ici dans une connexion immédiate avec la réalité (2), mais qu'il s'en distingue d'une façon marquée (â).

l"" Maintenant, cette absorption en soi constitue, d'un côté, l'élément général et commun à toute e^)èce de folie; mais, d'un autre côté, lorsqu'elle demeure dans sa forme indéterminée et vide, elle constitue une espèce particulière d'aliénation. C'est par elle que nous devons commence»' notre exposition des diverses espèces de la folie.

2*" Mais lorsque cette absorption en soi tout à fait indéterminée reçoit un contenu, qu'elle se fixe dans une représentation subjective particulière, et qu'elle la prend pour une réalité objective, on a la seconde forme de la folîe.

3'' La troisième et dernière forme principale de cette maladie se produit lorsque ce monde, qui est opposé a l'âme atteinte de folîe, existe en même temps pour elle, c'est-à-dire lorsque l'aliéné, en comparant sa représen-^

a de permanent et d'essentiel dans le contenu lui-mAme. Lorsqu'au contraire on s'attache de préférence au contenu, on risque de perdre de vue et de fausser la forme, et avec la forme le contenu ▼ériUMe. (Voy. ci-dessus.)

{h) Als eine Verschlostenheit des Geiftes^ ah ein /n-tte^-œmailmavfii. Vln^sich^ermhkmieyn exprime non-seulement un enveloppement en lui-même, maïs une dégradation de l'esprit.

(2) La réalité de la conscience objective.

(3) Par là qu'on a ici les deux consciences.

jom. — mionsMs, ^ift-nucTios, iadotagb* 305

tation purement subjective avec sa conscience objective, découvre l'opposition déchirante qui existe entre elles, et se trouve ainsi amené au triste sentiment de la contradiction qui est en lui. Ici, nous voyons Tâme faisant dans son désespoir plus ou moins effort pour s'affranchir de la scission, scission qui existe déjà dans la seconde forme de la folie, mais qui y est peu ou point sentie, et atteindre ainsi à l'identité concrète avec elle-même, et rétablir cette harmonie interne de la conscience de soi qui s'attache fermement au point central de sa réalité (1).

Si nous considérons maintenant de plus près ces trois formes principales de la folie, nous aurons :