VI AVANT-PROPOS

se rapportent à Tart, à la religion^ et à Tesprit absolu en général, où, tout en éclaircissant les points les plus saillantSy j'ai cru pour le reste devoir m'en tenir à une annotation en quelque sorte littérale du texte. Je dois cependant ajouter que les lacunes qu'on pourra rencontrer dans ce commentaire sont déjà comblées en partie par mes Introductions, ainsi que par mes leçons sur la Philosophie de r histoire (4), et que j'espère les faire complètement disparaître, autant qu'il me sera donné, en publiant la Philosophie de la religion^

Qu'il me soit permis, au sujet de cet ouvrage, de faire dès à présent quelques observations. Et d'abord^ j'ai la confiance que la Philosophie de la religion de Hegel) et le travail que je me propose d'y ajouter démontreront que cet ouvrage marque le point culminant de la philosophie de la religion» en d'autres termes, qu'il contient la philo* Sophie absolue de la religion, et qu'à ce titre il dépasse non-seulement tous les travaux antérieurs à Hegel sur ce sujet, mais tous les travaux qui ont paru après lui ; de telle , façon qu'en un certain sens ces travaux sont plutôt un regrès qu'un progrès relativement à la philosophie de la religion de Hegel. Et je n'excepte pas de cette remarque d'abord la Vie de Jésus de Strauss. Ce livre, fort remarquable d'ailleurs, et, à mon sens, ie plus remarquable parmi les travaux exégétiques de notre temps, a été, on le sait, inspîjré par Hegel. Mais ce qu'il faut dire, c'est que non-seulement il a été inspiré par Hegel, que non-seule-

(4) C*est un cours que j'ai fait pendant trois ans à rUniversité de Naples, et qui a été recueilli par M. Kaphaél Mariano, qui vient de le publier. (Florence, chez LçnjQnnier.)

ATAirr«>FMP08i tll

ment ses traits principaux sont tirés de sa Philosophie de la religion^ mais qu'il n'est, en quelque sorte, qu'un fragment de cette philosophie. Et il n'en est qu'un fragment en ce sens que la théorie hégélienne exposée dans la Phihm-^ phie de la religion s'y trouve bien, mais qu'elle s'y trouve mutilée. Car le Fils n'est qu'une sphère de la trinité, et Ton ne saurait entendre le FQs ni son histoire sans entendre le tout, et surtout l'Esprit. Et le tout on ne peut l'entendre hors de la Philosophie de la religion de Hegel, ou, pour parler avec plus de précision, hors de sa philosophie. Je dois ajouter qu'en nommant la Vie de Jésus de Strauss, c'est la première, et non la seconde que j'ai voulu nommer. Il ne m'appartient pas de rechercher les raisons qui ont pu engager Strauss à publier cette dernière. Mais je ne puis m'empêcher de penser que, loin de rien ajouter à la première, et d'en être le complément, la seconde enlève à la première de son originalité et de sa vérité. Quant à sa Dogmatique, elle embrasse, il est vrai, le tout, je veux dire le champ entier du dogme et de l'enseignement chrétiens, mais quelle qu'en soit l'importance, elle n'est, elle aussi, qu'une application, et une application partielle de la Philosophie de la religion de Hegel. — Je terminerai ces remarques en faisant mention d'un livre récemment publié, je veux parler de la Religioii^ par M. Vacherot. Je reviendrai sur ce livre en temps et lieu. Mais je crois devoir le présenter dès aujourd'hui au lecteur qui n'en a pas connaissance comme l'œuvre de l'éclectisme le plus pur. Si je devais définir ce livre, je dirais qu'il n'est ni la religion, ni l'histoire de la religion, ni la philosophie de la religion, ni l'idéalisme, ni le matérialisme, ni le positi-

vin ▲vaut^propos.

visme, ni Torthodoxie, ni Thétérodoxie. Qu'est-il donc? Je Tai dît : c'est une œuvre éclectique, et, à mon gré, la plus éclectique de toutes celles que Téclectisme a jusqu'ici enfantées.