LU INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

en tant que système purement mécanique, ne passe pas dans la plante, ou dans Tanimal, etc., mais dans la lumière (1). Ou bien encore, Têlre inorganique ne passe pas dans la famille, ou dans TÉtat, etc., mais dans l'être organique. En d'autres termes, de même que chaque être possède une nature spéciale et déterminée, de même il entre dans le tout d'une façon déterminée, c'est-à-dire il y entre dans telle sphère, et dans tel moment du système. Et c'est, nous le répétons, la nature spéciale des termes limitrophes qui détermine ce passage et ce point de rencontre. Et en effet, nous l'avons vu (p. 22 et suiv.) pendant qu'un terme se développe, d'un côlé, au dedans de lui-même, et qu'il se développe en posant sa forme et son contenu conformément à sa nature, il se développe, d'un autre côté, pour atteindre une limite, c'est-à-dire pour devenir autre que lui-même et pour passer dans un autre terme, dans un terme plus haut et plus concret, de telle sorte que cette limite et ce passage se trouvent bien déterminés par la nature des deux termes limitrophes, mais plus par celle de l'un que par celle de l'autre, plus, voulons- nous dire, par la nature du terme cpncret que par celle du terme abstrait qui passe dans ce dernier. Soit un être quelconque, rêtre chimique, par exemple. Il est aisé, d'abord, de voir que l'être chimique ne saurait se produire dans le tout d'une

à-dire dans le terme qui a avec lui un rapport d'identité et de différence tout à la fois. L^un ne passe ni dans Tesprit, ni dans Tun, mais dans le plusieurs; la folie ne passe ni dans le soleil, ni dans la folie, mais dans la conscience, et ainsi des autres oppositions.

(4 ) Nous n'avons pas besoin de rappeler qu'en citant ces exemples nous supposons chez le lecteur la connaissance de la Logique et de la Philosophie de la nature de Hegel.

CH. 111. l'esprit EN TANT Qu'iDÉE ET EN TANT QUE SYSTÈME. LUI

façon fortuite et arbitraire, mais d*une façon nécessaire et déterminée, aussi déterminée et aussi nécessaire que le système planétaire, ou l'État, ou la religion, ou un autre être quelconque; ce qui veut dire que l'être chimique ne saurait ni venir là où vient Tun quelconque de ces êtres, ni passer indifféremment dans Tun d'eux, mais qu'il faut qu'il occupe le point déterminé du système qui le constitue ce qu'il est, comme il faut aussi qu'il passe dans tel autre être déterminé, c*est-à-dire dans l'être organique. Et il en est de même des autres parties ou moments du système. Mais qu'est-ce qui fixe, nous dira-t-on, dans le système, la place des diverses parties qui le composent, ainsi que leur point de jonction et leur passage de l'une dans l'autre? Quelle est cette nécessité qui fait que telle sphère est limitrophe de telle sphère plutôt que de telle autre? Pourquoi, par exemple, l'être chimique serait-il limitrophe de l'être organique plutôt que d'un autre être quelconque? Ou bien, pourquoi serait-ce la nature plutôt que la logique qui serait limitrophe de Tes* prit? — A cette question on doit répondre que ce qui fixe la place des diverses parties c'est la nature systématique du tout, laquelle se détermine elle-même, en déterminant systématiquement la place et le rapport de ses parties. Car l'unité absolue, qui est une unilc systématique, n'est pas cette unité hors des choses dont elle est l'unité, mais dans ces choses, et en systématisant ces choses. C'est comme TÉtat, autant qu'on peut comparer l'unité absolue à l'État. Car l'État, qui est l'unité de l'organisme social, n'est pas cette unité hors des choses — de l'individu, de la famille, de la propriété, etc.,— dont il est l'unité, mais dans ces choses, et en posant et en organisant ces choses. Or le système est.