LU INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

en tant que système purement mécanique, ne passe pas dans la planle, ou dans l'animal, etc., mais dans la lumière (1). Ou bien encore, Têlre inorganique ne passe pas dans la famille, ou dans l'Élat, etc., mais dans l'être organique. En d'autres termes, de même que chaque être possède une nature spéciale et déterminée, de même il entre dans le tout d'une façon déterminée, c'est-à-dire i! y entre dans telle sphère, et dans tel moment du système. Et c'est, nous le répétons, la nature spéciale des termes limitrophes qui détermine ce passage et ce point de rencontre. Et en effet, nous l'avons vu (p. 22 et suiv.) pendant qu'un terme se développe, d'un côté, au dedans de lui-même, et qu'il se développe en posant sa forme et son contenu conformément à sa nature, il se développe, d'un autre côté, pour atteindre une limite, c'est-à-dire pour devenir autre que lui-même et pour passer dans un autre terme, dans un terme plus haut et plus concret, de telle sorte que cette limite el ce passage se trouvent bien déterminés par la nature des deux termes limitrophes, mais plus par celle de l'un que par celle de l'aulre, plus, voulons-nous dire, par la nature du terme cpncret que par celle du terme abstrait qui passe dans ce dernier. Soit un être quelconque, rêtre chimique, par exemple. Il est aisé, d'abord, de voir que l'être chimique ne saurait se produire dans le tout d'une

à-dire dans le terme qui a avec lui un rapport d'identité et de différence tout à la fois. L^un ne passe ni dans T^sprit, ni dans l'un, mais dans le plusieurs; la folie ne passe ni dans le soleil, ni dans la folie, mais dans la conscience, et ainsi des autres oppositions.

(4 ) Nous n'avons pas besoin de rappeler qu'en citant ces exemples nous supposons chez le lecteur la connaissance de la Logique et de la Philosophie de la nature de Hegel.

CH. III. l'esprit EN TANT QU'lDÉE ET EN TANT QUE SYSTÈME. LUI

façon forluile et arbitraire, mais d'une façon nécessaire et déterminée, aussi déterminée et aussi nécessaire que le système planétaire, ou TÉtat, ou la religion, ou un autre être quelconque ; ce qui veut dire que Têtre chimique ne saurait ni venir là où vient l'un quelconque de ces êtres, ni passer indifféremment dans l'un d'eux, mais qu'il faut qu'il occupe le point déterminé du système qui le constitue ce qu'il est, comme il faut aussi qu'il passe dans tel autre être déterminé, c'est-à-dire dans l'être organique. Et il en est de même des antres parties ou moments du système. Mais qu'est-ce qui fixe, nous dira-t-on, dans le système, la place des diverses parties qui le composent, ainsi que leur point de jonction et leur passage de l'une dans l'autre? Quelle est cette nécessité qui fait que telle sphère est limitrophe de telle sphère plutôt que de telle autre? Pourquoi, par exemple, l'être chimique serait-il limitrophe de l'être organique plutôt que d'un autre être quelconque? Ou bien, pourquoi serait-ce la nature plutôt que la logique qui serait limitrophe de Tes* prit? — A cette question on doit répondre que ce qui fixe la place des diverses parties c'est la nature systématique du tout, laquelle se détermine elle-même, en déterminant systématiquement la place et le rapport de ses parties. Car l'unité absolue, qui est une unité systématique, n'est pas cette unité hors des choses dont elle est l'unité, mais dans ces choses, et en systématisant ces choses. C'est comme TÉtat, autant qu'on peut comparer l'unité absolue à l'État. Car l'État, qui est l'unité de Torganisme social, n'est pas celte unité hors des choses — de l'individu, de la. famille, de la propriété, etc.,— dont il est l'unité, mais dans ces choses, cl en posant et en organisant ces choses. Or le système est,

%yi INTRODUCTION DU TRADUCTEUR.

porter dans la sphère mécanique, ou dans celle de la luniière, ou dans celle du cristal, etc., mais qui est aussi trop abstrait pour qu'on puisse le placer dans la sphère de la sensation, ou dans celle de la conscience, etc.; ce qui fait aussi qu'il ne saurait passer que dans un seul terme, dans le terme qui lui est limitrophe, c'est-à-dire dans l'être organique (1).

(1) Ce passage constitue la métamorphose des êtres. Car la vraie métamorphose est un système. Lorsqu'on dit qu'il y a un rapport entre le système solaire, par exemple^ et l'animal, on énonce une vérité, mais une vérité, qui, ainsi énoncée et ainsi pensée, n'est qu'une vérité superficielle, abstraite et indéterminée. En disant qu'il y a un rapport entre le système solaire et l'animal, on veut dire au fond que le système solaire et l'animal sont engendrés par un seul et même principe, où, ce qui est le même, que le système solaire s'est changé en animal. Nais comme le système solaire est un système, et que l'animal est aussi un système, Tessentiel est de déterminer comment et à travers quelles transformations également systématiques, le principe qui dans une sphère était le système solaire, dans une autre, est devenu Tanimal. C'est ainsi, et seulement ainsi qu'on pourra entendre le rapport du système solaire et de l'animal, ou, pour mieux dire, la transformation du premier en le second. Et il en est de même de tout autre rapport. La fameuse proposition, que l'homme vient du singe, ou du poisson, a la même valeur. L'homme vient du singe, comme il vient de la plante, comme il vient du limon, comme il vient de l'air, puisqu'il est toutes ces choses. Mais ce qu'il faut déterminer, c'est par quelles transformations le singe ou le limon est devenu homme. Car s'il y a du singe dans l'homme, l'homme n'est pas plus le singe qu'il n'est le limon. D'ailleurs la forme littérale de la proposition t l'homme vient ou sort du singe, du limon, etc. » est apte à induire en erreur, en cachant l'élément spécifique et la nature concrète des choses. Lorsqu'on dit que l'homme sort du singe on est porté à se représenter ce rapport comme si c'était la nature du singe qui aurait engendré la nature humaine. Mais, ainsi entendue, la proposition est absurde. Car ce n'est pas l'être abstrait qui engendre l'être concret, mais c'est, au contraire, l'être concret qui engendre l'être abstrait ; et, par conséquent, il faudrait dire

CH. III. l'bSPRIT en tant qu'idée et en tant QOE SYSTEM k« Lyvt(t

Ainsi le syslème est, pour ainsi dire, le tout; il est la réalité, la vérité et la nécessité des choses, comme

plutôt que le singe vient de Thomme, et que c'est l'homme qui a engendré le singe. Cependant, le vrai rapport de l'homme et du singe^ comme dé l'homme et de l'animal, comme de toutes choses en général, n'est pas ce tenir^ ou ce sortir vague et indéterminé, mais c'est leur transformation déterminée, —déterminée parleur nature spéciale, c'està-dire par leur idée, nature ou idée qui fait qu'un être s'annule et passe dans un autre. — Maintenant, pour peu qu'on réfléchisse sur le système, et sur la constitution systématique des choses, on verra l'importance et la fonction de ce passage ou de cette transformation. Car c'est cette transformation déterminée qui fait qu'il y a un système, et un système vraiment rationnel, c'est-à-dire un système où non-seulement il n'y a pas amalgame et confusion des parties, mais où chaque partie, chaque moment est lui-même, et autre que lui-même, d'une façon déterminée, où, en d'autres termes, chaque moment remplit sa place et sa fonction spéciales, et entre, en même temps, d'une façon déterminée dans le tout II est donc clair qu'on ne saurait entendre le système, ni le tout, ni les parties, ni la fonction, et, pour ainsi dire, le jeu de l'idée dans chacun de ses moments, qu'en entendant cette transformation. Ainsi, la réalité d'une sphère n'est pas la réalité d'une autre sphère, et ce qui est vrai et possible de l'une n'est pas vrai et possible de l'autre. Gomment, en vertu de quelle transformation, et à quel point du système le faux devient le vrai, et l'impossible le possible et le réel? C'est ce qu'on ne saurait entendre qu'en saisissant systématiquement les transformations des êtres. La difficulté qu'on éprouve à entendre le rapport de l'âme et du corps vient aussi de ce qu'on ne considère pas ce rapport tel qu'il s'accomplit dans le système. Car l'âme et le corps ne se rencontrent pas par accident dans le tout, et le rapport de l'âme et du corps n'est pas le rapport de l'âme et de la lune, ni même de l'intelligence et de la lune, mais c'est un rapport spécial et déterminé. Et c'est un rapport déterminé en ce sens que c'est un rapport de cette sphère de Tesprit qu'on appelle âme, et du corps organique, et en ce sens que cette âme et ce corps ne se joignent pas dans un point quelconque du système, mais dans tel point, là où les conditions de leur union, c'està-dire d'autres moments du système, se trouvent réunis. Ce n'est pas tout. Ces transformations de l'idée non-seulement amènent des sphères diverses, mais des sphères de plus en plus concrètes, et dont le contenu