PASSAGE A LA VIE SUBJECTIVE

Cette division de l'organisine universel et extérieur à lui-même de la. terre, et de ces êtres microscopiques et transitoires (1) s'efface, en vertu de l'identité virtuelle de leur notion (2), dans l'existence de cette identité, dans l'organisme vivant» dans le sujet qui se construit luimême ses membres (3), et qui se distingue et se sépare, d'une part, de l'organisme purement virtuel, de la nature physique universelle et individuelle (4), mais qui

(1) Dieser nur punUtueUen^ vorilbergehenden SubjekUoUat : de cette subjectivité passagère et ne contenant que des points,

(2) Le texte a : VermUge der an sich seyenden IdenlitUt ihres Begriffs : littéralement : en vertu de Tidentité qui est en soi de sa notion. Sa se rapporte à division [Trennung, séparation), ce qui veut dire que la notion de cette division, ou, pour parler avec plus de précision, des deux membres de la division qui sont ici l'organisme de la terre, et ces points microscopiques vivants, est virtuellement, ou en soi la même. On peut donc voir qu'en traduisant les mots ihres Begriffs par leur notiony nous n'avons pas altéré la signification du texte, mais que nous l'avons, au contraire, mieux déterminée.

(3) Der ad ihr selbst sich gliedernden SubjectivUUl : de la subjectivité qui se construit ses membres, ou se partage en membres en elle même : c'est-à-dire, dont les membres ne sont pas extérieurs les uns aux autres, comme dans l'organisme terrestre, mais ils forment une unité interne et indivisible, ainsi que cela est expliqué par ce qui suit.

(4) Die phtjsische allgemeine und individuelle Natur. Ces roots doivent , UI. 4

2 TROISIÈME PiLRTlE.

trouve, d'autre part, dans celte puissance les conditions de son existence, et le stimulus^ ainsi que les wiatériaux de son processus (1).

être entendus dans le sens hégélien^ et tel que ce sens se trouve précisément déterminé dans la seconde partie de la Philouophie de la nature, (I) Ici, comme dans ce qui suit, il ne faut pas perdre de vue ce point sur lequel nous avons déjà insisté à plusieurs reprises, savoir, que l'organisme, et surtout Torganisme animal (voy. §§ 349-353) constitue la fin et Tunité de la nature, cette sphère pour laquelle toutes les autres aont posées, et où elles se retrouvent comme elles peuvent et doivent s'y retrouver, c'est-à-dire organisées, transformées par la vie, ou, si Ton veut, vivifiées, dans l'acception propre du mot. On a été surpris de découvrir l'électricité dans le sang, dans les excréments, etc., et l'on conçoit cette surprise, car on est toujours surpris de rencontrer ce qu'on ne s'attendait pas à rencontrer. Mais en examinant la chose de près, on verra que c'est bien plutôt du contraire qu'on devrait être surpris, c'est-à-dire que l'électricité ne fût pas dans l'organisme, car la nature entière se concentre et doit se concentrer dans l'organisme, par là même que la nature est un système, ou, si Ton veut, que la raison est dans la nature (voy. Inlrod, du traducteur, vol. I, ch. IV et v). Or, dire que l'organisme ou la vie est l'unité concrète et systématique de la nature, c'est dire, d'une part, que les autres sphères de la nature existent d'abord séparément, et d'une manière plus abstraite ou moins conciièle, mais en formant, chacune dans ses limite», un tout systématique ; car les parties d'un système sont, elles aussi, nécessairement un système (voy. /ntrod. du trad., vol. 1, ch. v); c'est dire, d'autre part, que la vie n'est qu'autant que ces sphères sont, ou, ce qui revient au même, que ces sphères sont des présupposilions de la vie, et des présuppositions qui, par cela même, ne possèdent hors de la vie qu'une existence abstraite et, en quelque sorte, fragmentaire, et que c'est précisément dans la vie qu'elles atteignent à leur unité. Il suit de là que la vie est non-seulement l'unité, mais Vmificationàe la nature, et qu'elle n'en est la vraie et réelle unité qu'autant qu'elle l'unifie. En d'autres termes, la fonction de la vie consiste à reproduire la nature entière dans son unité, et les différents moments de l'idée organique marquent comme autant de degrés à traverser et dans lesquels cette unification se trouve réalisée. tir, ce mouvement de l'idée organique ne peut se faire que conformé-

T1B SmiLIllft. 3

le maoqpe de cette délennÎDâtioû de rétre \ti^eiï géoénl, de I être organique inunédiit,

are ^Dt \k vie éâl part? i« U sçS^re îi plus unW^rseLe, U pl-js iia- M£ifee. «C par szU. ]j p^::^ •:ïr::L'?:iijire ci U it^ indtlcniizrfe, pxsr s>lev<T Â U Tie c:«ic>r:e ei c:z:^>ie3*«t dri^...^ j^r«. Cette vie css «*

fil j^ ■■> irr iiic*c*ii^ €î ^Tersei ràt i\>rinni>:ii?: irrric-str*. D. ec eSet, U tore, ea U£i ^. ir-iii^^ u=JTeryfi et icit r>:.inifci,i,iif est U coaAtka et li p:«sl ir «k t.fj.:r ii^iiT^iujùiiê |\Art:r<i!irre et dêier- EODée, k lerre, àsoias-L:»-?, n'esi j*»s s«rti^r— ti;l use pluK-le, elle B*€St p» »euirji«e3fi je sn.b5Srai ie ;Va^ du fr-j. eic c*j da slj^:^ tisme. et î fkïdTKitr, elc., c»j r»iri. ei»c;-re, r..tr «'esl fos un >i:i-j'ie <t»lai, suis HB iiin^L wiirerse! cr^iiis-r; ei, jir suite, cr$ ôrieruji- B2tk«is hoaù. djins Ifc ifire en l^iii q.Vtne c*rgA:.i<*ê, ai:a> eiles y Svoit, pv oeU w^hitt triutsi{irm«-e> fiar i\'rÂrim>r„e îerrvsûv. En d luir» tenoes, ca voit ka « rtyroàMre cef deîrniJL^û.a?, — les raj»|H«li plaïkéUîres, iDt'Uuù^ues et pLjsivjiies, le prc>ceî^j> xDêitiC'ri»]v*g>que, rataMi£}&ere et ks piiêiiOiDt'ihef dont eiJe esi le iht k\re^ — mus on les Toit se ref»*odiiire conuiie des drltriiiÎLiiiUons qi^'t^n i trarersoes, ou, ce qui rerîest au mèine, comnie des uétenLii.2>tions >ubordL»uut*es et rierées a YuMàLt de 1 orçraniMije et de ia rie. Majiiienanl, driemiiner et enteadre cette pubère de lorg^ams^iDe ;erre>tre, c'est un de* i»i»inlfrir5 plus ACBdles de la pliilasc^piiie dr la nalure : et la diLiCiJiê lient prèâsi iMPiiil de ce quom a ici une preniiêre uiiilê , une uiijtf iLJUrdtate et iDdétemuDée, gui, d'une part n'est plus une simple mnw chimique, mais qui, d'autre parl^ n'est pas encore non plus runitt- or^^anique déreloppée. C'ert Tébauche de ia rie, niais ce n'est pas la vie. k cet é^ard, iioos appellerons T attention sui* les points sui^amts qu éclairciiout et con^léteront ce qui a été dil g^ 3 37-3 4 4 . a ) Si J on con^ldtTe la ligure de la terre, soit daiis ses parties < contijfceiàls, mers, aUnos^-Ltre, etc.;, m>U, et plus enoare, da&s k r]^»ort de ses parties, on verra qu 'tiit ut aaui ait s'expliquemipar la pesante m u apports mécaniques), ni paria cribtaiiisatkMi,m]iarracliTitt chimique, ei cela parce que c'tbt un tentr-e, ou une unité plus coacrèie el p'Ut lii»i>le qui coiiUfnî el jt-pa^be toua te» «uo* màernUC), if^ls CADslitution géulogrjqut du glol>e, leb iormation^ graoi-

(*) Sous disons centre ou umit parce que le vrai ctîuUe, vu ceulrt 9iht*Àu d*Mi syalèflie, Mt le prindjie qui eu iitil i'jiuité ; dv l«Ue bwrU qu«, si ia vie lait Vmàié ée la aature^ le ojatn aatromniifue aéra iia c«4iU« MàMffémè/h i

li TROISIÈME PARTIE.

vient de ce qu'ici la notion est encore notion immédiate, qu'elle n'existe qu'en tant que fin interne dans Télément

tiques et calcaires, les marnes, les glaises, etc., ne sont pas de simples agrégats mécaniques ou de simples terres, mais des puissances immédiates de la vie, des corps qui se sont appropriés Tair, Teau, le feu, la lumière, et qui forment comme un soleil fécondant, selon Texpression poétique de Hegel (vol. II, p. âï), un soleil qui n^est plus un corps simplement lumineux ou un corps lumineux d'une lumière abstraite et immédiate, mais d'une lumière concrète et médiate ; et, par suite, non-seulement il manifeste la nature, mais en lui la nature se manifeste à elle-même et dans son unité, c) La position de la terre dans le système planétaire n'a pas seulement une signification astronomique, elle n'est pas seulement déterminée par une force ou raison mécanique, ^ mais par une raison plus profonde. C'est que la terre, en tant que siège de la vie, n'est pas seulement le centre ou l'unité des mouvements planétaires, mais le centre ou l'unité de la nature {*). Sa position est, par conséquent, déterminée par cette finalité absolue de la nature, et elle se rattache à une série de moments qui sont les conditions ou prcsuppositions de la vie. On peut dire, à cet égard, que si Ton changeait la position de la terre il n'y aurait plus Je processus météorologique, et, par cela môme, il n'y aurait ni magnétisme, ni électricité, ni proces^us chimique, ni rapport entre ces divers phénomènes. En général, on ne voit dans la position de la terre qu'un fait purement mécanique, c'est-à-dire un fait déterminé exclusivement par la masse et Tattraction ; et comme les phénomènes météorologiques sellent intimement à cette position, on généralise ce point de vue et l'on y ramène ces phénomènes. II y en a, par exemple, qui croient pouvoir expliquer les courants atmosphériques par l'action combinée de la lune et du soleil (**). Mais, tout en admettant la connexion de l'atmos-

)a vie. Ou bien, on peut dire qu'il n'est qu'un moyen subordonné à cette finalité absolue de la nature.

(*) On pourrait se demander, à cet égard, si môme Taplatissement aux pèles et le renflement à Téquateur, qui ne constituent qu'un moment de la figure de la terre, sauraient s'expliquer par une simple cause mécanique, par l'action de ce qu'on appelle force centripète et force centrifuge. De toulo manière, la forme absolue de Tidée intervient ici, comme dans toute autre opposition.

(**) Voyeï, sur ce point, deux notes, l'une du P. Sacchi, et l'autre de M. Perviile, insérées dans le Bulletin inteifialionali et reproduitei par l'Allbe-

Vi£ SUBJECTIVE. 5

de l'iodififérence, et qne ses moments sont les ré^^lités pliysiqnes qui ne se sont pas réfléchies sur elles-mêmes, et

pfaère et àes iBOuvements planétaires^ il faut aussi admettre qtie la première constitue en même temps une sphère distincte , ayant une nature propre cl plus concrète qne le systome planétaire, et qui, par suite, écba; pe à «ne détermination purement mécanique. Ainsi personne ne s'avisera ff expliquer Tair, l'caTi, le feu, etc., par les mêmes causes ou raisons par lesquelles or. explique le système planétaire. S *Û en est ainsi, comment pourra- 1- on expliquer le* XDonT«Bents atmosphériques, magnétiques, électriques, etc., par ces raisons? Et n'est-il pas évident que l'atmosphère, Tair, l'eau, etc., et, par conséquent, ces mouTemenls aussi «appartiennent à un autre moment de la nature que celui du système planétaire, et que vouloir ramener le premier au second, c'est confondre deux sphères distinctes et tomber dans la utraZxciz «ç aX)o yfvo,-'? Et c'est ce qui deviendra plus éWdenl encore si l'on considère l'uni lé de ces déterminations, car on verra qu'il n'y a que la terre qui puisse la réaliser, cl la réaliser en tant qu'être organique, la vraie unité de la nature étant Torganisme. Et c'est dans ce sens que nous disions qne l'organisme, ou, si Ton Tcut, ridée, en tant qu'idée organique, est le principe déterminant de la positioD de la terre dans le système planétaire, et de tout ce qxti se lie à cette position. La pesanteur est, sans doute, un moment, et un moment nécessaire de cette position, mais elle n'en est pas la raison dernière et déterminante (*)• ^) ï-®s volcans et les sources. — Un

nœum du 25 juin 1864 avec quelques observations de Tamiral R. Fifz-Roy. Dans la première, le P. Saccbi se borne à indiquer les relations qui existent entre les fluctuations barométriques et celles des barreaux aimantés. Mais, dans la seconde, M. Pcrville va plus loin, et il prétend expliquer les niouve* ments atmosphériques par la pesanteur, et parliculièrement par raelion hm{solaire, et ramener ainsi ces phénomènes à l'analyse mathématique, et, comme il dit, à l'analyse de Laplace. Or M, Perville tombe ici dans la même erreur que ces physiciens qui veulent ramener l'organisme à la chimie, ou la chimie à rélectricité, etc. Qu*il y ait des rapports entro les mouvements des corps célestes et les mouvements atmosphériques, on peut, on doit môme Tadmettre ; mais il ne suit pas de là que les actions lunisolaires ou planétaires soient la cause spéciale et déterminante des phénomènes atmosphériques, pas plus que l'action chimique n'est la cause déterminante des phénomènes organiques.

(*) On dit : la masse est le principe de la position de la terre, de sa dis* tance des autres planètes, de ses mouvements, etc. Mats, en admettant qu'il en est ainsi, pourquoi, demanderons-nous, la terre a-t-ello telle musse ptul<)t que telle autre? Faudra-t- il dire que c'est l'accident qui a déterminé cette masse? (Cf., sur ce point, notre Introduction, vol. I, chap. \lll.) Mais si c'est

qui ne constituent pas une unité opposée à cet élément indifférent. Cependant l'universel, le but, pénétrant dans

être est déterminé de plusieurs façons, et c'est l'ensemble ou l'unitc de ces déterminations qui forme sa nature concrète et réelle. Qu'on prenne l'atmosphère, par exemple. L'atmosphère est d'abord l'air dans sa forme la plus abstraite ; puis elle reçoit successivement les déterminations de la lumière, du processus météorologique^ de la chaleur, du magnétisme, etc. , comme elle est aussi un des moments des phénomènes chimiques et organiques ; et ces déterminations constituent, en même temps, des déterminations de la nature, ou, pour mieux dire, elles ne sont que des déterminations de l'idée de la nature elle-même. Et en les considérant au point de vue de la finalité, on pourrait dire qu'elles constituent comme autant de fins subordonnées, des moyens, et, en quelque sorte, d'intentions qui viennent tous s'unir et se fondre dans une intention et une finalité absolue. Par conséquent, autre est l'atmosphère dans la formation de la pluie, par exemple, et autre elle est dans les phénomènes organiques qui se produisent en elle, et dont elle est une condition et un élément essentiel. Et c'est de celte manière aussi qu'il faut considérer les volcans. Il faut les considérer, voulons-nous dire, dans leurs différentes déterminations et dans le rapport ou l'unité de ces déterminations. Pourquoi y a-t-il des volcans? ou, ce qui revient au même, quelle est la fonction des volcans dans la nature ? Car l'existence des volcans n'est pas un accident. Elle n'est pas plus un accident que la pluie, que la chaleur, etc., ne sont des accidents^ et, par conséquent, les volcans se lient à l'unité ou à l'idée de la nature, et ils en constituent un moment essentiel. Or l'i<lée du volcan est une idée concrète ; c'est une idée plus concrète que celle de l'eau, du feu, etc., du processus météorologique, du magnétisme, et même du chimisme. Elle contient tous ces moments, mais elle les dépasse. C'est comme l'organisme végétal ou animal qui contient le dynamisme et le chimisme, mais qui, par là même qu'il les contient, les dépasse. Voilà pourquoi on ne saurait

l'accident qui a déterminé la masse de la terre, ce sera aussi l'aceident qui aura déterminé la masse du soleil et celle des planètes en général, et, par suite, leur distance et leur mouvement, et non-seulement leur distance et leur mouvement, mais tout ce qui se rattache à ces déterminations, ne seront qu'un composé d'accidents. Par conséquent, la masse et les déterminations méca- . niques de la masse, sont elles-mêmes déterminées par une raison, une finalité» une idée supérieure, qui ne saurait, par cela même, s'expliquer par elles.

VIE 8VBIBGT1VB. 7

cet élément, revient sur lui-même; son indifférence est un moment exclusif qui revient à un état négatif, et se

expliquer les volcans ni par le feu central, ni par une cause soit mécanique, soit dynamique, soit chimique (*). L'activité volcanique nonseulement n'est pas une activité accidentelle, mais elle n'est pas non plus une simple activité négative ou destructive, ainsi qu'on se la représente ordinairement (elle n'est pas plus destructive que l'orage et la tempête ne sont des phénomènes destructeurs), mais une activité formative et organisatrice. Ces ouvertures qui s'enfoncent dans les profondeurs de la terre ne sont pas des failles formées accidentellement, soit à la suite du prétendu refroidissement du globe, ou de toute autre façon, pas plus que la bouche et le canal intestinal ne sont des ouvertures accidentelles dans l'animal, mais ce sont des canaux aspiratoires et respiratoires qui joignent l'intérieur et l'extérieur du globe (**), qui {ont circuler, entretiennent et combinent leurs substances diverses, la chaleur, l'air^ les gaz, les terres, etc., formant et réalisant ainsi l'unité de la nature, comme elle peut être réalisée dans cette sphère. Les

(*) Gomme on le sait, les physiciens ont donné des volcans différentes explications qu'ils ont successivement abandonnées. La théorie chimique, qui avait été surtout proposée par Davy et d'Ampère, a eu le même sort, et Davy en reconnaît lui-môme l'insuffisance, dans son dernier ouvrage, Consolalions in traveî and last days of a Philosopher. Mis comme aux abois, les physiciens se sont maintenant rejetés sur l'hypothèse du feu central, avec laquelle ils prétendent expliquer tous les phénomènes volcaniques, tels que les salses, les émissions gazeuses, les sources thermales, etc. Nous avons examiné cette hypothèse (vol. I, Introduction, chap. vin, p. 119 et suiv., chap. ix, p. 1^7, note 2; § 288, p. A53, note 1 ; et vol. II, § 340, p. âO'i et suiv), et nous croyons que plus on Texaminera, et plus on la trouvera inadmissible. Sans entrer ici dans de nouvelles considérations, nous nous bornerons à foire observer que, lors même qu'il y aurait un feu central, ce feu ne saurait expliquer les phénomènes volcaniques. Il ne saurait pas plus les expliquer que la mer et les fleuves n'expliquent la pluie, les nuages, les vents, etc., bien qu'on puisse admettre qu'ils entrent comme éléments essentiels dans la formation de ces phénomènes. Les phénomènes volcaniques, ou, si l'on aime mieux, ia vulcanicité forme un moment distinct de la nature. Elle présuppose, il est vrai, d'autres moments, mais elle n'en constitue pas moins un moment distinct. Nous ajouterons que l'eau entre aussi dans ces phénomènes. On a déjà observé que les volcans, à quelques exceptions près, sont situés dans le voisinage de la mer. De toute façon, les irruptions boueuses, chaudes et firoides attestent l'action de l'eau.

{**) Pour qu'un volcan proprement dit se forme, il faut qu'il s'établisse ime communication permanente entre l'intérieur et l'atmosphère, entre les pn^ fondeurs de la terre et sa suriàce.

pose comme individu (1). La substance ne se paiinge pas seulement en termes différents, mais en termes absoluvolcans sont le foie de la terre, suivant l'expression de Hegel (§ préc, p. 427). On pourrait dire aussi qu'ils sont son canal intestinal, le canal qui absorbe, sécrète et excrète, qu'on nous passe l'expression, la matière terrestre. — Des considérations analogues s'appliquent aux sources et aux cours d'eau. Nous voulons dire que les sources et les cours d'eau appartiennent eux aussi à cette sphère de la nature, et que, par conséquent, ils ne sauraient non plus s'expliquer par des causes purement mécaniques ou chimiques. Ainsi, par exemple^ en admettant même qu'ils soient alimentés par les neiges et la pluie (*), il est clair qu'ils sont autre chose que la neige et la pluie, qu'ils sont fondés Fur un autre principe, et qu'ils remplissent une autre fonction dans la nature. L'eau de source (ou des sources] est une eau vive — on pourrait dire vivante — en ce qu'elle jaillit du sein de la terre comme un produit spontané et intarissable [perennis) de cette dernière. C'est la production du sang et des liquides par l'organisation. Et les cours d'eau sont les vaisseaux qui portent et répandent partout ce sang et ces liquides. Les volcans représentent dans l'organisme terrestre le principe igné, les sources le principe aqueux. Le volcan est une com* bustion spontanée de la terre, les sources sont comme le principe qui modère ou éteint cette combustion. Tous les deux ont leur origine dans les profondeurs de la terre, par là qu'ils sont destinés à pénétrer de leur substance et de leur action la masse terrestre.

Pour le complément de cette note, voyez ce qui suit dans ce même §, et §§ suivants.

(t) Le texte a : Sich [das einsei tige Moment) in die NegnlioUUt zusammennimmt, und Individuum ist: littéralement : il (le moment exclusif) se concentre dans la négativité et est individu. Ici l'universel est le but^ U finalité, car l'organisme et la vie réalisent la finalité de la nature, ou, pour mieux dire, constituent sa finalité réelle et actuelle. Mais ici on n'a d'abord que la finalité immédiate, la finalité qui, si l'on peut ainsi dire, se meut daos l'élément de l'indifférence, selon l'expression du

p Du reste, si les neiges et Peau pluviale alimentent les sources et les rivières, on peut tout aussi bien dire qu'elles font alimentées perces dernières; ce qui ne veut nullement dire que la pluie et les sources sont une seule et môme chose, et que la raison de la première est la raison dcç dernières, maiç bien plutôt le contraire.

VIE dUBJECTITE. 9

menl opposés, et tels que cliacun d'eux est totalité (c'està-dire un terme qui se réfléchit sur lui-même, qui est în-

texte [im EUmente der GleichgUligkeit)^ en ce sens qu'on a un organisme dont les membres sont encore extérieurs et indifférents Tun k l'autre, des membres dont la différence n'est pas encore le résultat d'une différenciation récite et réciproque. Cependant, le but doit se réaliser, c'est-â-dire le but (l'organisme) immédiat et Oni doit se poser comme but médiat et infini, lequel est un but négatif en tant que négation de la négation, et il est individu en tant qu'il individualise ou renferme dans son unité tous les moments précédents. Ainsi la vie véritable, c'est-à-dire la vie végétale, et plus encore l'animale, est la fin absolue de la nature^ vis-à-vis de laquelle tous les autres moments ne sont que des moments abstraits qui, par cela même, ne peuvent atteindre à leur concrète et parfaite unité. On pourra demander si c'est, en effet, dans la vie animale que l'Idée existe comme finalité absolue, puisque la vie animale est encore dans les limites de la nature, et qu'au-dessus de la nature il y a l'esprit, qui est la fin de la nature ellemême. On répondra que l'esprit est bien aussi la fin, mais qu'il est, de plus, l'esprit, c'est-à-dire la pensée, et la pensée de la pensée, ou l'idée de l'idée, c'est-à-dire encore l'idée qui existe et se pense en tant qu'idée et dans son unité^ et à l'égard de laquelle et la vie et la finalité ne sont plus que des moments. Cf. sur ces points, §§ 248, 254 , 336 et 337. — Nous croyons devoir placer ici \eZusatz du J 251 que nous n'avons pas donné dans ce §. c Le développement de la notion suivant sa détermination, suivant une fin, ou bien, si l'on veut, suivant un dessein, doit être conçu comme une position (ein Selzen^ un poser) de ce que la notion est en soi ; c'est-à-dire comme une position des déterminations de son contenu qui arrivent à l'existence, et qui se manifestent non comme des déterminations séparées et indépendantes, mais comme moments qui demeurent dans son unité, en tant que moments idéaux, c'est-à-dire posés O* On peut se représenter cette position comme une manifestation, ou comme un développement, ou comme un déploiement, ou comme une effusion de soi-même {Austersichkommenj un sortir de soi-même), en tant que la subjectivité de la notion se trouve comme dispersée dans Ve^énoT\ié(Au88ereinander)de ces déter-

(*) C'est-à-dire, en tant que moments que la notion ou l'idée a traversés et posés, et qui, à ce titre, sont des moments idéaux, et qui demeurent dans l'onilé de Tidée.

10 TROISIÈMB PARTIE.

différent à l'égard de l'autre, et qui est un d'après l'essence ; et nonnseulement cela, mais la substance se partage en termes ainsi constitués que leur réalité est cette unité, ou cette négativité même, c'est-à-dire elle se partage en termes dont l'existence forme elle-même le processus (1). Ainsi la vie est essentiellement cette compénétration complètement fluide de toutes les parties, c'est-à-dire de parties qui sont dans un état d'indifférence à l'égard du tout. Car ces parties ne sont pas des abstractions, mais elles ont une vie substantielle, intrinsèque et entière; c'est une vie des parties, mais une vie qui se dissout sans

minations. Mais la notion ne se sépare pas d'elle-même dans ces déterminations, dont elle fait Tunité et l'idéalité ; et, par conséquent, ce mouvement du centre vers la périphérie doit être aussi regardé du cdté opposé, et être considéré comme un retour du dehors vers le dedans, comme un souvenir que c'est elle, la notion, qui eiiste dans ces manifestations. Par conséquent aussi, la marche de la notion qui est partie de son existence extérieure (i4tfU3«fr{«c^tfii,exl^rtonté — espace, temps, etc.), consiste à revenir au centre, à rentrer dans ellemême (Insichgehen)^ c'est-à-dire à ramener à l'unité subjective l'existence inadéquate de son état immédiat et extérieur ; et cela, non pour se retirer de ces déterminations et pour ne les laisser subsister que comme une enveloppe sans vie, mais bien plutôt pour qu'il y ait une véritable existence, une existence adéquate à la notion, pour qu'en d'autres termes il y ait ce retour sur soi qui constitue la vie. La notion brise le cercle de l'existence extérieure et se pose comme notion (wird [Ur sich^ devient pour soi). La vie est la notion qui est parvenue à ce degré où elle se manifeste comme telle, c'est la notion qui s'est déployée et est devenue transparente, mais qui est aussi ce qu'il y a de plus difficile à saisir pour l'entendement, par cela même que ce que l'entendement saisit le plus aisément c'est l'être abstrait et mort (*)> en tant que celui-ci constitue l'être le plus simple. » (4) Voyez page suivante, note 3.

(*) Parce que Tâtre coDcret, l'être où il y a mouvement et vie, est» en effet, l'être qui contient la contradiction.

^w dedans d'die-méine. et qui ne Mi qu'en^iendrer Je tout 1 ,. Celui-ci est la substance commune, et il n'est le tout qu'autant qu'il est prindpo aussi bien que Tésultat; ce qu'il est en tant que réalité '2). 11 est 1 im qui unit les parties dans leur liberté. Il se partape en elles, kmr communique sa vie générale, el les eontienl an dedans de lui-même, comme leur force, et leur principe négatif. Ce qui a Heu de er.lte façon, que les parties se meuvent dans un cercle propre ei inriér^oodanl , mars ofi se trouve supprimée, en même fem|ïs, leur oxislence particulière et s accomplit le devenir de l'universel. (>t univerfid est le cercle universel du motivemenl dans la réalité iodivîdttelle., cercle qui, considéré de plus près, est la totalité de trois cercles, ou l'unité de Tuniversel et du réd, laquelle unité contient les deux cercles de f^on opposition^ et le cercle de son retour sur elle-même (S) •

(I) Dus Tètre orguàqat^ la vit des pârckfs^ par \k qn'eDe «st limitée, se dissout au deda» d elle-wèrne, c>st-À-dire elle se dissout par suite de sa propre liaiation, et se fond dans le tout. Le tout est^ en ce sens, atimenté et produit par les parties.

(^)AU ^'rrkiichkeit : c'est-4-diro en tant qn'unité eoncrèle des parties, — leur principe et leur fin, — Gmnd find rwHlfttrwrfé fof/iOMI, comme dit le texte ; fondement des parties^ raison pour latpielle les parties sont, et totalité q[ui présuppose ces parties et qui en rèsulle, mais qui les contient en même temps.

(3) Par cela même que Toiig^anisme constitue la finalité et Tunité suprême de la nature, il constitue la sphère où ta contradiction se produit de la manière plus profonde. Car plus Tètre est concret et plus il est contradictoire; plus il est un d'une unité concrète et réelle, et plus la contradiction y est intense, parce que deux termes entrent d'autant plus en conflit qu'ils sont, d'un côté, plus ditTérenciés, et, de Tautre, qu'ils sont tous les deux plus rapprochés de leur unité absolue, csr ils participent tous les deux de plus près de cette unité , et ils veulent tous les deux devenir cette unité; ce qui fait précisément que, si leur cou-

Premièrement. L'être organique est Têtre réel qui se conserve lui-même , et qui parcourt au dedans de luî-

tradiction est plus profonde, leur rapport est plus intime aussi. D'où il suit que, dans ces conditions, la contradiction et le rapport du tout et des parties sont aussi plus intimes, et que, par suite, Tunité totale, ou la totalité est plus parfaite. C'est là ce qui a lieu dans l'organisme. Car l'être organique est non-seulement l'être le plus contradictoire de la nature, par cela- môme qu'en lui se concentrent tous les moments et toutes les contradictions de la nature, mais parce que, d*un côté, chacune de ses parties se diflQ^rencie du tout et des autres parties, et se pose comme indépendante et comme si elle constituait le tout, et que, de l'autre côté, elle se fond dans le tout et ne saurait être sans lui. Et le tout, à son tour, ne saurait être sans les parties, et se différencie des parties tout à la fois. En d'autres termes, dans l'organisme, la vie est partout; elle est dans chaque membre» comme elle est dans l'organisme entier ; ce qui fait que le tout est dans chaque membre, et que chaque membre se pose comme tout, mais qu'en même temps chaque membre n'est qu'autant que le tout est, et qu'il se fond dans le tout. Pour eicprimer cette unité concrète de l'être organique, Hegel emploie les expressions tout^ substance^ universel^ unité de f universel et du rèely parce que, en effets ces déterminations se trouvent comme moments dans l'organisme. Mais ce qu'il veut exprimer par là c'est l'unité de l'idée, l'idée une de l'être organique. Celte idée est l'unité de l'universel et du réel {Einheit der Allgemeinheit und derWirklichkeit) , en ce sens qu'elle contient le moment de l'universel immédiat et abstrait, sa possibilité, en quelque sorte, et le moment de sa réalisation, deux moments où vient se résumer et se concentrer la réalité entière de la nature. — Cette évolution de l'idée organique s'accomplit à travers trois syllogismes, le syllogisme de la formation^ le syllogisme de Vasêimilation et le syllogisme de la génération, trois syllogismes qui se présupposent et s'appellent l'un l'autre, dont le second, tout en formant une opposition avec le premier, présuppose le premier, et est présupposé par lui ; et le troisième, qui fait l'unité des deux premiers, présuppose, à son tour, les deux premiers, et est présupposé par eux ; ce qui constitue l'unité concrète et achevée. Nous ferons obser* ver, à cet égard, que ces trois syllogismes ne se réalisent d'une manière distincte et parfaite que dans l'animal, et dans la sphère supérieure de l'animalité, ce qui est conforme à la nature et au mouvement de l'idée qui pose d*abord ses moments, ses sphères abstraites et immédiates,

Vl£ scMBcnvc. IS

même les divers degrés de son processus. II est à luiméoie son propre principe universel , et il se partage en ses parties, lesquelles se suppriment en engendrant le tout. Le genre est ici du côté de Tètre oi^nique (t). La conclusion est que le genre est immédiatement uni à rêtre inoi^nique. Et ainsi rétre organique se partage en deux extrêmes universels , la nature inorganique et le genre» dont il est le moyen (A — E — B), et avec lesquels il forme ici une unité encore immédiate, étant lui-même le genre et la nature inorganique. L'individu a par là sa nature inorganique en lui-même et se nourrit de sa propre substance , en ce qu'il se consume lui-même comme formant sa propre substance inorganique (*2). Mais c'est

et, partant, imparfaites, pour se poser ensuite pour soi, en tant qu'idée concrète et dans 3on unité, ce qui constitue précisément la forme dialectique, ou, ce qui re?ieut au même, la forme systématique de ridée. Enfin, nous rappellerons aussi que le point de vue, ou la notion de la vie, ainsi que les trois syllogismes à travers lesquels la vie se développe, ont été, pour ce qui concerne leur élément logique, déterminés dans la Logique^ §§ âl 6-223. Cf. aussi plus haut § 336 et suiv.

(1) Die Gailung steht hier auf seiicn de$ Organischen. 11 y a en aile* mand les deux termes Gatiuug et Begatlung qui correspondent à genre et génération. Le genre est le moment abstrait et immédiat, la possibilité ou puissance génératrice , et le mouvement de Tidée organique consiste précisément à passer de cette possibilité à Texistence concrète, â la réalité du genre, au Begatlung, à la génération, car la génération est la fin du genre. Ici on n'a encore que le genre, par cela même qu*on n*a que la figuration ou formation (Gâtai tung) de Tétre organique ; et le genre est plutôt du côté de Têtre organique que de celui de Télre inoi^anique, par la même raison, c* est- a-dire parce qu'ici on n'a que la figure organique dont le genre est un des extrême», et que Télément inorganique, qui fait Tautre extrême, est uni au genre par la figure organique.

(2) AU ieingeigene Anorganitàt. Dans le processus d'assimilation ,

in TROKIÈMB PARTIE.

par là qu'il se partage en ses différents membres (1) , c'est-à-dire qu'il partage son universalité en ses différences. C'est le développement du processus au dedans de lui-même, où l'être organique ne soutient pas de rapport extérieur (2), mais il est seulement» en rapport avec lui-même. L'universel doit se réaliser au dedans de luimême, et c'est précisément ce mouvement par lequel il

l'organisme tire sa substance du dehors. Ici, an contraire, où il est dans son état immédiat, et où il se renferme en lui-même, en ce qu'il se construit sa figure, chaque membre, par suite de Tunité concrète de la vie, consume les autres membres et se forme à ses dépens. Car pendant que, d'un côté, Torganisation d'un membre se lie à l'organisation d'un autre membre, et qu'ainsi tous les membres s'organisent réciproquement , d'un autre côté , tous les membres se désorganisent l'un l'autre, et ils se traitent comme ils traitent la substance inorganique, de telle sorte que chaque membre forme l'inorganisme (Vinorganité ^ comme dit le texte) de l'autre. La cellule, le bois, la fleur, etc., non-seulement se supposent l'un l'autre, et l'un se développe, comme on dit, de l'autre, mais l'un n'est qu'en déformant l'autre, ou, si Ton veut, en se nourrissant de l'autre, de sa forme et de sa matière (la métamorphose). En ce sens on peut dire que la cellule, ou le poumon est dans le cœur, et, réciproquement, que le cœur est dans le poumon. Il faut, bien entendu, considérer ce processus de formation dans la totalité ou unité de ses moments, c*est-à dire dans son idée, et non dans la succession de ses développements dans le temps.

(1) Gliedert es sich in sich selbêt : il se partage enmembres en lui^ même; c'est-à dire au dedans de lui-même.

(2) Le texte a : Der Verlauf des Processes in ihtn selbst als die nie fil ausschliessende Diremtion, etc.: littéralement : le cours du processus en lui-même, en tant que division qui n'exclut, ne repousse pas, etc.: c'est-à-dire, ici on a une division de l'être organique en ses membres, mais non une division, ou une scission où l'être organique repousse l'être inorganique, le monde extérieur, et enUre en conflit avec lui^ ainsi que cela a lieu dans le processus d'assimilation.

tlE 6I]BIECT1VE. 45

devient ce qu'il est (1) que l'être organique se donne le sentiment de lui-même. En se tournant contre lui-même, l'être organique se tourne contre lui-même en tant qu'il forme cet universel immédiat, ce genre organique. Et c'est là le processus de son individualisation, où il se produit en tant qu'opposé à lui-même, cotnme il se produira ensuite en tant qu'opposé à un autre terme que luimême (â). Cet autre terme est encore enveloppé dans la notion. Cependant, par là que l'individu est déjà présupposé, celui-ci contient ici le genre , qui est son universel, avec cet universel particularisé. Ce dernier (â) est cet extrême qui, enveloppé dans le genre absolu, devient le particulier et l'individuel absolus [li). Et c'est là la génération particulière des monients de Tindividualité. C'est le devenir de Tindividualité qui est déjà entrée avec sa nature dans le processus (5) , et il ne sort rien du pro-

(4) Le texte dit : il devient pour soi ; c'est-à-dire, par ce retour sur lui-même, il se pose comme êire distinct, il pose Tunité et la spécialité de sa nature, qui consiste dans le Selbitgefuhl, le sentiment de soi.

(2) Dans le processus d'assimilation. Ici, au contraire, l«;s oppositions sont au dedans de Tétre organique lui-même, où, en construisant ses membres {en $e fMrtageanl en membres), Têtre organique se tourne contre lui-même en tant qu'universel ou genre immédiat et organique, et par là il s'iodiyidualise.

(3) C'est-à-dire l'universel qui n'est plus l'universel immédiat, mais l'universel avec détermination, l'universel particularisé.

(4) Absolu dans le sens d'achevé. Ces trois termes, l'universel, le particulier et l'individuel, sont absolits, non séparément, mais dans leur rapport et dans leur unité. Le genre n'est pas absolu en tant que simple genre, mais en tant qu'il enveloppe {àufnimmt^ prend, reçoit en lui) le particulier, c'est-à-dire se particularise dans les différents membres. Il en est de même du particulier et de l'indiTÎduel.

(5) Le texte dit : qui est déjà entrée dans le processus, ois leyetuf ,

18 TROISliaiK PARTIE.

Seœndement, L'universel existe (1)^ et l'unité organique est la force qui triomphe de cette négation de soi-même, de cet être extérieur, et qui le consume; de telle sôrle que celui-ci n'existe que comme supprimé. L'être org«anique est immédiatement l'unité de l'individualité et de l'universalité ; c'est le genre organisé. C'est l'un dans son état d'exclusion, l'un qui repousse de lui l'universel» C'est le genre dont se sépare la puissance négative, la vie (2) , ou bien encore, c'est l'organisme qui se pose

tant qu*utiWersel, le particulier, mais le particulier du lettre Itti-même, ett ce qu'il n'est qu'une détermination du genre ; car on n'a pas Ici l'être inorganique en général, mais l'être inot^aniqUe en rapport avec le genre, ou, si Ton veuf, l'être inorganique du genre ou de l'être Organique. Nais ici, dans le processus de formation, on n'a que li figure organique, ou la figure qui s'organise (la figure qui n'est plus simple figure cristalline ou figure chimique) et qui s'organise en construisant ses membres, de sorte que l'être inorganique n'est pas un être extérieur A la figure (l'air, l'eau, la terre, etc.] que celle-ci s'assimile, mais ce sont les membres et les organes eux-mêmes qui forment fun vis«à-vis de l'autre l'élément inorganique. (Voy. plus haut même §, p. 13, et plus loin §§ 345 et 3i6.)OQ a ainsi, d'un côté, le genre^ cl, de l'autre, l'être inorganique, lesquels forment ici les deux extrêmes du syllogisme, dont le moyen est Vélre organique, c'est-à-dire l'unité concrète de la figure, cette unité qui a son point culminant dans l'individuel, qui, chez l'animal, où l'idée organique existe dans sa plus haute réalité, atteint au sentiment de soi. Ce processus de formation peut aussi être nommé proceêsui anatomique, en ce sens que la construction de là figure organique est l'objet de l'anatomie.

(1 ) Doê aUgemnne ist Daseyénde» : l'universel e»i eœistant, un être fa^istanl; c'est-à-dire que la figure organique est construite et achevée, et que dans la figure construite et achevée, ou figura concrète, on n'a plus un universel abstrait et potentiel, mais l'universel qui est arrivé à l'existence, et qui y est arrivé en posant toutes ses déterminations, tous les moments de sa réalité, ou, si l'on veut, on a Tuniversel qui est lul-^même le particulier et l'Individuel tout ensemble.

(2) [Hê Gaîtung aU von dsr Maehl dêr Negativitàt, wm Ubem Mr*

VIE suBJBcmrB. 19

lui-même son inorganisme (1). Le genre est Tuniversel absolu qui se pose en face de l'universel abstrait ; mais par là il a aussi développé (â) le moment de Tindividualité qui contient le rapport négatif avec cet être inorga*nique (8). Si l'individu a été d'abord le moyen, et les deux termes universels (&) ont formé les extrêmes, c'est ici le genre qui forme le moyen (5) et, par conséquent, l'être organique est ici uni à l'inorganique par le genre (B— A — E). L'être organique est la puissance qui soumet l'être inorganique, parce qu'il est l'universel absolu; c'est là le ptoeessus de nutrition. L'être inorganique est

lassen : te genre, en tant quHl est abandonné par la puissance de la négativité^ par la vie. Ceci se rapporte au premier moment du processus, au processus de formation. Ici, en effet, la vie (runité de la figure, Tètre organique, Tindividuel. Voy. même §, p. 41-4 2) est Tun qui repousse ou la puissance qui nie les deux extrêmes, le genre abstrait, et Têtre inorganique, mais qui les nie d*une négation de la négation, si Ton peut dire ainsi, qui les nie, en d'autres termes, en les enveloppant dans son unité. C'est pour cette même raison qu'il se pose lui-même son être inorganique, comme il est dit dans le membre de phrase qui suit; car si les membres jouent tous Tun à Tégard de l'autre le rôle de substance inorganique, s'ils se consument l'un l'autre, ainsi qu'il est dit plus haut, l'ensemble des membres est une substance inorganique vis-à-vis de ce point suprême de la vie, de ce point qui nie les membres, mais qui les nie précisément pour les organiser.

(4 ) Ici commence l'exposition du second moment du processus, du processus d'assimilation.

(2) Freigelassen^ affranchi, posé dans sa liberté, dans son moment propre et distinct.

(3} Puisque l'individualité pose elle-même, eh le niant, son être inorganique, ouïes membres, comme on vient de le voir.

(i) Le genre abstrait, et l'être inorganique abstrait, qui se réalisent et se concrètent dans le processus de formation.

(5) Le texte a seulement das Elément, c'est-à-dire l'élément com« inun'> ou l'élément déterminant, l'unité des extrêmes, le moyen.

l'universel en tant que genre, pour ainsi dire, privé de réalité (1), et qui est subordonné à la puissance prépondérante, d'un côté, de l'individualité en général, c'est-à-dire la terre (2), et, de l'autre, de l'individualité qui se pose vis-à-vis de lui dans sa liberté (8). Cette universalité est la simple passivité (&) ; mais dans sa réalité, et telle qu'elle est en elle-même (5) , l'universalité est comme le mouvement alterné et la production distincte (6) de la nature

(4 ) Le texte dit seulement : aU die unwirkliche Gattung : en tant que genre eane réalité; et cela en ce sens que Tètre inorganique est vûncu par l'organique, et que ce qu'il y a en lui de réalité disparaît devant la puissance de ce dernier. L'article die détermine davantage l'expression, et il implique cette pensée que l'être organique est bien un moment, et un moment nécessaire du genre ou de l'idée organique, mais le moment le moins essentiel, puisqu'il est déterminé par l'être organique, ou le genre, en tant qu'être organique.

(2) Qui est, comme on l'a vu, l'individuel universel, et en qui s'accomplit une première organisation^ une organisation rudimcntaire de la nature inorganique.

(3) L'individualité organique qui, comme on vient de le voir, s'affranchit de l'être inorganique.

(4) L'être inorganique représente le moment passif, la matière ou les matériaux que l'être organique façonne et transforme.

(5) C'est-à-dire l'universalité concrète, l'universalité qui a posé et qui enveloppe tous ses moments. C'est ainsi, comme il est dit cidessous, que la réalité de la substance n'est ni en elle-même ni dans ses modes, mais dans l'unité d'elle-même et de ces modes.

(6) Le texte exprime ce mouvement et cette production par un seul mot, Auseinandertreten, le venir en avanty le se produire d*une manière dislincte : ce qui ne veut point dire que l'universalité réelle et concrète, le genre absolu, comme il est dit ci-dessus, n'est pas la nature organique et la nature inorganique, mais qu'il est, au contraire, toutes les deux, et qu'il les contient et les pose toutes les deux d'une manière distincte, et ici, dans ce syllogisme, il pose l'une sous la forme de l'individualité (la figure organique formée) et l'autre sous la forme de

▼lE SUBJECTIVE. 21

oi^anique et de Tinorganique, dont la première a la forme de l'individuel, et la seconde de l'universel. L'une et l'autre ne sont que des abstractions. La substance est identique dans ses modes, ou, si l'on veut, elle est dans ses modes comme elle s'y détermine elle-même.

a. La déterminabilité demeure universalité; elle est un moment intrinsèque de Télément et du principe : Il n'y a rien pour Vétre organique qui ne soit ce même

runWersalité (l'être inorganique). Voici, en effet, la déduction de ce second syllogisme, ou du processus à* assimilation ou de nulrilion. Nous ferons d'abord remarquer que par suite de la connexion intime de ces processus, qui forment comme un cercle où le commencement et la fin se rencontrent à tous les points de la circonférence, et où, par cela même, chaque point de la circonférence est tour à tour extrême et moyen; par suite, disons-nous, de cette connexion, le second syllogisme est immédiatement donné dans le premier, comme le premier est donné dans le second. Car si, d'un c6té, la nutrition suppose la figure oiiganique, de l'autre, cette figure suppose un rapport externe, un rapport suivant le dehors et la nutrition. La feuille, la racine, etc., se lient, par leur figure même, au dehors, au monde inorganique, et le développement réel et achevé de la figure organique implique le processus d'assimilation. Or, dans ce processus, les deux extrêmes sont la figure formée et individuelle, et l'universel abstrait, l'être inorganique (lequel est abstrait précisément parce qu'il n'est pas orga* oisé), et le moyen terme c'est leur rapport ou leur unité, c'est, en d'autres termes, le genre^ et le genre qui n'est plus ici le genre abstrait et virtuel, mais le genre qui a construit et sustante Têtre organique par l'inorganique, ou, si l'on veut, en organisant l'être inorganique. Car c'est là la nutrition. Le nutrition, voulons-nous dire, est le le devenir et la compénétration de l'être organique et de l'être inorganique dans l'unité de leur idée, c'est-à-dire du genre, de sorte qu'il est vrai de dire que c'est le genre qui pose d'une manière distincte l'être organique et l'être inorganique. En d'autres termes, l'idée, en tant qu'idée nutritive, ejt Tunité concrète de la nature organique et de la nature inorganique.

3S TROIflitalB PARTIE.

être (1). Ce qui se trouve contenu dans le retour de l'être organique sur lui-même, c'est que l'être organique est virtuellement à lui-même sa propre substance inorga* nique; celle-ci n'existe que comme annulée, et c'est l'être organique qui la pose et la porte. Mais en ne saisissant que cette activité, on n'aurait qu'un point de vue exclusif. C'est plutôt la terre qui fait le soleil et ses éléments (2), comme elle fait chaque être organique, parce qu'elle est l'être organique universel ; mais elle est par cela même virtuellement tous les deux (o). Par là que rêfre organique est posé , il est supprimé ; il n'est plus en lui-même (4). L'être organique est l'être indépeo-

(4) Es itt nichtn fUr doê Orgamêehi^ wcm m nicki 99lbêt tfl ; il n'y a ri€i\ pour l'élre organiptej qu'il (l*être organique) n$ le êoit ltit««4m#. C'est-à-dire que Têtre organique, eomme unité de la nature, ooitient et reproduit en lui la nature entière. Quant à la première partie de la pbraae, et à son rapport avec la seconde, elle veut dire que la déter^ minabilité n'exclut pas l'universalité, mais qu'au contraire, le vrai principe, le principe concret est déterminable, ou, ce qui revient au même, contient des déterminations, et que, par conséquent, la détermination de Tètre organique n'exclut pas son universalité, maia, bien au con* traire, que de tous les principes de la nature, Tèlre organique est le plus universel parce qu'il est le plus déterminable.

(^) Ihre ehmeniê. Par éléments, il faut ici entendre les principat* les propriétés, les rapports, tout ce qui, en un mot, constitue le aoleil et le système planétaire.

(a) C'est-à-dire l'être organique proprement dit, et le soleil et ses éléments, ce qui veut dire au fond la nature inorganique.

(4) Le texte a : dtfii gnêtziê$yn dn Unargawsehm t'ai sein aufffeko^ Uenêêyn; es ist nieht an sich : littéralement : cet être^posé de l'être morganUiue est ion tflrtf-siipprtmé; il n'est pas en soi. En effet, par la raison que l'être inorganique ne se pose pas lui-même, mais qu'il est posé (oe qui veut dire que dans son rapport avec l'être organique celui» ci s'empare de lui, le détermine et le transforme) ; pour cette

vu SDBiBcrmk 9S

dant; mais l'être inorganique est d'abord en tant que virtualité, à Tégard de l'être organique, l'existence indif» férente de tous les deux, existence qui passe ensuite dans l'existence avec tension (1), dans rêtre*pour**soi, qui est la forme propre de l'être organique.

p. Cette (3) existence immédiate de l'organisme en tant que genre est tout aussi bien une existence absolument médiatisée par l'être inorganique, et elle n'est que par oe terme autre qu'elle-même, par cette opposition avec elle-*même en tant qu'universel abstrait. C'est le genre qui s'est affranchi de l'individuel (3); mais comme ce genre abstrait et universel (&) contient lui aussi la vie , il passe

raison, disons-nous, Tètre inorganique se trouve supprimé. Être posi ▼eut donc dire pour lui être supprimé ; ce qui fait aussi qu'il n'est pas m ioi. Mous avons rendu Van sich par en lui-même, voulant dire par là qu'il n'est plus ce qu'il était, soit réellement, soit virtueUement; car sa réalité a disparu dans la réalité de l'être oiiganique; et aa virtualité, par là même qu'elle s'est réalisée, n'est plus. Par exemple, l'eau, en se transformant en sang, perd sa réalité, sa nature propre et distincte, ainsi que sa virtualité, la virtualité de devenir sang. n en est de môme de l'être inorganique relativement à l'être organique.

(4) GufMxnnteê Daseyn : exi$ten€ê teikdue; expression hégélienne qui désigne l'être négatif, ou la négation de la négation, car l'être tendu non-seulement nie, mais il nie aussi sa négation, ce qui fait Tunité concrète et spéculative de sa nature. En ce sens on peut dire que parmi les êtres de la nature, l'être organique est le plus tendu, parce que c'est celui qui contient, et qui nie (concilie) le plus de négations.

(5) J$n9, cette existence-là, l'existence, ou le genre abstrait et immédiat dont il a été question plus haut dans le premier syllogisme.

(3) A/fhineki, dans le sens expliqué plus haut, p. 49.

(4) Le texte a seulement : Wnl jenê mber auch Ubm^ etc.; le mot

2k TROISIÈME PARTIE.

par sa vertu propre à l'être organique dans la generatio œquivoca. En général, l'existence de l'être organisé est l'acte delà terre entière, acte où la terre s'individualise et se concentre (1); c'est le retour sur soi de l'universel. Mais c'est aussi pour cette raison que ce retour est un retour qui aboutit au repos (2); et les plantes et les animaux les plus parfaits expriment ce retour sur soi lixe et déterminé, à la différence des champignons, qui jaillissent brusquement de la terre, et des substances gélatineuses, ou des lichens qui sont privés d'individua* lité, et qui ne possèdent qu'une vie organique obscure et élémentaire. Mais dans les limites de son existence, la terre ne parvient qu'à un retour sur soi immédiat , et ce n'est qu'ici (3) qu'elle brise ce devenir immédiat. Ici l'être qui s'est réfléchi sur lui-même se trouve comme

jene se rapporte évidemment à genre (die Gattung), et au genre abstrait et universel.

(4 ) Dos vich vereinzelnde^ conlrahirende thun dâr ganzen Erde,

(2) Beruhigten Insichrefleetirtseyn ; locution que nous avons déjà rencontrée plusieurs fois, et qui exprime comment, dans révolution de ridée, il y a un point culminant où Tidéc existe dans la plénitude de son être et dans sa plus haute perfection, et qui, par cela même, est un point de repos. £t ce point de repos est un point réfléchi, un point qui contient les diverses déterminations ou négations de Tidée, de sorte que plus il est réfléchi et plus il est parfait, car la vraie unité est Tunité qui est revenue sur elle-même, c'est-à-dire qui a posé et qui contient toutes ses déterminations. Ici, dans la sphère de l'organisme, cVst dans les plantes, et surtout dans les animaux les plus parfaits que ridée aboutit au repos, parce que dans Tanimal elle revient sur ellemême, elle rentre dans son unité, après avoir posé les diverses déterminations ou sphères abstraites de la nature.

(3) G'est-à^ire dans la vie végétale et animale médiate et réfléchie, ou, si l'on veut, dans la vie proprement dite.

VIS SUBIBCflVE. 9S

filé dans son individualité (1) , et il se développe dans le cercle spécial de son existence, existence qui se pose en face de celle de la terre, et se renferme dans son essence négative, niant ainsi son origine, et représentant son devenir comme un acte propre et spontané (2).

(4) Fur 9ick fxirt : fixé pfmr fot. L'être ?iTant qid a une individut* fité propre et bien définie, k la différence de cette ne obscure et rudimentaire qui se distingue i peine de la nature inorganique.

(8) Fur skh stm Werden danlelU : repréunto son devenir fNNir soî. C*esi-à-dire que, bien que la plante et Tanimal présupposent la terre et la vie générale de la terre, et qu'à cet égard ils se développent et deviennent par l'intermédiaire de cette présupposition, ils possèdent, cependant, une nature propre, une différence qualitative, ce qui lait qu'ils deviennent pour soi, c'est-à-dire ils deviennent ce qu'ils sont par la vertu qui leur est inhérente, par la vertu de leur idée,- qui les détache de cette vie abstraite et indéterminée de la terre, et les pose même dans un état d'opposition avec elle. Les difficultés que présentent ce paragraphe et son Zuaatx, et qui tiennent surtout k la forme concentrée de l'exposition hégélienne, ces diflicultés sont plus grandes encore, comme on a pu le voir, dans les subdivisions a et ^ du Zusais. Nous croyons même que ces deux subdivisions sont, jusqu'à un certain point, superflues, qu'elles^ entravent plutôt qu'elles ne facilitent la marche de l'exposition, et nuisent plutôt qu'elles n'ajoutent à sa clarté. Car l'exposition des trois moments de l'organisation serait complète sans elles, et les considérations qu'elles contiennent ne font que reproduire ce qui se trouve déjà implicitement ou explicitement dans les paragraphes précédents ou dans les suivants. Et nous ne pouvons noua empêcher de penser que si Hegel avait lui-même mis la dernière main à la rédaction de la PkUotophiê éê la nature^ il ne les y aurait pas laissées, du moins dans la forme actuelle. Quoi qu'il en soit, voici quel est, suivant nous, le sens général de ce passage, et conmient il se rattache à ce qui précède et à ce qui suit. — Comme l'organisme fait l'unité concrète de la nature, on peut dire que l'organisme est le tout, et qu*il n'y a rien dans la nature qui ne soit pas dans l'organisme, ou que l'organisme ne soit pas, suivant l'expression du texte. Mais si Ton veut saisfar l'idée de Têtre organique dans sa totalité, il ne faut pas débuter par la plante et l'animal, mais bien par Torganisme terrestre. Car si la vie orga-

M TROISliUB PARTIE.

TfùisièmettkmU. L*étre réel qui sort de oe mouvement (i) est le genre, la puissance qui domine l'individu

nique et générale de la terre est une ne abstraite, obscure et indéterminée^ elle n*en est pas moins un des moments nécessaires de Torganisme. C'est dans la spbére de Torganisme terrestre que le soleil, les planètes, les éléments, en un mot, les substances et les corps inorganiques, viennent s'uBir, se compénétrer et recevoir une première organisation, et, à cet égard, en comparant le soleil et la terre, on doit dire que c'est plutôt la terre qui fait le soleil que le soleil ne fut la terre, en ce sens que Tétre concret remporte en dignité et en perfection sur l'être abstrait, ou, ce qui revient au même, que c'est Tètre concret qu> détermine l'être abstrait, ou bien encore, que c'est la fin qui détermine les moyens. Mais, d'un autre cèté, la terre peut être aussi contidérAe comme le principe de tout être organique, bien que dans un autre sens, dans le sens, voulons-nous dire, qu'elle est la présupposition, le fonde* ment ou la possibilité de tout être organique; de telle sorte que la vie générale de la terre est comme le lien entre la nature oi^anique et la nature inorganique, et qu'à cet égard elle eal l'indifléreBce ou ruoité indifférente de toutes les deux. Cependant l'organisme terrestre, par U même qu'il forme le point de départ et la possibilité de la vie n'atteint qu'à une vie immédiate et indéterminée, à une vie générique (kbstraite -^ genêralifHtqwvooa — qui n'est pas encore spécifiée et individualiaée, et où il ne s'est pas encore fait oe retour sur soi, et cette concentration interne qui constitue la vie véritable ; et le meuveroenl de l'idée organique consiste précisément à abandonner et à effacer cet état immédiat, à se tourner contre lui, et à s'élever à ce point où la terre et, avec la terre, la nature entière, se retrouvent^ si l'on peut ainsi dirOf et se sentent elles-mêmes dans leur unité. Or, ces trois syllogismes (les deux premiers qui précèdent et le troiaième qui suit) comprennent les trois moments de ces développements, moments qui en partant de la première détermination de la figure organique ou du processus de formation, et allant jusqu'à son point d'arrivée ou de re* pos, la génération, posent, représentent et réalisent cette unification de la nature dans l'organisme. Par conséquent, ce que la plante, et plus encore l'animal représentent dans leur figure, et ce qu'ils s'assimilent et digèrent, c'est la terre ou, pour mieux dire, c'est la nature entière. (4) Dieêê hêrworg^brachle WirckiicKê : ofl éire ré$l produit : c'est^idir^ cet être organique qui, par rasaiwilatien et la digestion^ s'est

nB smuMffm. t7

et qui fait son processus; car il supprime l'individu et en produit un autre, ce qui fait la réalité du genre, mais ce qui amène aussi une scission relativement à la nature inorganique dans laquelle tombe le genre (i). L'être organique ainsi uni (2) par l'inorganique avec le genre (£— B-*A) est le rapport des sexes. La conclusion est le rapport des deux termes qui forment le tout organique^ ou bien la division de ce tout en deux sexes indépendants opposés (â); c'est la suppression de l'individu et le devenir du genre, mais en tant que réalité individuelle qui recommence le processus. Par conséquent, le résultat qu'on a ioi c'est que l'individu s'est séparé du genre (A). Par là, cet être indépendant est en rapport avec un autre être, qui lui est égal en tant que genre. Le genre s'est partagé en deux êtres indépendants, dont chacun est à luimême son propre objet, en tant qu'il est ce tout, mais hors de ce tout (5).

complètement développé, ou a complètement développé et réélise les éléments potentiels, -^ les possibilités — de sa nature.

(4) Eben dah€r Qber auch EnUweiung gegm diê unorffoniiûhe iVialiir, ^u dêr die GaUuhg herahêinki : littéralement : mots 11 (le genre) «if j^écisément pour e$la didQubkmmU (partition en deux) «n /bse (dans ses rapports avec) lanaiMreinorgwiique dons laquelle iémmimI U genre.

(2) VermituU^ médiulieé,

(3) Ia eonduaion contient deux oas qui se confondent en une seule et même détermination^ en un seul et même acte ; c'es^à-dire IHinion des deux sexes, et le produit immédiat de cette union, le retour de l'individu ou des deux sexes,

(4) Il s'est séparé du genre (ous der GaUung eich abgee&néerî kat), mais précisément parce qu'il s'est séparé ou, pour mieux dire, parce qu'il est sorti du genre qu'il retient, bien qu'incomplètement, la nature du genre. Abemidêru signifie se séparer, sortir, se particulanser.

(5) Et, en effet, leadeux étrea indépendants (êflkêUUindi§e), c'esl

28 TROl&liME PARTIE.

Dans le premier processus, nous avons l'être pour soi, dans le second, la représentation et la reconnaissance d'un être autre quesoi, et dans le troisième, nous avons l'unité des deux premiers; nous avons l'autre et le même (t). C'est là la vraie réalisation de la notion, l'indépendance achevée des deux êtres, où chacun se reconnaît lui-même dans l'autre (2) ; c'est le rapport qui a

à-dire distincte et séparés, ont tous les deujL en eux-mêmes ce tout, le genre, lequel se pose vis-à-vis d*eux comme objet, mais comme un objet qui est en même temps hors d'eux ; et c'est par suite de cette dialectique qui fait que le genre est en eux et hors d'eux tout à la fois, qu'ils s'unissent. Si l'une de ces deux déterminations faisait défaut, ils ne s'uniraient pas, et ils n'engendreraient pas.

(4 ) C'est-à-dire que dans le premier processus on a la formation de la figure, ce processus suivant te dedans, et où l'être organique n'est que pour soi; dans le second processus, le processus suivant ledehors» où l'organisme s'assimile et digère l'être inorganique, il se fait, surtout dans l'animal, une représentation et une reconnaissance d'un être autre que soi ; et dans le troisième on a l'unité des deux premiers processus, on a, comme dit le texte, l'autre et soi-même {Andêrês und 9ê ulbêt), c'est-à-dire on a l'individu, la figure individuelle, comme dans le premier processus^ et on a l'autre, comme dans le second, en ce que l'individu s'unit à un autre individu, et se l'assimile.

(2) Le texte a : se connaît, se sent (iieh weia) dans l'autre en tant que lui-même {aU m telbtl). Dans le second processus, le processus suivant le dehors où l'organisme s'assimile et digère Têtre inorganique, il se fait, et cela d'une manière spéciale dans l'animal, une représentation et une reconnaissance d'un être autre que soi; et dans le troisième processus on a l'unité des deux premiers, on a, comme dit le texte, l'autre et soi-même {anderes und m êelbst)^ c'est-à-dire on a l'individu, la figure, la formation individuelle comme dans le premier processus, et on a l'être autre que cette formation, en ce que l'individu s'unit à un autre individu et se l'assimile comme dans le second, mais qui se l'assimile non en tant qu'individu, mais en tant que genre ou principe générateur. C'est le moment spéculatif où les deux termes ne sont chacun lui-même qu'en étant l'autre et dans l'autre. C'est là, en

YIE StnUBCTITC. 29

atteint à son idéalité, de telle façon que chacun des deux termes est à lui-même un être idéal, universel. C'est l'absorption complète de Tobjet dans le sujet individuel comme tel qui se trouve ramenée (1).

effet, la génération, car le rapport des deux sexes implique cette diffé* rence et cette unité ; c'est-à-dire on a deux termes distincts dont chacun est en même temps Taulre, et il n'est lui-même, savoir, un être engendrant qu'autant qu'il est l'autre. Et ainsi chacun des deux termes est, comme il est dit dans la phrase suiyante, en lui-même et à luimême un être idéal, un être universel {jedes 9ieh ideell Ut ein an $ieh Allgemeinei), c'est-à-dire qu'il est l'idée dans le sens strict et spécial du mot, en ce qu'en lui les deux contraires s'effacent en se compénétrant. (i) Dût reine Ungegenstàndlichkeit is hergesteUt im selbn al$ solchem : littéralement : ta pure nonrobjectivilé est rétablie dans le mime comme tel; c'est-à-dire que le genre, qui se posait comme un objet devant l'individu, le sujet, se trouve maintenant effacé dans le sujet, et il se confond avec lui. — Ainsi le premier moment ou syllogisme contient la formation de l'être vivant, et le second syllogisme contient l'absorption de l'objet, ou de la nature inorganique dans le sujet. Par là le genre se pose comme principe générateur, c'est-à-dire comme être qui, ayant digéré et concentré en lui les puissances de la nature^ est entré en possession de toute sa réalité, de sorte que la génération n'est plus en lui en tant que simple possibilité, et telle qu'elle était dans la figure, et, pour ainsi dire, dans l'enfance, mais elle constitue sa réalité, l'acte même de son existence. En d'autres termes, l'être vivant est arrivé à ce point où il n'est que pour engendrer, ce qui constitue aussi le point culminant, la fin absolue de son existence (en tant qu'être vivant, plante ou animal). De même que la pensée constitue la fin absolue et la plénitude de l'esprit, ainsi la génération constitue la fin absolue et la plénitude de l'être vivant. Vivre c'est engendrer, en ce sens que la vie n'est et ne se maintient que par la génération ; et, par conséquent^ la formation et l'assimilation ne sont que des présuppositions de la génération, et des présuppositions qui, par cela même, sont dans la génération et sont engendrés par elle. Car l'être présupposé est produit par l'être pour lequel il est présupposé, ou, ce qui revient au même, l'être abstrait est produit par l'être concret (*). C'est dans ce

(*) Nous employons les expressions préiuppoiitian et prodiicléofi, parce

30 TBomttint FARttK.

L'organisme eommenoe ûvec Tindividualité et «'élève ati genre. Mais cette solution implique immédiatement tout

sens qu'on peut dire que le cristal est une présupposition du chimisme (Cf. § 333), ou que Tindividu est une présupposition de Tétat, et, par cela même, que le cristal est produit par une action chimique, et Tindi- ▼idu par l'état ; ce que Ton admet, au fond, lorsqu'on dit que l'homme ne saurait vivre hors de la société. Il ett est de même de la figure organique et de rassimilatlon ; ce sont des moments subordonnés de la génération, posés en vue de la génération, et produits par elle. On objectera que c'est plutêt le contraire qui a lieu, puisqu'il faut que les processus de formation et d'assimilation soient d*abord, pour que lâ génération puisse être, l'être qui engendre étant l'être déjà formé et développé ; d*où l'on tirera aussi la conclusion que la figure Oiganique et la digestion sont deux moments absolument indépendants de la génération, et qui peuvent être sans elle. Cette objection vient de ce qu'au lieu de saisir ces moments dans leUr idée, et dans l'unité de leur idée, on les conçoit tels qu'ils se succèdent et apparaissent dans te temps et dans la représentation sensible. Mais ces moments sont inséparables et, par conséquent, l'essentiel n'est pas tant de savoir quel est celui d'entre eut qui précède dans le temps, que de déterminer la nature et la fonction propres de chacun d'eux, ainsi que leur rapport. C'est, eh effet, une erreur de croire que ce qui précède, c'est-â-dire ce qui se produit le premier dans le temps, soit la cause, comme on Tappelle, de ce qui se produit après. On dit : Le père vient et doit venir avant le fils, la cellule vient et doit venir avant le fruit, etc., donc le père est la cause du fils, ou vaut mieux que le fils, ou est plus nécessaire que le fils, «-^ expressions qui ici cachent la même pensée. — Et ainsi du

que ce sont celles qui rendent le mieux notre pensée. Mais il ne faudrait pas êe représenter ce rapport comme si Tètre concret tirait Têtre abstrait du néant, ou comme si Têtre concret pouvait exister sans l'être abstrait. Dans l'ordre des principes, c'est^-dire dans l'idée, l'un des deux termes est aussi nécessaire que l'autre, — le fils est aussi nécessaire que le pore, le centre est aussi nécessaire que la circonférence, etc., — et c'est précisément dans leur rapport, ou dans l'unité de leur idée que réside cette nécessité ; car il n'y a pas plus de père sans AU qu'il n'y a de fils sans père, etc. Ce n'est que dans la sphère de Vappartnce (Schein) de la réflexion ou de V essence que le fils présuppose le père, ou bien que la circonférence présuppose le centre, ou que les parties externes du cristal présupposent le noyau. Et cette scission de leur ttoité exprime le moment de la différence de leur notion, différence qui doit nécessairement être posée, et être posée dans l'espace et dans le temps» pttfsqtt'iei Ton est dans la sphère de la nature.

aus8Î bien I0 rapport contraire^ ie rapport où iê simple genri descend» pour ainsi dire, dans Findividu ; car l'individu qui

rapport de la cellule et du fruit. Mais de ce que la cellule doit précéder le fruit dans le temps, il ne suit nullement qu'elle soit la cause du fruit, ou qu'elle engendre le fruit. Si on les conçoit ainsi, c'est, nous le répétons, qu'on se représente ces moments et leurs rapports tels qu'ils se produisent dans le temps et sous la raison abstraite de causalité (*), au lieu de les saisir dans leur idée. Mais supposons qu'au lieu de se les représenter de celte façon, on se les représente sous la raison de fina* lité ou de cause finale, comme on dit. On verrait alors que ce qui vient après vaut mieux que ce qui précède, car la fm vaut mieux que lea moyens ou moments à travers et par lesquels elle se réalise, ou bien encore, elle vaut mieux que la simple cause^ que la conception de Dieu^ par exemple, en tant que simple cause, bien que ni l'une ni l'autre n^épuise la notion de Dieu. C'est ici que vient se placer la fameuse question de l'oeuf et de la poule. Lequel des deux a-t-il précédé l'autre? Car ils se présupposent l'un l'autre, de telle sorte que s'il n'y a pas de poule sans œuf, il n'y a pas non plus d'œuf sans poule. 11 semble cependant que l'un des deux termes soit plus nécessaire que l'autre, puisqu'on conçoit la possibilité que la poule engendre l'œuf sana Tintervention de l'œuf, tandis qu'on ne conçoit pas que l'œuf puisse être, et engendrer la poule sans Imtervention de la poule. C'est ainsi que la Bible conçoit et expose ce rapport. Car Dieu ne crée pas l'œuf ou l'embryon, ou même l'enfant, mais l'homme et la femme dévelop« pés. L'œuf est bien dans la femme et lé sperme dans l'homme comme condition et possibilité essentielle de toute génération future, mais ni l'un ni l'autre ne jouent aucun rdle dans la génération originaire, ou, pour mieux dire, dans la création du genre humain. La Bible ne nous raconte que la création de Thomme et de la femme. Quant aux ani« maux et aux plantes, elle nous les présente comme déjà créés, et elle se tait sur les modes de leur création et de leur génération, qui, comme on sait, sont divers. Peut-être l'auteur de la Bible a-t-il pensé qu'il suffirait de raconter comment la créature la plus parfaite avait été créée, et que de cette création on pourrait aisément

(*) Koui diioni abstraiie parce que, d'abord, on ne «aisit pas ordinairement ce rapport dans son unité, c'est-à-dire dans l'unité concrète de la oaïue et de l'effet, et ensuite, parce que, de quelque façon qu'on conçoive ce rapport ou Celte catégorie, elle ne constitue qu'un moment abstrait de la nature d'un êirt. Voy« Ufg^t^t I iSft «t Bttiv.

se complète dans le genre en se supprimant est tout aussi bien le devenir de Tindividualité immédiate de Tenfant.

inférer les autres. Quoi qu'il en soit à cet égard, et laissant de cdté ce qu'il y a de mystique dans le récit biblique, on peut convenir d*abord que ce récit présente le fait de la manière la plus simple et la plus naturelle. Car il présente le fiât de Tbomme et de la femme dans sa forme concrète et achevée, c'est-à-dire il présente Dieu comme créant d'un seul coup l'homme et la femme avec leur nature complète, et complètement développée. Mais ce n'est là que le fait, et le fait tel qu'il existe dans l'imagination et la représentation sensible. L'écrivain biblique s'est représenté, en effet, l'acte créateur comme un simple fait, c'est-à-dire conune un acte dans lequel se trouve concentrée la nature entière de l'être engendré. C'est comme un artiste qui, doué d'une puissance surnaturelle, produirait d'un seul coup son œuvre. Mais autre est le fait, et autre la raison du fait. Et lors même que l'événement serait arrivé comme le raconte la tradition biblique, resterait toujours la raison — c'est-à-dire le pourquoi et les déterminations essentielles — du fait, raison qui domine et engendre le fait, et qui le domine et l'engendre aussi bien en Dieu que dans l'homme, et dans un être quelconque , et plus en Dieu que dans tout autre être. Et cette raison est l'idée, laquelle n'est pas seulement en Dieu, ainsi qu'on se représente ordinairement ce rapport, mais qui est Dieu lui-même ; ce qui fait qu'il ne peut y avoir dans l'acte créateur que ce qui est dans l'idée. S'il en est ainsi, ce qu'il y a de. plus essentiel, ou, pour mieux dire, de vraiment essentiel dans le fait de la génération, c'est l'idée de la génération, comme ce qu'il y a de plus essentiel dans le système solaire, dans le cristal, dans la plante, etc., c'est leur idée. Peu importe — ou du moins n'est-ce qu'une condition secondaire, — que telle partie d'un être précède telle autre dans le temps et dans l'espace; car ce qu'il y a de plus essentiel et de déterminant,c*est la nature concrète et entière de cet être. En d'autres termes, le temps et Tespace, l'avant et Taprès, sont bien des déterminations essentielles de l'idée, mais elles ne sont pas les plus essentielles. Ainsi supposons que le système planétaire se soit formé successivement, ou bien faisons la supposition contraire, c'est-à-dire qu'il se soit formé simultanément Les deux formations différeront par leurs procédés, en quelque sorte, externes et mécaniques, mais la raison interne et déterminante du système sera la même. C'est, pour nous servir d'un autre exemple,corome un triangle dont on tracerait soit

TIC s»iccTm. S5

Ainsi Fautre moment qui s^élève en face de k vie uni* vCTScDc de la terre J;, c'est letre organique mnint pn^vement dit, qui se perpétue dans son genre. Et c'est d'abord le v^étal , Tètre organique qui constitue le pre*

saccesâremail, soh sîmiiltanéiDent, ks direis côtés. Ihiis les d«ux cas, c'est U même idée q[iiî esl le principe générateur et détenmnant. n en est de mtoe de Têtre organique et de ses trob moments. Ces moments sont inséparables, et c'est leur unité qui forme la nature réelle et concrète de Tétre organique, de telle sorte qu*en supprimant Tun de ces moments il ne serait plus Tétre organique, pas plus que le triangle ne serait le triangle si Ton supprimait Tun de ses angles. C'est là la nécessité absolue de Tidée, tIs-ù-tîs de laquelle tout le reste esl secondaire et subordonné. Ainsi, supposons que ranimai et l'être organique en général, et l'homme en particulier, aient été créés tout entiers et d'un seul coup. Du moment où Ton admet que la raison est dans cet acte (et c'est ce qu'il faut admettre), il faut admettre aussi qu'ils ont été créés suivant une certaine idée, ot une idée systématique, puisque l'être organisé fait partie d*un système, et qu'il ne saurait être hors de ce système. Par conséquent aussi, Tôtro organisé n'est que par cotte idée, et il n*est quo ce qu*est cette idée ; et si cette idée n'était pas, il ne serait pas, et il n*y a ni volonté ni puissance divines qui pourraient lui donnerrétre. Et vis-à-vis de cette idée il est, en quelque sorte, indifférent que la plante ait commencé par la la cellule ou par le fruit, et Thomme par Tœuf ou par Tindividu développé, ce qu'il y a d'absolument nécessaire étant la nécessité et Tindivisibilité de ses moments, c'est-à-dire son idée. Ainsi, prenons que ranimai a été créé d'un seul coup; il n'en contiendra pas moins, comme éléments essentiels, les (rois moments de la formation, de l'ossimilation et de la génération. Ou bien prenons qu'il a débuté par le germe, et nous arriverons à la même conclusion, c'est-à-dire à la nécessité de ces trois moments. -- Sur la différence des sexes. Voy. Logique, § 320 et suiv.; et plus loin §§ 348 et 365.

(I ) Le texte a : Das Andere,zum allgemeinm Leben der Erde : ce qui veut dire que la vie particularisée, individualisée, est l'opposé (l'autre) de la vie universelle de la terre; mais que, pour cette raison môme, par la raison, voulons-nous dire, qu'elle est opposée à cette vie universelle, elle est en rapport avec elle ; ce qui est exprimé par le mot lum. m. 8

mier degré de l'être pour soi, de* la réflexion sur soi. Ce n'est que l'être pour soi formel, immédiat, qui n'est pas encore la vraie infinité. La plante, en développant ses moments ou ses membres, les abandonne à eux* mêmes (1), et ne se produit pas comme point subjectif de la vie. Par conséquent, le végétal commence là où la vie se concentre en un point (2), et en un point qui se conserve et se produit lui-même, c'est-à-dire qui, en se repoussant lui-même, en engendre de nouveaux (8).

(< ) DU?pan%e e^ilt^Bti ihre Momente als GHeder fret aus $ich. littéralement ; la plante lais^ç aller $m momenlsen lant que membres librement d'elle {aus «tcA, de son sein^ pQur aiasi dire). Par là que la plante est un ggrégat dHndividus, dont chacun représente la plante entière, elle ne constitue p^s une véritable individualité, elle ne ramène pas ses moments à l'unité, elle ne les enchaîne pas, comme Tanimal, à Tunité du sujet, mais elle les abandonne à eux-mêmes, et leur permet de former ch^un une individualité distincte, ou, pour mieux dîre^ de reproduire la même individualité. L'expression ses moments en tant que membres renferme une nuance intraduisible dans la phrase comme elle est construite, Hegel a voulu dire que les moments ou parties de la plante,

Sar là que la plante est un être organisé, devraient être des membres, [ais, par la raison même que dans la plante il n'y a pas de véritable unité, les parties de la plante ne sont pas des membres véritables, mais des individus, ou, ce qui revient au même, ils sont la plante entière.

(2) La plante est, en effet, comme un agrégat de points organiques. Voy. § 347.

(3) Car en se repoussant, c'est-à-dire en se développant, il se conserve et produit en même temps d'autres points ou individus.

NOTION DE L'ORGAinSMB TÉGÉTÂL. SS