CHAPITRE IL

l'organisme végétal.

La forme subjective, que revêt Têtre organique en tant qu'individu, se développe dans un organisme objectif, dans la figure, qui est ici un corps composé de plusieurs membres distincts. Dans la plante , où la vie objective est encore à l'état immédiat, le côté subjectif et le côté objectif de l'organisme sont identiques d'une identité immédiate (1) , ce qui fait que le processus du végétal , sa division en plusieurs membres, et la conservation de lui-même consistent à se reproduire et, pour ainsi dire, à se répandre dans plusieurs individus (%), lesquels constituent des membres dont il est plutôt le fond commun que l'unité subjective. Ainsi une partie de la plante, le bourgeon, le rameau, etc., est la planle tout entière. D'où il suit aussi que la différence des parties de la plante n'est qu'une métamorphose superficielle, et que l'une de ses parties peut facilement remplacer la fonction de l'autre.

{Zusatz.) Pendant que l'organisme géologique est un simple système de formation sans idéalité (3) , celle-ci

(4) La première édition avait: « Vunivenalité de la vie et ton tndtvidualité » se confondent.

(t) DerSelbsterhallungdeêvegetahilischen SvXiieeUeinAtUieniehkom' men und Zerfallen in melirere Inditiduen i$t.

(3) Ce terme doii être entendu dans le sens strict hégélien» et tel qu'il est déterminé dans la Logique, Et, en effet, avec la yie commence l'existence de l'idée en tant qu'idée, et parlant aussi l'unité idéale de la

se produit maintenant avec la subjectivité de la vie de la plante. Mais en tant qu'idéalité qui est présente dans tous les membres, la vie est essentiellement un être vivant, et celui-ci n'est que stimulé par le monde extérieur (1). Par

nature. Du reste, le sens de cette expression est expliqué par ce qui suit, comme il Ta été déjà plus haut §§ 337 et suivants. L'organisme terrestre n'atteint pas à cette idéalité, mais il la prépare, il en est la possibilité, ou, comme dit le texte, c'est un simple système de fornaation ou formateur {des Gestaltetis, du former y du figurer) ; c'est conune une figure organique ou façonnée organiquement, dont les membres demeurent extérieurs les uns aux autres, et ne sont pas ramenés à l'unité.

(4) Le texte a : Durch ein Anderes^ par un autre, c'est-à-dire par l'être inorganique. Celui-ci, au contact de l'être vivant, se trouve transformé par ce dernier, et, par conséquent, on peut dire que l'ôtre inorganique ne fait que stimuler l'action de l'être organique. D'où il suit aussi que les rapports de causalité, ainsi que les rapports de \ substance, de sujet et d'objet, etc., n'ont ici plus de sens^ c'està-dire sont des rapports subordonnés qui se trouvent enveloppés, comme ' moments idéaux, dans la vie. La vie peut être considérée comme causa I suif en ce sens que c'est elle-même qui engendre ses effets, ou qui, I pour mieux dire, s'engendre elle-même, se fait elle-même ce qu'elle i est. Car elle se' meut dans un cercle fermé où tout ce qui y pénètre | est transformé par elle. On pourrait se représenter l'être inorganique comme fournissant la matière à Têtre organique. Cette manière de concevoir le rapport de l'être organique et de l'être inorganique vient d'abord de ce qu'on sépare la matière et la forme, et qu'on brise ainsi l'unité de l'idée. Mais l'idée est forme et matière; elle est même plus que forme et matière, ne fût-ce que parce qu'elle est l'idée qui fait l'unité de toutes les deux. Ainsi, l'idée de l'organisme n'est pas la simple forme de l'organisme ; ce qui serait absurde, puisqu'un organisme sans matière ne saurait se concevoir. Elle est, donc, et la fomif et la matière de l'organisme, ou, ce qui revient au même, elle contient la forme et la matière dans son unité, et elle contient la matière, non telle que celle-ci est dans l'être inorganique, mais (elle qu*elle est et qu'elle peut être dans l'organisme. Par conséquent, l'être inorganique ne saurait fournir la matière à l'être organique, et on doit dire de ce

NOTION DE l'organisme VÉGÉTAL. 37

conséquent, il faut ici écarter le rapport de causalité ; et, en général, toutes les déterminations de Tentendenient n'ont plus de sens dans la vie. Si Ton devait cependant employer ici ces catégories, il faudrait, en quelque sorte, renverser leur nature, et dire, par exemple, que l'être vivant est la cause de lui-même. — On peut poser en principe que a tout vit dans la nature » ; c'est là un principe élevé, et qui a une valeur spéculative. Mais autre chose est la notion de la vie, c'est-à-dire la vie en soi, qui sans doute est partout répandue, et autre chose est la' vie réelle, le sujet vivant où chaque partie existe comme douée de vie. Ainsi l'organisme géologique n'est pas vivant dans l'individu , mais dans le tout. Il est vivant en

dernier qu'il engendre sa matière. Ce qui fait, en outre, qu'on conçoit de cette façon ce rapport, c'est qu'au lieu de saisir l'idée et le rapport idéal des êtres, on s'en tient à la représentation extérieure et sensible. > Par exemple, le poumon et les veines ne sauraient être, ou fonctionner sans l'air, l'eau, le carbone, etc. On conclut de là que l'air, l'eau, etc., fournissent la matière de la respiration et du sang. Ce qui est Trai. Mais ce qui est encore plus vrai, c'est que ces substances sont transformées par l'organisme, et qu'elles ne sont dans l'organbme qu'en tant que substances organisées. Et cette transformation n'atteint pas seulement leur forme, mais leur être entier, ou leur idée entière. En outre, le terme fournir n'a pas ici, pour ainsi dire, de sens. Car, premièrement, on pourrait intervertir les termes et dire tout aussi bien que l'être organique fournit la matière à l'être inorganique. Mais, dans l'un et l'autre cas, l'essentiel est de saisir la matière telle qu'elle est dans l'idée de l'être organique, et dans celle de l'être inorganique. L'air, l'eau, etc., ne sont pas fournis à l'idée, ils ne hii viennent pas du dehors, mais ils sont dans l'idée, et ils y sont comme ils doivent y être ; dans l'idée de l'être organique, comme ils doivent être dans cette idée, et dans celle de Têtre inorganique, comme ils doivent être dans cette idée. Et c'est parce qu'ils sont dans l'idée qu'ils sont dans la représention, c'est-à-dire dans l'organisme sensible.

38 TROisiiais partie.

soi, il n'est pas vivant dans le présent de Texistence. Cependant dans rêtre vivant aussi se produit la diflerence de rêtre objectif el de l'être inanimé (1), car l'être vivant construit d'abord dans le bois et les os la charpente de son individualité, à l'instar de ce qui a lieu dans le tout^ dans l'organisme géologique. Mais, d'un autre côté, l'être vivant est la figure où a pris sa demeure la forme substantielle, qui non-seulement est le principe déterminant des rapports de l'espace, mais le principe actif qui détermine le processus des propriétés physiques pour en faire sortir la figure (2).

Cependant, comme elle est le premier être subjectif qui existe pour soi et qu'elle sort d'un moment immédiat, la vie de la plante est une vie encore mal affermie; c'est la vie de l'enfant {&), la vie qui ne s'est pas encore intrinsèquement différenciée. Comme tout être vivant, la plante a bien une nature déterminée particulièrement. Mais pendant que chez l'animal son être particulier est ainsi constitué que, vis-à-vis de lui, le sujet est, en tant qu'âme, en même temps un être universel, chez la plante, son élément particulier est immédiatement identique à sa vitalité en général \^l\). 11 n'existe pas en elle comme une

{^)Auchdaë Lebendige unterscheidât sich in Subjêetiveê tmâ Todies: Vétrt mvanl au»s% se différencie en être subjectif el en être mor I.Voy. plus bin, g§ 353, 354.

(2) Car, par là même que la vie est la fin et l'anité de )a nahire, ce ne sont pas ces propriétés qui déterminent la vie, maïs c'est an contraire la vie qui détermine ces propriétés, qui ne sont plus vis-à-vis d'elle que des moyens,' des moments subordonnés.

(3) Das sehwache kindische Leben,

(4) Wakrend aber beim Thiêre die Particulariiat Mugleick eine sùiehe isty gegen wekhe aie Sud/eclimlél aie die Seeie auck em aUgemeéïkm Ml,

NOTION DE l'organisme TÉGÉTAL. 89

manière d'être d'où se distinguerait sa vie interne } mais sa qualité (1) pénètre complètement sa nature végéta*' tive générale ; tandis que ces deux éléments sont différenciés chez l'animal. Ainsi dans la plante les membres ne sont des membres particuliers que dans leur rapport réciproque, et non dans leur rapport au tout. Car ils sont eux-mêmes le tout. C'est comme dans l'organisme terrestre (2), où, disposés par couches, les membres sont extérieurs les uns aux autres. U plante se pose, il est vrai, comme différente d'elle-même, et elle se pose ainsi pour idéaliser sans cesse cette contradiction (S); mais il n'y a là qu'une différenciation formelle. Car cette différence qu'elle

80 isl bei der Pflansê âaè Partitulûl^ê ganx unfniitêlbdr idenHêch mi$ ikrêr Lebéndigkêiî uherHaupt : Ihtéralement : fAaU pendant que éhez V animal la partieulatilë eût en même temps telle (dlnti faite) qite vie-à^U d'elle la subjeclMté en tant qu*ûme {en tant qu>l)6 formé VàmB, l'mâividaalité, ]e seilUment de soi), eût auêsi un unitereel^ eheM la plante Af parlieulier tst immédiatement idenlitfue avee êd tHtaHtê in général f c'esl-à-dife que chef l'animal \ë particulier — lèa différents membrot — a, d'un cdté, uHe yid propre et distincte, «t, de l'aotra^ eM ramené h l'unité du siijêt, qui, en tant que âme, lé domine et Tenveloppe dans son unité, ce qui fait qu'il if a dans l'atthnal une véritibl» différence et une téritable unité, tandis que ches ta planté^ bièÀ qu'il y ait parttcularisation, cette particularisation n'est pas unft téritable différence qualitative, et qui atteigne la nature intrinsèque de la plante, de sorte que dans la plante la tie particulière et la tie générale se confondent immédiatement, c'est-à-dire chaque moment de la plante est la plante entière, et, par suite, il n*y a dans la planta ni véritable opposition, ni véritable unité, ceUd unité qui jaillit, ai l'on peut ainsi dire, de la médiation, et qui constitue un retour infini ém l'être sur lui-même, ou le sujet sentant.

(4) Par qualité il faut entendre ici plutôt le particulier. La qualité est, en effet, la détermination particulière d'un être.

(2) Tùdèen Orgtinimuê^ organisme sans ew.

(3) C'est-à-dire qu'elle aspire à la vraie unité et kl sature

pose n'est pas une véritable différence, mais c'est le même individu posé comme sujet (1).

Ainsi le mode de croissance qui prédomine dans le végétal, c*est Taccroissement de lui-même, en tant que changement de forme ; tandis que la croissance de ranimai n'est qu'un changement de grandeur où se conserve l'unité de la figure, parce que la totalité des membres est comme enveloppée dans la subjectivité de l'animal (2). La croissance de la plante est bien l'assimilation d'un être autre qu'elle-même; mais parla qu'elle se multiplie en s'assimilant cet être, la plante ne fait que sortir d'elle*

pouvoir la réaliser, et qu'ainsi elle se trouve placée entre l'organisme mort de la terre et l'organisme absolu de l'animal .

(4 ) i4/« das Subjeet : en tant que formant le sujet ; car chaque partie de la plante est un sujet, ou le sujet, ou la plante entière, et c*est précisément pour cela qu'il n'y a pas de véritable sujet — a Plus un être (das Geschiipl), dit Gœlhe, {Morphologie (4 847), vol. I, p. 4 0, 4 4 ] est imparfait, plus ses parties se ressemblent entre elles, et ressemblent au tout. Plus il est parfait, et moins ses parties se ressemblent entre elles. Dans le premier cas, le tout est plus ou moins semblable aux parties ; dans le second cas, il ne leur ressemble pas. Plus les parties sont semblables les unes aux autres, et moins elles sont subordonnées entre elles. La subordination des parties se lie à une nature plus parfaite. »

(^) Le texte a seulement : In die Subjeetititdt aufgenommên, Li pensée de Hegel est que dans la croissance de l'animal il y a bien, comme dans celle de la plante, un changement de formes; mais, comme ces formes sont ramenées à l'unité du sujet, on peut dire, sous ce rapport, que c'est plutôt un accroissement quantitatif qui prédomine chex l'animal, tandis que chez la plante, par là même que la croissance se fait par une espèce de juxtaposition de parties semblables, une partie ne s'ajoute pas & une autre partie de manière à accroître la grandeur du tout, mais chaque partie forme un tout et une grandeur distincts^ et, par conséquent^ l'accroissement de la plante entière n'est qu'une suébession de formes auxquelles manque une grandeur commune, précisément parce qu'un sujet commun leur fait défaut..

ROTION DB L ORGANISHE TÉGÉTAL. Ai

même. Il n*y a pas là un retour de la plante sur elle-même en tant qu'individu, mais une multiplication d^individus, de telle sorte que l'unité individuelle à laquelle elle atteint n'est que l'unité superficielle de plusieurs individus, lesquels n'offrent qu'une agglomération d'éléments séparés, indifférents les uns aux autres, et qui ne sortent pas de sa substance comme d'une essence commune. « La crois* sance de la jdante, dit, à ce sujet Schultz (Die Natur der Ubendigen Pflanze^ vol. I, p. 617) est une formation, et une addition incessante de parties nouvelles, et qui n'existaient pas dans la plante. » Et ainsi à l'homogénéité des parties se lie dans la plante leur scission (1) , et cela parce que, dans leur rapport, elles (les parties) ne se comportent pas entre elles comme constituant des différences internes qualitatives (2). En d'autres termes , l'oi^ganisme n'offre pas encore un système de viscères (8); c'est une production extérieure de soi-même, mais qui est en même temps une croissance qui se développe du dedans, et non, pour ainsi dire , une simple superposition extérieure de cristaux.

(4) Da$ AusâinanderfalUn denetben: leur tomber ufi# hùn d^tautret leor séparation, leur manque d'unité interne.

(2) Par la raison qui a été plusieurs fois indiquée, et qui repose sur Tessence même de la dialectique, à savoir que plus les différences sont profondes et essentielles dans un être, et plus profonde et parfaite est aussi son unité. Par exemple, les différences chimiques sont plus qualitatives que les différences mécaniques, ce qui fait que Tunité chimique est une unité plus parfaite que l'unité mécanique.

(3) Cette différence entre la plante et l'animal se trouve plus complètement déterminée et expliquée par ce qui suit.

&2 TROISIÈME t>ARTIE.

Cela fait que le processus de la formation et de la reproduction des individus se confond ici avec le processus de l'espèce, et qu'il n'est qu'une production incessante de nouveaux individus. Puisque l'universalité individuelle, l'unité subjective de l'individu (1) ne se sépare pas encore de sa division réelle, mais qu'elle est comme absorbée en elle (2), et qu'ainsi, en face de son organisme virtuel, ( § 342) (3) la plante ne se pose pas encore comme un sujet pour soi, il suit qu'elle ne peut non plus se déplacer, et choisir elle-même son lieu et se donner le mouvement. Et par cela même qu'elle n'est pas pour soi vis-à-vis delà division physique et de l'individualisation de cet organisme, sa croissance ne se fait pas par une intus-susceplion interrompue, mais par une nutrition continue; et enfin, et par la même raison, elle n'est pas en rapport avec une matière inorganique individualisée, mais avec les éléments

(4) Die selbatiiche AUgemeinheit, das mbjective Eins der Individua- Utàt.

(2) C'est-à-dire que Tunité indiTÎdueUe et subjective de la plante, — qui est en même temps Tunité uniterselle {selbsiische AUgemeinheit), l'unité réfléchie de la plante, ou le retonr de la plante entière sur elle-même, — se confond avec sa division réelle {8*ch niehi ty<m der reellen Beionderung trennl : ne se êépare pas de sa dn)isiony ou particularisation réelle), c'est-à-dire de ce qui fait la réalité, Tétre concret de la plante, en un mot, de ses parties.

(3) Gegen ihren an sich seyenden Organismus, Littéralement '. en face (et contre) son organisme qui est en soi, c'est-à-dire l'organisme terrestre, qui est l'organisme virtuel, ou la possibilité de l'organisme de la plante.

NOTION D8 L'ORO&mSn TÉGÉTAL. àS

universels. A plus forte raison est-eUe dépourvue de chaleur animale et de sensibilité; car ses membres, qui sont bien moins les parties d'un individu que des individus, ne sont pas ramenés à une unité simple et négative.

{Zusatx). L'être organique est l'être qui se différencie en lui-même et qui maintient le multiple dans Tunité. La vie animale, en tant qu'elle fait la vérité de Torganisme (1), atteint à cette différence plus profondément déterminée, savoir, que la différence façonnée par la forme substantielle ne constitue qu'un côté, et que la forme substantielle pour soi constitue l'autre côté en face de l'action absorbante du premier (2). L'animal est, par conséquent, doué de sensibilité; tandis que la plante ne va pas jusqu'à ce point où l'unité individueUe et subjective, et le cristal organisé forment les deux côtés de la vie(â). Par conséquent aussi, le principe vital, qui est l'âme dans ranimai, est encore plongé, chez la plante, dans un processus extérieur (4). Chez l'animal, au contraire, il y

( 1 ) C'est-à-dire, en tant qu'elle constitue Torganisme le plus parfait, Torganisme absolu.

(2) Gegen dièses Veraenktseyn : contre cet étre-absorbé ; c'est-à-dire que dans l'organisme animal la forme substantielle est, descend, en quelque sorte, dans les membres qui constituent un des côtés de la différence, sans s'identifier, et se perdre dans les membres, ce qui fait qu'elle revient sur elle-même, el qu'elle est pour soi.

(3) £n effet, les membres dépoumis de cette unité subjectiye peuvent se comparer au cristal^ mais à un cristal organisé,

(4) Ins processualisehe Ausêereinander. Expression intraduisible et étrange au premier aspect, mais qui rend très-bien et la pensée de Hegel et la chose, car elle exprime comment la plante est, pour ainsi dire, occupée à se développer extérieurement, à engendrer des produits extérieurs Tnn à l'autre.

kk TBOISIÈME PARTIE.

a un seul et même principe, qui s'y trouve de deux façons, a) comme principe essentiel et vivifiant (1), p) comme unité individuelle qui.existe dans sa simplicité. Ces deux moments, ainsi que leur rapport, doivent, il est vrai, se retrouver aussi dans la plante; mais, dans la plante, un des côtés de cette difTérence tombe en dehors de son existence, tandis que chez l'animal il y a retour absolu de l'être vivant sur lui-même, en tant que sentiment de soi-même. L'existence de la plante n'offre, au contraire, qu'une unité organique corporelle au dedans de laquelle l'unité individuelle et identique à soi n'a pas encore atteint à la réalité, et elle est seulement contenue dans la notion, parce qu'elle ne s'est pas encore objectivée. Le corps avec ses membres (2) ne forme pis, par conséquent, chez la plante , l'objectivité de l'âme. La plante ne se pose pas encore en tant qu'objet à elle-même ^^3). L'unité est ainsi un moment extérieur à la plante ; c'est comme le processus de l'organisme terrestre qui tombe hors de la terre ; et cette identité physique extérieure de la plante est la lumière vers laquelle elle tend comme un homme tend vers un autre homme. La plante a un rap-

(k) Al$ inwohnend und beMiend : c'est-à-dire comme principe qui réside dans les membres, qui en fait Tessence et les vivifie.

(2) Der gegliedtrU Leib,

(3) Ut tich noeh nicht selbit objeetiv. Et ainsi l'unité individuelle, cette unité qui se réalise et arrive à Texistence dans Tanimal, ne demeure qu'à Tétat de notion, ou virtuel dans la plante ; et pour cette mtme raison, c'est-à-dire par la raison que la plante n'est pas un vé» rîtable sujet, son corps, ses membres ne constituent pas non plus un véritable objet pour elle, ou, ce qui revient au même, et comme dit le texte, la plante n'existe pas objectivement pour elle-même.

NOTION DE I/ORGANISME VÉGÉTAL. . ftS

port essentiel, infini avec la lumière; mais ce n'est qu'une tendance, qu'un effort pour reproduire en elle cette identité (1) « eflbrt semblable à celui de la matière pesante. Cette identité simple placée hors de la plante est la plus haute puissance qui la domine. C'est ce qui a fait dire à Schelling que si la plante était douée de conscience, elle adorerait la lumière comme son Dieu. Le processus de sa conservation n'aspire qu'à entrer en possession de l'individualité, de se saturer, si l'on peut dire, pour atteindre au sentiment d'elle-même. Mais comme l'individualité demeure hors de la plante, TefTort de la plante vers l'individualité est plutôt un devenir où elle se brise hors d'elle-même ('2) ; ce qui fait que, pour elle, revenir sur elle-même c'est sortir d'elle-même, et réciproquement (3). Par conséquent, se conserver, c'est pour la plante se multiplier (§ 843). L'existence extérieure de l'unité individuelle et subjective de la plante devient objective dans son rapport avec la lumière. C'est comme dans les formations gélatineuses de la mer (vol. II, § S&l,

(4) Ein Stichen dièses ihres Selbsis. Voy. § 347.

(2) Ausser-sich'geriuen'Werden.

(3) G'est-à-dîre sortir d'elle-même, c'est pour la plante revenir sur elle-même. En effet, par la raison mêmç que la plante n'atteint pas à cette unité interne, qui pose et enveloppe la différence, et que le développement de la plante n'est qu'une reproduction de la plante entière, on peut dire, d'un côté, que la plante en se développant pour réaliser son unité — pour revenir sur elle-même — ne fait que sortir d'elle-même, se multiplier sans atteindre à la véritable unité. Mais, d'un autre côté, par là que chaque développement — partie ou membre — reproduit la plante entière, on peut dire aussi que, pour elle, sortir d'elle-même, c'est revenir sur elle-même, mais y revenir sans atteindre à l'unité.

ft6 TROISIÈME PARTIE.

ZtAsatz, p. 4 26 et suivantes), ou bien encore comme dans les couleurs des oiseaux des régions tropicales (§ 808, Zusaiz, p. 226-228; où la lumière apparaît aussi extérieurement , montrant ainsi d'une manière visible sa puissance, même dans le règne animal. L'homme, au contraire, construit plutôt son individualité au dedans de lui-même, bien que Thomme du Sud ne parvienne pas à réaliser objectivement son individualité et sa liberté. C'est d'abord leur suc, ainsi qu'une puissante individualisation, que les plantes reçoivent de la lumière. Privées de la lumière, elles croissent, mais elles n'ont ni couleur ni odeur, ni saveur. C'est pour cette raison qu'elles se tournent vers la lumière. Des pommes de terre étendues dans une cave se traînent des points éloignés vers l'endroit où il y a un rayon de lumière, et se rangent comme si elles voulaient grimper le mur pour atteindre le soupirail où elles pourraient jouir de la lumière. Les tournesols et d'autres fleurs suivent le mouvement du soleil, et tournent avec lui. Le soir, lorsqu'on se dirige de l'est vers un champ parsemé de fleurs, on voit trèspeu , et peut-être pas de fleurs, parce qu'elles sont toutes tournées vers le soleil, ce qui fait qu'on les voit dans tout leur éclat du côté du couchant. Le matin aussi de bonne heure, en allant du levant, on ne voit pas les fleurs. Ce n'est que lorsque l'action du soleil commence à se faire sentir qu'elles se tournent vers le levant. Quelques-unes, dit Willdenow, d) ne s'ouvrent au soleil que vers la

(1) Grundriss der Kràuierkunde [Essai, ou notions fondamentales de botanique), édité par Link (6* édition 1824), p. 473.

NOTION DE l'oRGANISHB VÉGÉTAL. &7

douzième heure du jour, la Porttdacea oleracea et la Drosera rolundifolia^ par exemple! 11 n'y en a qu'un petit nombre, — par exemple, le magnifique cactus grandiflore (i) (Cactus grandiflorus), dont la fleur ne vit que quelques heures, — qui ne s'ouvrent que la nuit.

a). Maintenant) puisque chez la plante, l'unité subjective se confond, comme nous venons de le dire, avec sa qualité, et avec sa détermination particulière, et que, par conséquent, l'identité négative de la plante n'est pas Fidentité qui se maintient dans son rapport avec ellemême, il suit que l'individualité de la plante n'est pas une individualité supra- sensible (2), qui est précisément ce qu'on appelle âme, mais une individualité sensible, un être qui 14 'est plus à la vérité un agrégat des parties matérielles, mais qui est cependant l'unité sensible de ces parties. Or l'élément sensible qui demeure dans celte unité, c'est l'espace. Par là que la plante ne peut encore vaincre et effacer l'élément sensible, elle n'est pas

(4) Fleur éphémère qui ne s'ouvre qu'une fois, et qui se referme pour ne plus s'ouvrir. Cet eiemple parait, au premier coup d'œil, contredire ce qu'on veut prouver, savoir, l'action de la lumière sur la plante, puisque dans ce cactus la fleur, au lieu de se fermer lorsque la lumière disparaît, s'ouvre. Mais on sait que dans les plantes les mou* vements qui indiquent leur sommeil n'ont pas lieu d'une manière uniforme, et qu'il y a des plantes chei lesquelles les feuilles se redressent pendant leur sommeil, tandis que chez d 'autres elles s'abaissent; et, par conséquent, un phénomène semblable peut avoir lieu che2 la fleur» c'est-à-dire qu'il peut y avoir des fleurs qui s'ouvrent, et des fleurs qui se ferment sous l'action de la lumière. De toute façon ce n'est là qu'une des rares exceptions.

(2) Ein scMecktin Unsinnlichês : un être absolument non^iensible, qui ne peut être senti en aucune façon, on qui ne tombe en aucune façon sous les sens.

encore le temps pur (1) ; c'est là ce qui fait qu'elle occupe un lieu déterminé, et qu'elle ne peut pas le supprimer, bien qu'elle s'y développe. L'animal, par contre, se pose comme constituant un processus à l'égard du lieu, et il annule le lieu, bien qu'il le pose ensuite de nouveau. C'est de cette manière que se meut le moi, ou que le moi meut le point qu'il occupe, ou son lieu, ou si Ton veut, qu'il change son être sensible, immédiat, en tant qu'espace (2). Ou bien encore on peut dire ceci : le moi en tant qu'unité idéale, se différencie de luimême en tant qu'unité sensible (S). Dans les mouve-

(4) ht sie noch nichl reine Zeit in sich : elle n*eBt pas encore le temps pur en lui-même. C'est une expression analogique. Hegel rapproche la plante et Tanimal de l'espace et du temps. Ce qui domine dans la plante c'est l'espace, en ce que ses parties ne sont, en quelque sorte, que juxtaposées, et qu'il y manque cette unité interne qui les fond les unes dans les autres, et qui constitue l'âme. Par conséquent, la plante est encore l'être et l'intuition sensible des parties de l'espace, c'està-dire de parties qui s'ajoutent à d'autres parties, ou, ce qui revient au même, de parties qui demeurent extérieures les unes aux autres ; ce qui fait aussi qu'elle est ûxée et immobile dans l'espace. L'animal est, au contraire, le temps, parce que le temps est la première négation de l'espace. Mais par temps il faut ici entendre le temps tel qu'il est dans l'animal, et tel qu'il est dans l'animal, combiné avec le mouvement, ainsi que cela est expliqué par ce qui suit ; car l'animal fait son temps et son lieu, et cela parce qu'il y a en lui cette unité, cette fusion intime des parties pour laquelle l'extériorité n'est plus qu'un moment subordonné, et, par suite, si, d'un cêté, l'animal est dans le temps et dans l'espace, de Taulre, il triomphe du temps et de l'espace et s'en affranchit.

(2) G' est-à-dire l'espace où il est, et qui est son espace immédiat. S'il ne pouvait pas changer cet espace, il serait comme la plante.

(3) Àls Idealitàt des Eins^ von sich selbst^ als sinnlichem Eins sich unterscheidet : en tant qu* idéalité de Vun^H (le moi) m différencie de luimême en tant qu'un sensible. En effet, dans l'organisme animal» ou

NOTION DE l'organisme VÉGÉTAL. &9

mente des corps célestes, les corps qui font partie d'un système possèdent un libre mouvement (1), mais ils ne possèdent pas un mouvement contingent (2). Leur lieu, ce ne sont pas eux qui le posent en tant que corps particuliers; mais ce qui le pose, c'est le temps du système, temps qui a sa racine dans la loi qui l'attache au soleil. Dans le magnétisme aussi, ce sont les qualités opposées qui constituent le principe déterminant. Dans l'être qui possède la vie subjective en tant que temps pour soi, se trouve posée , au contraire, la négation du lieu, et cela d'une manière absolue, ou, si l'on veut, en tant qu'indiiïérence interne (3). La plante ne possède pas celte indifférence à l'égard de l'espace, ce qui fait que son espace est encore un espace abstrait (&). Le moudans le moi (que, quelle que soit leur différence, on peut considérer ici comme identiques) il y a l'élément sensible et extérieur, il y a I^ le non-moi, il y a les membres qui sont extérieurs l'un à Tautre, qui sont pesants, qui occupent un espace, et tel espace déterminé, etc., ce qui forme l'unité sensible de la vie ; et c'est aussi ce qu'on appelle corps. Mais tous ces éléments sensibles et extérieurs sont ramenés à leur unité idéale, ou à l'unité de leur idée, ce qui constitue précisément l'âme ; car l'âme est l'unité idéale, ou l'idéalité, coomie dit le tezte^ du corps, l'âme n'étant telle que parce qu'elle a un corps, et qu'elle en efface, en même temps, les différences et les rapports extérieurs.

(1) Libre, en ce sens qu'ils changent de lieu.

(2) ZufUllig: contingent, mais non volontaire, parce qu'ici on considère et on a l'animal comme tel, et non l'animal dans la sphère de la Tolonté.

(3) Puisque, comme on vient de le dire, cet être efface toute différence et tout rapport externe dans son unité idéale.

(4) Abitractery plus o&siratl, que celui de l'animal ; et cela par la raison que c'est un espace immédiat, et qu'elle ne peut, comme l'animal, changer son lieu, et embrasser, pour ainsi dire, l'espace entier.

ni. 4

5d TROISIÎMfi I>ARTIB.

vement qui porte l'un vers l'autre le pistil et les anthères, le mouvement oscillatoire des conferves, etc., ne doit être Considéré que comme une simple croissance, où il n'y a pas une détermination contingente de lieu. Le mouvement des plantes est déterminé par la lumière, par la chaleur et par l'air. C'est ce que fait voir Treviranus (1) dans VHedysarum gyrans par exemple (2). t Chaque pétiole de cette plante, dit Treviranus, porte à son extrémité une feuille plus grande, d'une forme elliptique et lancéolée, et près de celte feuille viennent se placer, sur le même pétiole, deux autres feuilles plus petites, également pëtiolées. Le mouvement du pétiole principal et de la feuille diffère de celui de la foliole. Les premiers se redressent avec la lumière et s'abaissent avec l'obscurité ; et ces mouvements se font à la jointure, là où la feuille s'unit au pétiole et celui-ci à la branche. La lumière solaire, réverbérée par un mur à une distance de vingt pas, amène déjà un redressement sensible, comme l'éloignement de cette lumière par un corps opaque, ou par un nuage^ qui masque le soleil, fait baisser les feuilles. En plein midi, et sous l'action de la lumière concentrée par un verre ardent, Hufeland a observé comme un frémissement dans les feuilles et la plante entière. La lumière de la lune ou une lumière artificielle n'exerce aucune influence sur ces mouvements. Il y a Un second mouvement qui est Seule-

(4) Biologie odit Philosophie der Lebenden Natur^ L. V., p. SOS,

(5) Ces dbseff ations s'appliqueraient, suivant Jussieu ei d'autres botanistes, au Detmodium gyrans ^ plan le tropicale du genre dnmodinm ifu'an arait autrefbis confondue avec VHedysarum.

NOnOM DB L'oiGilflftlIK VÉGÉTAL. 51

ment exécuté par les folioles, et qui consiste en ce que chaque paire de ces feuilles, qui sont placées sur la même branche, les unes en face des autres, s'élève et s'abaisse alternativement. Ce mouvement ne cesse qu'avec la mort de la plante. Il n'y a pas de cause extérieure qui y contribue d'une manière immédiate. « Mais c'est au temps de la fécondation qu'il est le plus marqué. » Treviranus attribue cependant aux graines des conferves, après qu'elles se sont détachées de la plante, un mouvement volontaire (1). Parmi les mouvements des conferves, il y en a qui ressemblent au mouvement du pendule. « Les filets dont elles se composent oscillent par leur extrémité libre, comme par une série de chocs, de droite à gauche et de gauche à droite. Souvent ils s'étendent de manière à décrire avec leur extrémité libre un cercle. » Mais il n'y a pas là encore un mouvement volontaire et libre.

^) Pour qu'il y eût interruption dans les rapports extérieurs de la plante, ceUe-ci devrait exister comme sujet ; elle devrait, en d'autres termes, avoir un véritable rapport subjectif avec elle-même (2). Ainsi la raison de l'in-

(I) ihid. toi. n^ p. 384 et suiv., p. 607; toI. HI, p. 284 et suiv. D'aulres, Mayer, par exemple, ont cru voir daas les Glaraents cellu*- IsàreSy ou organes reptoducteurs de ces plantes et des hépati(}uesy ainsi ^e dans les anthéridies du chara (Toy. plus loin, § 346, ci, Ztta., e) l'analogue des spermatozoaires des animaux. Cf. plus loin, § 345, J?tM.

(%) Sich aie Selbêt zu ihrem Sêlbêt verhalten : elle devrait $e comporter à Végard de êon individwilité HUbjeetive, en tant ou comme individualiié nbjective. C'est-à-dire elle devrait non-seulement être une iadiTÎdualité subjective, mais se sentir comme telle ; être, eh quelque sorte, UB moi -moi; deux termes qui, du reste, ftont inséparables, et dont Tun ne saurait aller sans l'autre ; nous voulons dire que l'indivi-

tus-susception uniforme et continue de la plante vient précisément de ce qu elle n'est pas un sujet véritable» que son individualité retombe sans cesse dans sa nature particulière, et que, par suite, elle ne se pose pas comme individualité infinie (1). Ce n'est que le même en tant que même (2) qui se pose d'abord dans un état de concentration et d'enveloppement vis^à-vis du dehors, et qui, en tant que rapport avec lui-même, est précisément l'âme de ce rapport. Et comme dans celle-ci c'est le principe subjectif et identique qui fait les deux côtés du rapport (3) ce rapport forme un cercle interne où l'âme se meut comme dans une sphère propre et qui se distingue de celle de la nature inorganique. Mais, puisque la plante n'atteint pas ce point, cette vie intérieure, qui affranchit des rapports avec le dehors, lui fait défaut. Et

dualité qui ne se sent pas comme telle n'est pas une Téritable individualité, un Yéritable Selbst^ un être qui demeure identique et indifférent dans ses différences et ses rapports extérieurs. Car c'est précisément ce manque d'unité subjective qui fait que la plante n*est pas une véritable individualité, mais un simple agrégat d'individus ou départies; ce qui fait aussi que son individualité n'est pas pour elle-même, mais pour un autre qu'elle-même, suivant l'expression hégélienne ; car la plante comme le minéral, le cristal, etc., sont bien des individus, mais des individus auxquels ce lien interne fait défaut, et qui, par suite, ne sont pas en rapport avec eux-mêmes en tant qu'individus. (4) Unendlichen FUriichêeyn: être-pour-soi infini.

(2) Da» S$lb$t ali Selbst : l'individualité identique subjective en tant qu'individualité identique subjective, ou le sujet en tant que si^et.

(3) Und da in ihr da$ Selbst heide Seiten de$ FerAaItniMM hUdeUt9. En elTet, l'Ame est, comme on vient de le voir (p. 43 et suiv.), cette identité réfléchie et négative, cet être-pour*8oi infini qui n'exclut pas la différence, mais qui la contient, et qui l'efface par cela même qu'elle la contient, de sorte qu'elle forme, en tant qu'identité, les deux cfttés du rapport, et qu'elle est elle-même et son contraire» ou l'indif* férence de la différence.

140T10N DE l'organisme VÉGÉTAL. 58

ainsi c'est l'air et l'eau qui exercent une action continue sur la plante, caria plante ne boit pas l'eau par traits. Quant à la lumière, son action sur la plante est, il est vrai, extérieurement interrompue ou affaiblie pendant la nuit ou pendant rbiver. Ce n'est pas là, cependant, une difTérence de la plante elle-même, mais une différence qui lui vient du dehors (l). C'est ce qui fait qu'on peut changer graduellement ses habitudes en la plaçant pendant la nuit dans une chambre éclairée, et pendant le jour dans une chambre obscure. De Candolle a de cette manière, et à l'aide de la lumière de plusieurs lampes, changé après quelques jours le temps du sommeil des mimoses et d'autres plantes (2).

(4) C'est-à-dire que les différences, les changements que l'action de la lumière peut amener, à cet égard, dans la plante ne sont pas des changements propres et spontanés de la plante elle-même, mais ils sont déterminés par une cause extérieure, c'est-à-dire ici parla lumière.

(2) Relativement au sommeil des plantes, on dira peut-être que l'action de la lumière est limitée, puisqu'il y a des plantes qui placées dans l'obscurité ne changent pas, sous l'action d'une lumière artificielle, leurs habitudes, et continuent de veiller pendant le jour et de dormir pendant la nuit, et que, de plus, ces alternatives de veille et de sommeil ne se règlent pas exactement sur la lumière, puisqu'il y a des plantes qui s'endorment, comme il y en a d'autres qui se réveillent avant le lever du soleil. Mais premièrement, pour bien déterminer comment et dans quelle limite s'exerce l'action de la lumière, il faudrait rechercher et déterminer les différents modes suivant lesquels cette action peut s'exercer sur la plante. Il se peut, par exemple, que cette action s'exerce sur certaines plantes d'une manière immédiate, et sur d'autres plus lentement, ce qui expliquerait comment le temps du sommeil et de la veille n'est pas le même chex les diverses plantes, comme aussi pourquoi il y a des plantes qui se réveillent avant le lever du soleil. Car étant plus sensibles à la lumière, il se peut qu'elles sentent l'influence de la lumière solaire même avant l'apparition du soleil sur rhorizon. Ensuite, c'est d'après la position des feuilles qu'on conclut à la veille et au sommeil de la plante. Mais quelle est la position qui

Sa TROlSlteB PÀRTU.

Les autres rapports dépendent des saisons et des cHmats. Des plantes du Nord, qui dorment pendant Thiver, chan-

correspond à la Teille, et quelle est celle qui correspond au sommeil? C'est ce qu'on ne saurait dire avec certitude (?oy. plus haut, p. 47); de sorte qu'il peut se faire que chez telle plante rabaissement des feuilles, qu'on considère comme signe du sommeil, marque en réalité la veille. Quoi qu'il en soit à cet égard, la pensée de Hegel n'est pas d'attribuer exclusivement à la lumière la cause de ce phénomène, mais de considérer, parmi les diverses causes extérieures, la lumière comme la principale et la plus active ; ce qui est exact. Mais ce que Hegel veut surtout établir, c'est que les phénomènes de la vie végétale ne sont pas le produit d'une activité interne et spontanée comme les phénomènes de la vie animale, et que même dans la nutrition, dans le sommeil et dans certains mouvements où la plante et l'animal semblent se mouvoir sur un terrain commun et n'appartenir qu'à une seule et même nature, la première se comporte d'une toute autre façon que le dernier, et que chez elle ces faits sont plutôt déterminés par des causes mécaniques ou extérieures qu'elle n^ les détermine et ne les engendre elle-même. 11 en est du sommeil, de la nutrition, de la chaleur» etc., comme de l'espace. L'animal et la plante sont tous les deux dans Tespace, mais ils n'y sont pas de la même manière. L'un s'y meut libre- ' ment, tandis que l'autre y est fixée. Parlant des plantes qui ont les graines voyageuses, et les comparant avec les animaux, Humboldt dit {Cosmos^ vol. L p. 288, trad. franc, de M. Faye) : $ Les plantes émigrent en germe : les graines d'espèces nombreuses sont munies d* organes particuliers qui leur permettent de voyager à travers l'atmosphère. La graine, une fois fixée, dépend du sol et de l'air ambiant. Les animaux, au contraire, étendent i leur gré le cercle de leurs migrations de Téquateur au pôle ; mais ils retendent surtout du côté où les lignes isothermes se voûtent, et où des étés chauds suecëdent à des hivers rigoureux, etc. » — Nous disions que la lumière est la cause principale, mais seulement parmi les causes extérieures, du sommeil des plantes. Et, en eiïet, le principe véritable et déterminant ne saurait résider dans la lumière, mais bien dans la nature même de U plante, ce qui est conforme et à la pensée de Hôgelet à la chose. Car, si la plante s'endort ou se réveille, c'est que le sommeil et la veille sont contenus dans son idée, et que la lumière, l'ombre, la chaleur, etc., n'en sont pas les principes, mais les cenditionSp desi

NOTION DB l'oRCANISMB VÉGÉTAL. 55

gent peq à peu cette habitude dans les contrées du Midi. En outre, la plante n'a pas de rapport avec l'être indivi-

conditions plus ou moins essentielles, mais seulement des conditions, ou, si Ton aime mieux les appeler principes, des principes subordonnés. Et, en effet, outre ces principes, il y en a d'autres qui les dominent. Car il y a d'abord rélément logique ou dialectique qui détermine la veille et le sommeil, et qui les détermine en y entrant comme principe absolu, de la même manière qu'il entre dans l'être et le nonêtre, dans la lumière et l'ombre^ dans la vie et la mort, etc. Il y a ensuite, et comme principe spécifique, l'idée de l'être organique, dont la veille et le sommeil sont des moments, et des moments qui ne sauraient être hors de cette idée. Alainlenant, on ne doit pas considérer le sommeil des plantes comme identique à celui de l'animal. La plante ne dort, pas plus qu'elle ne veille comme l'animal. Le sommeil et la veille de la plante ne sont que l'analogue de la veille et du sommeil de T animal. Car dans l'animal, c'est-à^ire combinés avec la nature spéciale de ranimai, la veille et le sommeil ont une tout autre signiGcation, et remplissent une tout autre fonction. Strictement parlant, on pourrait même dire que dans la plante il n'y a ni veille ni sommeil véritables, et que ces positions de la feuille et de la fleur, qu'on considère comme constituaat des états de sommeil et veille, ne sont, en réalité, que de simples mouvements organiques exprimant à leur façon les alternatives de la lumière et de Tombre, du jour et de la nuit, ou bien encore des alternatives d'activité et de repos, qui, cependant, n'atteig:nent pas k la vraie nature de la veille et du $ommeil. Car, si veiller consiste h sentir son unité avec la nature^ et, par suite, l'unilé de la nature, comme aussi dans l'activité qui pose et réalise ce sentiment et cette unité, la plante ne yeille ni ne saurait veiller de cette façon. Mais par cela même elle ne saurait non plus dormir du sommeil de l'animal. Carie sommeil de la plante est le sommeil de cette veille, c'est-à-dire le repos de ce sentiment, de cette activité et de cette unité, repos où l'animal évoque les puissances de la nature entière au sein de laquelle il va se reposer, pour réparer les forces dépensées dans la veille ; ce que la plante ne saurait accomplir, par la raison même qui fait qu'elle ne peut veiller. Cette unité, en effet, qui lui fait défaut dans la veille, lui fait aussi défaut dans le sommeil, de telle sorte que, de même que ce n'est pat la nature entière qui veille en elle et avec elle, comme elle veille dans Vanimal et avec l'animal, de même ce n'est pas la nature entière qui dort en elle, comme elle dort dans l'animal.

56 TROISIÈME PAHTIE,

duel par la raison même qu'elle est privée d'individualité^ el qu'ainsi, le contraire avec lequel elle est en rapport, n'est pas l'être individuel, mais l'être inorganique éié« mentaire (1).

y). On a fait beaucoup de recherches et on a beaucoup discuté sur la chaleur de la plante. Hermbsladt surtout s'en est beaucoup occupé (2). On est peut-être parvenu à constater dans la plante un peu plus de chaleur spécifique que dans les objets environnants; ce qui n'a pas d'importance. La chaleur est un conflit amené par le changement de cohésion; mais la plante ne contient pas ce changement de cohésion. Il n'y a pas en elle ce feu, celte combustion qui constitue la vie animale. On a foré des arbres, on a placé dans leur intérieur des thermomètres , et on a trouvé une différence sensible entre la température extérieure et l'intérieure; par exemple de — 5° de Réaumur à + 2', de — 10 à — 1% etc. ; mais cela vient de ce que le bois est un naauvais conducteur de la chaleur, et qu'ainsi la tige con* serve la chaleur que lui communique le sol. « Et d'ailleurs, dit Treviranus (a. /. op. vol, V, p. 16), on a plus de 4600 expériences de Fontana qui prouvent que la chaleur dépend de la température du milieu où se trouvent les plantes. » « Il y a des plantes, continue Treviranus (p. 19), qui, dans des circonstances déterminées, produisent la chaleur et le froid, et qui peuvent ainsi résister à raction de la température extérieure. On a constaté à la surface

0) Voyez S§ 347 et 357.

(2)Xf. Treviranus, a. /. op., vol. V, p. 4 et suiv.; Willdenow,a, I. op., p. 4i2-428.

NOTION DE l'organisme VÉGÉTAL. 57

du spadice de VArum maculatum et d'autres espèces de cette plante, vers le temps où la fleur commence à briser son enveloppe, une chaleur qui est allée en augmentant pendant quatre ou cinq heures, et chez VArum maculatum pendant trois et quatre heures après midi , et en diminuant pendant le même temps, surpassant à son plus haut degré la température de Tair, chez VArum macuUUum^ de 15 à 16 degrés Fahr., chez VArum cordifdium de 60 à à 60 (1). Le ficoïde cristallin (Mesembrianthemum crys^ tallinum) développe du froid , sans doute parce qu'il contient du salpêtre. Mais, dans te premier cas, la chaleur sert tout aussi peu à préserver la plante du froid à l'époque de la germination que, dans ce second cas, le froid ne sert à la préserver de la chaleur. » Ainsi la plante n'en demeure pas moins privée de ce processus interne qui a lieu dans l'animal , parce qu'en se développant elle ne fait que se durcir ; tandis que l'animal est cet aimant fluide dont les différentes parties fondent les unes dans les autres et développent ainsi la chaleur, dont le principe réside précisément dans le sang (2).

(1) liok, GrundUhren dor Anatomie Und Phytiologie dsr PflanzeH (GottÎDgen, 4807), p. 229, remarque à ce sujet que « la fleur sent très-mauvais, et qu*à son avis la cause de la production de la chaleur est ici le développement et la décomposition dans Tair de Thuile, ou du gaz hydrogène carboné qui produit la mauvaise odeur > . (Note de V auteur.)

(2) Qui, suivant Hegel, forme le point culminant et Tunité de Torganisme animal (voy. {354). — Ona constaté par des eipériences trèsnombreuses et très-délicates que la chaleur propre de la plante est très-faible chez quelques plantes, et que chez la plupart elle est nulle, à Texception cependant de quelques plantes de la famille des aroldes où elle s*élève à un degré assez considérable, surtout dam VArum

68 THOIUÈIIB PARTIB.

è). Si la plante est privée de sensibilité, il faut l'attribuer aussi à ce que son unité subjective tombe dans ses qualités et dans sa particularisation. Son individualité ne possède pas, en tant que système nerveux, cette indépendance visà-vis du monde extérieur qu'elle a chez l'animal. Il n'y a que l'être sensible qui puisse se porter lui-même comme autre que iui-même« et recevoir dans la nature de son indi-

cordifolium, mais seulement dans la fleur et à Tépoque de la floraison O. Quant à la raison de cette différence entre la plante et l'animal, les botanistes disent que la cause de la chaleur, soit végétale, soit animale, est une combinaison chimique du carbone et de l'oxygène, et que cette combinaison étant très-acli?e chez ranimai et très-faible chez le végétal il y a un dégagement de chaleur très-considérable ches le premier, et minime chez le second. Nais en admettant même qu'il n*y ait là qu'une combinaison chimique (voy. plus loin, §§ 354 et 365), il restera toujours à savoir quel est le principe qui détermine cette combinaison, et qui fait qu'elle est si active ei permanente dans l'animal, et si faible et passagère dans la plante. Or cette différence vient de la même cause qui fait que l'animal sent et que la plante ne sent pas, que le premier se meut librement et que la seconde est attachée au sol, etc.; elle vient, en d'autres termes, de ce que la plante n'est pas ce feu qui se consume et se renouvelle sans cesse, cet aimant fluide et actif dont tous les points se fondent les uns dans les autres, cette unité, en un mot, interne et négative où toutes les parties de l'organisme, et par là la nature entière, viennent se rencontrer et se poser dans leur liberté.

(*) i regard de cette exception, il ne nous est pas démontré que la chaleur qui se développe dans la fleur (surtout dans les anlhères), à l'époque de la floraison, soit une chaleur engendrée par la plante elle-même, car il se poor^ Kit qu*il n*y eût là qu'une coneentration de la chaleur que la plante tire da sol et de l'air ambiant, et, par suite, de la forme du spadix qui enveloppe la la fleur. Et c'est ce qui paraîtra d'autant plus probable que c'est dans les pays où ces plantes viennent naturellement, c'est-à-dire dans les pays chauds, qu'on a obtenu dans VArum eordifoUum ce degré élevé de température dont il est fait mention ci-dessus dans le passage de Trévir^nus. £t Tréviranus en rappelant ce fait a probablement en vue d'anciennes observations faites à nie Bourbon, où cinq spadices de l'arum cordifolium liés autour d'un thermoonètre firent monter oe dernier de 26 degréa R., et douse ipadlcea de plus «•«•depée.

ROnOIf M {.'•BfiAn» VÉGÉTAL. 89

viduiUlé œtte o|qM)sition, et entrer en conflit et se mesurer avec une autre individualité. La plante est TindividuaUté oif^anique immédiate, où le genre a la prépondérance, ou il ne se fait pas ce retour sur soi qui anime Tindividu, et, par conséquent, elle demeure comme autre qu*eile-même, et jl n'y a pas en elle le sentiment de soi. La sensibilité de certaines plantes n'est pas une vraie sensibilité, mais seulement une élasticité mécanique; c'est comme dans le sommeil des plantes, où le principe actif est leur rapport avec la lumière. « On a voulu ramener, dit Treviranus (a. /. op., V., p. 206 — 208), les mouvements des plantes et l'irritabilité que manifestent quelques-unes de leurs parties sous l'action des causes extérieures, à la sensibilité, et on ne saurait méconnaître la ressemblance qui existe entre ces mouvements et les contnictions des fibres de l'aniqial (qui cependant peuvent avoir lieu sans qu'il y ait sensation) (!).»« Ce sont surtout les organes de la génération qui montrent celte irritabilité. Ainsi si l'on touche les étamines, les anthères répandent la poussière séaûnale; ou bien une irritation mécanique produit des mouvepients dans le style et les étamines, et particulièrement ilQ ipouvement des filets vers le stylo, lorsqu'on louche les premiers. » Mais que cette irritabilité n'ait qu'une cause extérieure, le prouvent surtout les observations de Médicus citées par Treviranus (i6., p. 910), et suivant lesquelles

(4) Remarque intercalée p«r Hegel, qui veut dxre qu'autre chose est un mouvement des fibres avec sensation, et autre un mouvement sans sensation, et que dans Tanimal aussi peut avoir lieu un mouvement sans sensation, mais que ce n'est pas, en ce cas, un phénomène lAÛttiil proprement dit.

60 TBOlSliMB PARTIE.

a plusieurs plantes des zones froides ne manifesteraient pas d'irritabilité après midi et par un temps chaud et sec, tandis qu*elles seraient très-irritables le matin après une forte rosée, et pendant toute la journée par une légère pluie; les plantes des climats chauds ne montreraient leur irritabilité que par un ciel serein, et l'irritabilité de tontes les plantes atteindrait son plus haut degré précisément à répoque où mûrit le poussière séminale, et où le pistil se couvre d'une huile luisante». Relativement à l'irritabilité des feuilles, les phénomènes les plus remarquables nous sont présentés par certaines espèces de mimosées et d'autres plantes qui, comme celles-ci, appartiennent à la famille des légumineuses. « La Dionœa fiitiscipula a un grand nombre de feuilles insérées en cercle autour du pétiole. Les feuilles de YOûmlUs sensitiva se composent de douze paires de folioles ayant une forme ovale. En les touchant , on voit ces feuilles se serrer en se rapprochant les unes des autres. Les feuilles de VAverrhoa carambola sont pennées, et elles s'abaissent lorsqu'on touche leurs pétioles. » C'est ce que démontrent aussi les recherches anatomiques de Rudolphi et de Link. Rudolphi (Anatomie des plantes^ p. 239) dit : «Dans ces plantes, le pétiole et les pétioles partiels ont une articulation particulière. À la base, les feuilles se rétrécissent, tandis que dans les autres feuilles pennées la base s'élargit , ou du moins elle n'est pas plus mince. Le pétiole, qui est épais au-dessus de la jointure, devient, dans ces plantes, beaucoup plus épais que dans les autres parties, ce qui rend la contraction de l'emboUure encore plus visible. Au reste, cette substance contractée n'est qu'un

MOnON DB L'oftGAimMB VÉGitAL. 61

tissu cdlolaire qui ordinairement se change bientôt en bois. Lorsqu'on coupe une casse, un lupin, etc*, toutes les parties se ferment très-vite, comme dans le sommeil des plantes, et elles ne s'ouvrent plus. Une mimose fraîche s'aiTaisse au moindre attouchement, et si on la relève brusquement, lorsqu'elle est malade ou fanée, on pourra longtemps la stimuler vainement, et il pourra aussi se passer longtemps avant qu'elle ne relève les parties affaissées. Desfontaines, comme nous l'apprend Mirbel, prit avec lui en voyage une mimose. Au premier mouvement de la voiture, la plante ferma ses feuilles, mais elle les rouvrit insaisiblement et ne les ferma plus pendant tout le voyage, comme si elle s'était en quelque sorte habituée au balancement de la voilure. » Link dit (a. /. op., p. 258) : « Lorsqu'il fait du vent, les feuilles s'abaissent simultanément, mais elles se relèvent ensuite malgré le vent, et elles finissent par s'y habituer au point qu'elles n'en éprouvent plus aucun effet. « Et dans le Supplément à la doctrine fondamentale (Nachtràgen zu den GrundUeren) 1, p. 26: a l'irritabilité, est circonscrite à l'endroit où a lieu Tébranlement. On peut soumettre une foliole à une action très-vive sans que la feuille voisine en soit affectée ; l'excitation ne parait pas s'étendre au delà de l'endroit où on la produit (1). » Ainsi, se

(4) Un des faits ks plus remarquables parmi ces mouvements des plantes est, comme on sait, celui de la VaUiinêria êpiralia dont les organes sexuels (les deux fleurs) éloignés Tun de l'antre, l'un à la surface et l'autre au-dessous de l'eau, yont, à une époque déterminée, se eberoher, pour accomplir l'acte de la fécondation. Mais, il n'y a là non plus ni volonté, ni instinct, proprement dita Au fond, ce pbénoméne ne diffère pas d'autres phénomènes semblables où le stigmate et les

9i TIIOlSliillB PARtlK.

fermer et s'ouvrir, c'est là le simple phénomène que nou6 offre ici la plante. Seulement oe phénomène a lieu ici plus vite et plus brusquement que ce changement d*habitudes dont il a été question plus haut (^), el qui s'accompHt plus lentement.

Cependant, en tant qu'être organisé, la planté se partage en différentes parties (cellules, fibres, etc.), lesquelles sont plus ou moins concrètes, mais qui toutes conservent leili* homogénéité originaire. Comme son individualité ne s'élève pas à la forme libre de l'existence subjective^ elle se rapproche encore de la figure et de la régularité du cristal, de même que les produits de âon processus se rapprochent des produits du processus chimiques^

Remarque»,

Gœthe, par sa théorie de la métamorphose des plantes, a jeté les fondements de leur connaissance rationnelle, eh ce qu'il a attiré l'attention sur l'unité de la vie de la plante, et qu'il a fait sentir, ce qu'il y a d'incomplet dans l'étude de ses parties, lorsque celles-ci ne sont pas rameanthères s'iDclinetit l'un sur l'autre. TeU sont, par exemple, les mouveroents que Medicus a observés dans la Boerhaavia diandra, mouvemenls qui suivent les diverses phase» du jour, et qui se modifient à l'approche de la nuit ; c'est-à-dire que le pistil, qui est couché sur le d^té de la fleur, se relève lentement, vers \e% dia ou onse heures, dans la direction du centre, jusqu'à ce que lé stigmate ait rencontré une des anthères; et, au contraire, le soir, ce sont les étamtnes qui. couchées sur le côté de la fleur, se relèvent, à leur tour, et vent ohéreher le pillil.

MÉTAMOUPIIOSB M8 I^LAMTBS. OS

nées à Tunité. Dans la catégorie de la métamorphose ^ c'est ridenttté de Torgane qui prédomine. Mais Tautre côté nécessaire de Tunité substantielle de la plante, c'est la difTérence déterminée et la ronction spéciale de chacun de ses membres. (1). La physiologie de la plante est nécessairement plus obscure que celle de ranimai^ par la raison qu'elle est plus simple, que l'assimilation s'y accomplit à l'aide d'un plus petit nombre d'ibtermé^ diaires, et que les changements s'y font par une action immédiate (2). Ici, comme à tous les degrés du processus de la vie de la nature et de la vie de l'esprit, ce qu'il faut avant tout saisir, dans l'assimilation ainsi que dans la sécrétion^ c'est le changement substantiel, c'est-àHlire la transformation immédiate d'une substance extérieure ou particulière en une autre. Qu'il s'agisse d'une progression chimique ou d'une progression mécanique, il y a un point où la série des moyens termes est brisée^ et au delà duquel on ne saurait aller. Ce point est partout^ et pé« nètre tous les moments de la série (3). Et c'est parce qu'on ignore ou, pour mieux dire, parce qu'on refuse de reconnaître ce point, et la manière simple dont il se diffé* rencie et ramène la différence à l'identité , qu'on ne par*

(I) Hegel veut dire que e'est par là que pèche la théorie dé Ocethe. Car Gœthe s'attache plutôt à déterminer l'identité que la différence des parties de la plante. Voy. ci dessous, Zus., suh fin,

(l) Âii unmitutbare Infection : car l'action de l'fttre organique sur l'inorganique est une espèce d'infection, d'empoisonnement, en ee que l'être organique en touchant l'être inorganique se l'assimile, c'est-à-dire le décompose et le détruit. Voy. sur ce point, ci*dessou8, Zu$., êub lin., et, plus loin, §S ^^7 et 337 et suiv.

(3) Parce que c'est le point, le principe spécifique et détermihaat.

vient pas à fonder la physiologie de l'être vivant. — On trouve des observations importantes sur la physiologie des plantes dans Touvrage en deux volumes de mon collègue le professeur E. H. Schultz, qui a pour titre : De la nature de la vie des plantes, ou les plantes et le règne végétal (1). Je cite cet ouvrage avec d'autant plus de plaisir que j'y ai puisé quelques-uns des traits essentiels, touchant la vie de la plante, qui sont exposés dans les paragraphes suivants.

{Ztisatz). La plante ne s'objective que d'une manière formelle, et elle n'atteint pas à la véritable objectivité. Elle ne se développe pas seulement vers le dehors, mais elle ne se conserve elle-même, en tant qu'individu, qu'en engendrant sans cesse un nouvel individu»

a). Le type de la plante entière est tout simplement celui-ci : il y a un point (une vésicule) , un germe, une graine, un bouton, ou de quelque nom qu'on voudra l'appeler. Ce point pousse des filets, se développe luimême en une ligne (qu'on pourra appeler magnétique, si l'on veut, mais il n'y a pas d'opposition polaire); et ce développement, suivant la longueur, s'arrête de nouveau et forme une nouvelle graine , un nouveau bouton. En se repoussant eux-mêmes , ces boutons continuent toujours à se développer, parce que dans l'intérieur d'un filet la plante se partage en un certain nombre de germes dont chacun est la plante entière. Ainsi, les membres delà plante se développent de telle manière que chacun

(I) Die Natur âer Ubendigen Pfianze, oder die Fflanzen und da$ Pfianzenreich.

d'eux forme le tout. Il est d'abord indifférent que cette agglomération de germes se trouve réunie dans un individu, ou qu'elle se disperse sur plusieurs individus. Cette reproduction n'est pas, par conséquent, médiatisée par l'opposition ; ce n'est pas une unité qui sort de celle-ci (1), bien que la plante s'élève aussi à ce degré. Mais c'est dans la nature animale que se produit la véritable opposition, l'opposition de termes distincts et séparés dans le rapport des sexes. Dans la plante, il n'y a à cet égard qu'une opposition superficielle, et dont il sera question plus loin. Ce sont les conferves qui nous présentent l'exemple le plus simple et le plus immédiat de ce type de la plante, car elles ne sont que des filaments ayant une teinte verte, sans autre formation. Ce sont les premiers rudiments de la végétation dans l'eau (2). Voici la description qu'en donne Treviranus (/. op., vol. III, p. 278) : a La conferve des fontaines ou des ruisseaux (Conferva foniinalis^ L.) se développe d'un petit bouton de fonne ovale où l'on voit poindre le filament délicat dont se compose celte plante. Après quelque temps, ce bouton se détache du filet et va se fixer à l'endroit le plus voisin , et l'on en voit bientôt sortir un autre point qui, en s'allongeant, devient un filament complet. C'est d'une manière semblable et aussi simple que se fait la propagation de toutes les espèces que Roth range sous le genre des Cera-

(4 ) Ein Zusammengehen aus ihm. Littéralement : un aller ensemble d'elle, — (jui vient d'elle, c*est-à-dire un troisième terme où vont s'unir les deux côtés de l'opposition, ainsi que cela a lieu dans la véritable union des sexes.

(2) D'où leur est venu l'autre nom de /l/s ci'#ati.