C. — LE CORPS DE l' INDIVIDUALITÉ

L'opposition qui est revenue sur elle-même est la tent, ou la planète en général . C'est le corps de la totalité individuelle, où la roideur se divise, et s'ouvre, si Ton peui dire, à une différenciation réelle, et où cette différencialion (2) se trouve en même temps unifiée (3).

Remarque.

Le mouvement des planètes se fait à la fois autour d'elles-mêmes, et autour d'un corps central ; et c'est là tv

(f ) Nous ne savons pas jusqu*â quel point on peut attacher d'imp tance h ce rapprochement, et quelle importance y a pu attacher Hégc lui-même. Ce qu'il y a de vrai, c'est que les comètes, comme partis du système, doivent exercer une certaine influence sur notre pluéuet si ce sont des corps aqueux et, en même temps, des formitHKb passagères, elles doivent s'emparer de l'eau de notre planète. Daosces limites elles peuvent aussi exercer une certaine influence surlavigot

{%) Auflôsung^ dissolution. Les moments qui se trouvent dissous^ différenciés dans la lune et dans la comète.

(3) Dwch den selbstiêchen Einheitspunkt Zmammengehallên ûl. littéralement : c Est (cette dissolution, ce double moment) lié ensemb^' par le point d'unité identique > (de la terre, ou de la planète). Voîj pourquoi id «m a une di/firenciation réelle. C'est que la différence " l'unité sont dans un seul et même siqet, la planète.

LE CORPS ïiB l'individualité. 385

(]ui constitue le mouvement le plus concret, et comme l'expression de la vie. De même la nature lumineuse du corps central est l'identité abstraite, dont la vérité, à légal de celle de la pensée dans l'idée concrète, réside dans l'individualité (1).

En ce qui concerne la série des planètes, et leur pre* inière détermination, c'est-à-dire leur distance, l'astronomie n'a pas encore découvert une véritable loi. C'est à peine si, à cet égard, on peut considérer comme le commencement d'une vue exacte et vraie les recherches sur la série rationnelle de leurs propriétés physiques, et sur leur analogie avec la série des métaux.

Mais ce qu'il y a d'irrationnel à ce sujet, c'est de ne vouloir reconnaître ici que l'accident, et de ne voir, avec Laplace, par exemple, dans la pensée de Kepler, qui s'efforce d'expliquer l'ordonnance du système solaire par les lois de l'harmonie, que le rêve d'une imagination malade, au lieu d'y admirer cette croyance profonde que la raison est dans ce système, croyance qui a été la source des admirables découvertes de ce grand homme. On a, au contraire, attaché un prix et une importance à l'application que Newton a faite des rapports numériques des sons à la couleur, application qui n'est justifiée ni par l 'expérience ni par la théorie (2).

(4) La planète fait la vérité du sysléine, en ce qu'elle est le point culminant du système, cette individualité' concrète et totale où se trouvent enveloppés, et pour laquelle sont faits tous les moments précédeats. C'est ainsi que Tidée concrète, la pensée, l'esprit absolu forme à la fois la plus haute individualité et la plus haute réalité.

(*2) Les rapprochements établis par Newton entre les *sous et les I. 25

(Zusatz.) La planète est le véritable prius, le sujet où ces différences ne sont que comme des moments de ridée, et où se produit Têtre vivant. Le soleil est subordonné aux planètes, comme en général le soleil, h lune, les comètes, les étoiles ne sont que des conditions de la terre. Ainsi ce n'est pas le soleil qui a engendré les planètes, ou qui les a, pour ainsi dire, repoussés hors et loin de lui (ausgestossen), mais tout le système a été a la fois, et le soleil et les planètes se sont réciproquement engendrés. Il en est de la lumière à Tégard des planètes, comme du moi & Tégard de Tesprit. De même que le moi trouve sa vérité dans l'esprit, de même la lumière trouve sa vérité dans l'être concret de la planète. Considéra le moi dans son existence isolée comme ce qu'il y a de plus élevé, ce n'est pas considérer comme ce qu'il y a de plu? élevé l'esprit, mais un être purement négatif et vide, h moi est bien un moment absolu de l'esprit, mais il ne IVsi que dans l'esprit, et par son union avec lui.

Il y a peu à dire ici sur le corps de l'individualité, pani que ce qui suit n'est autre chose que le développement A. cette individualité, dont nous avons ici la déterminatin abstraite. Le propre de la terre, de l'être organique, consiste à fondre dans son unité (1) les puissances sidérale universelles qui, en tant que corps célestes, appa^aisSl^ comme puissances indépendantes (2), à ne faire de c •

couleurs ne sont que des rapprochements empiriques. Mais il fout è aussi que la science n'y a jamais attaché une grande ioaparUoee.

(4) Virdauen^ digérer. La terr^ est semblable à un orgaaisuH^ •. digère les puissances de la nature.

(2) Den Sckein der SelbsiêlaiMiigkMi haben:t 0Bi(c«s fsorpm) Taf» rence de Tindépendance. i

LE CORPS DE l'individualité. 38?

êtres gigantesques que de^ moments de Tindividualité, et à les soumettre à son empire.

L'êlre qualitatif complet est rindivi4ualitp (1), en tant que forme infinie qui est identique avec elle-même (2). S'il y a qqeique c})ose dont nous puissions nous enorgueillir, c'est de aonsidérer jcette terre qui est devant npus pomffte ce qu'il y a de p)qs parfait* La réflexion qui p.e voit qup l^ quantité p^ut bien la r^b^issier et n'y ypjr « qu'une gputte djans Topéan de l'infini ?? ; mais la grandeuf est une 4ét^rwination to^t it f^it e^téfieure (3). ^t ainsi nous voil^ arrivés à la tprre, qui est nptre j^pmeurp, pt qui n'est p^s seulanent I9 deinpure 4p 1^ nature, ipais de l'esprit.

Maintenant il y 9 plusieurs terres, ^e^ planptes, q\» forment une unité organique (A). On peut si^r ce point dire beaucoup de choses raisonnables et ingénieuses. Hais tout cp qu'on en 9 4it jusqu'ici ne sati$ij^jf paç }'idée. Schelling et Steffens ont comparé )a sérip des planètes à la série dps mét^nx. C'est un r^pprQpbjenien); ingppipu^, mais qui n'est p^s flpyveau. yénns reprjésepte }e ppiyre,

(1 ) Die totale Qualitat ist die Individualitctt. La qualité totale est l'individualité.

(3) Als die unendiiehe Fonn, die Eins mit eich selbêt i$t. L'individuel est la forme (logique) tn/inte, eu ce sens qu'il icontieiit runiversel et k particulier, et qu'il est «usi identique avec soi, noo d'une identité abstraite, mais concrète, c'est-à-dire, /de la vraie identité. La qualité totale, c'est-à-dire la nature entière d'un être trouve dans rjndividuel aa forme parfaite. Par conséquent, l'universel et le particulier ne sont vis-*à-vis de l'individuel que deux moments abstraite et incomplets.

(3) Parce que ce qui constitue la nature propre et la perfection des choses, ce u'est pas tant la quantité que la qualité.

(4) Hegel appelle ici terres les planètes, parce que la terre est, elle aussi, une planète, mais une planète qui, k mesure qu'on avance, va de plus en plus en se différencii^U des autres.

Mercure le vif-argent, la Terre le fer, Jupiter l'élain. Saturne le plomb. C'est comme le Soleil qu'on appelle doré, et la Lune qu'on appelle argentée. Ces rapprochements ont quelque chose de naturel. Car les métaux som ce qu'il y a de plus compacte et de plus indépendant parmi les corps de notre planète. Mais les planètes ont un autre fondement que les métaux et le processus chimique. Ces analogies ne sont que des rapprochements extérieurs qui ne décident rien. Elles ne font pas avancer la science. Elles ont seulement quelque chose qui peut éblouir. LiiiDé aussi en ordonnant les plantes d'après une certaine série, et d'autres en ordonnant les espèces animales également en séries, ont été guidés par un certain sens, ou instinct naturel. Les métaux sont classés d'après leur pesanteur spécifique. Mais les planètes sont ordonnées dans l'espace chacune séparément (1). Si Ton y cherche une série semblable aux séries numériques, on aura une série de termes dont chacun ne reproduira qu'une seule et même loi. Mais la conception générale elle-même de série est irra* tionnelle et contraire à la notion (2). Car la nature n*:

(I ) Von êelbêt. Par elles-mêmes, et non par série comme des famiU<&. ou des genres et des espèces.

{%) Hegel veut dire que dans une série numérique les lermes d^feront quaniitativemmtf mais que qualitativement parlant, ils ne rproduisent qu'une seule et même loi. Or le mouvement et la fon: de la notion consistent précisément dans le passage d*uD terr à un autre terme qualitativement différent. Par conséquent, la cor ception de série qui n'implique pas ce passage et cette opposilioD'contraire à la notion. (Voy. dans la Grande logique^ liv. I, part. ses profondes discussions sur le calcul de l'infini, et plus particulier ment, pour ce qui concerne ce point, Secoftde remarque^ c sur \t b^ du calcul différentiel déduit de ses applications > .)

LE CORPS DB f/lNDIVIDUALlTÉ. 389

place pas ses formations comme en ligne l'une après l'aulre, mais par groupes (1). Vient, d'abord, la division générale, et puis ont lieu, dans la circonscription de chaque espace, d'autres subdivisions. Les vingt-quatre classes de Linné ne sont point un tout systématique fondé sur les lois de la nature. Au contraire, Jussieu, en divisant les plantes en monocotylédones et en dicotylédones, a mieux saisi leur difTérence essentielle (2). C'est ce que fit aussi Aristote à l'égard des animaux. Quant à Kepler, qui, dans son Harmonia mundi^ a voulu ramener les distances des planètes aux rapports des sons, il n'a fait que reproduire une pensée qu'on trouve déjà chez les pytha* goriciens.

Nous devons rappeler ici, comme donnée historique, la doctrine de Paracelse, suivant laquelle tous les corps terrestres seraient composés de quatre éléments, de mercure, de soufre, de sel et de terre virginale. Il en est des éléments comme des vertus, car on compte aussi quatre vertus cardinale^* Le mercure est l'élément métallique (rfteMeto/lilàt)y en tant que corps fluide identique avec lui-même, et il correspond à la lumière ; car le métal est une matière abstraite. Le soufre est l'élément de la roideur {das Starre\ la possibilité de la combustion. Le feu ne lui est pas étran-* ger, mais il constitue, au contraire, la rédiié du soufre

(4 ) Jn MasMny par masses, par grandes divisions, car la division est la forme de la notion.

(2) Parce que la division dichotomique est la division dialectique et conforme à la notion, celle que toutes les autres présupposent. Quant à la division de Jussieu, voy. plus loin, §§ 343 et suiv.; et à la division des animaux en énèmes (avec sang) et anèmes (privés de sang) par Aristote, voy. § 379, Zusats,

.^90 DEUXIÈME PAHTtE.

qui èe détruit elle-même. Le sel coiféspond â Teau, au pfrincipe comélaire ; et sa dissolution cofisfitîte la réalité dans stiri indiffét^ence, le relouf dû feu à tin état d'îndépendatiee {in Selh&t&tàndige) . Enfin là terre Virginale est la matière ptirë et intacte c|tii est Tuftité de ce mouvement; c'est lé sujet 6û Ces difféfëtîts momëtïts viennent se confondre. On entend par terrfe virginale, la terre dans sa forme abstraite : par exemple, la silice dâhs sa pureté. Si l*Otl entend cette doctrine dans un sens chimique, ofi trouvera des corps où il H'y a pas de mercure du de soufre. Soti sens véritable tl'est pas cependant que ces ifiàtiêM sdtit cdhténliés redlitér dans toUs lés corps, mais que la réalité corporelle contient ceâ quatre fiioitiëilté.

i^.— LES ÉLÉMENTS.

Les déterminations du ëorps de rindividualité sont les éléments (l) qui, datis leur état imiiiédiat, ont une existence indépendante et propre (fUr sich)^ mais qui entrent cdttimd tiiomenl^ stibordonrlés dans sa ëonstitulion. 11^ constituent ainsi ses élétnents physiques universels.

Remarque.

Dans ces derniers temps, on a considéré arbitrairemen' comme déterminâtitm d'un étendent la simplicité chimique, qui n'a rien de commun avec la notion d'un élément phy

(4) Elementarischen TotaUtdl, Des totalités élémentaires.

LES ÉLÉMBMTS. 691

sique. Celui-ci esl une matière réelle (1 ) qui n'a pas encore revêtu la forme abstraite de la détermination chimiquOi (Zusatz.) Des puissamses cosmiques, qui, ainsi que nous venons de les voir dans la nature en généraU sont des corp& indépendants « mais en même temps en rapport entre eux, et des corps qui sont, pour ainsi dire^ de Tautre côté de nous^ nous passons maintenant dans oettQ sphère où ces mêmes corps sont de ce côté, comme mo'* ments de Fêtre individuel^ qui élève leur existence à une

{^)beale Materie, C'est-à-dire ici, concrète par rapport aux éléments chimictueii qui stmt lés pàtXieB abstraites d'un moment, ou d'Uhe sphère uHéneure et plus concrète encore de la nature. Et^ en effet, cette doO'* trine de la physique moderne qui ne veut pas reconnaître dans l'eau, le feu, etc., des éléments ou principes élémentaires delà nature, part d'une fausse notion de la simplicité des principe^, et de la édMtituildll de la nature. On dit : Il y a dans un corps, dans l'eau, par exetnple, de l'hydrogène et de l'oxygène, lesquels ne peuvent pas être décom-> posés, tandis que l'eau peut l'être ; donc c'est l'oxygène qui est un élémetit, et l'eau n'est pas un éléments Ce qu'il faudtait dire, d'est que l'eau sonstitue un moment de la nature tout aussi bien que l'oxygène, et qu'il est tout aussi simple et tout aussi indécomposable que l'oxygène. Car la simplicité et l'indivisibilité d'un être ne sont pas constituées par le plus du le moins d^éléments qu'il contieht, mais par l'unité et l'indïvisibilité de sa nature^ c'est-à-dire^ de son principe, ou, mieux ettcnté^ de son idée. Dans ce sens, le solide est tout aussi simple que la ligne. £t d^ailleurs il n'y a pas d'être absolument simple dans le sens qu'il ne se compose que d'un seul élément. On pourrait, tout au plus, affirmer cette espèce de simplicité de Vétre abstr&it, car poiir tottt autre être, il estj et il ne peut ne pas êti'è composé; Ainsi, eil supposant làdme que l'oxygène soit simple dans le sens où le prétendent lés physiciens, il y aura toujours d'autres rapports et d'antres propriétés (logiquei^ et physiques) qui en feront un être composé ; ce qui est prouvé ne serait^ ce que par le fait qu'il se combine, fit puis, si l'oxygène, l'faydrd^ gène, etc. , sont des éléments, dans le sens où l'entendent \ei physiciens, les métaux le seront également, puisque, à ee qu'oti prétend, ils sont, eux aussi, des corps simples.

plus haute vérité. La lumière, en tant que principe qui pose ridentité (1), ne se borne pas à éclairer l'ombre, mais elle franchit cette limite, et se produit ultérieurement comme activité réelle. Les matières spécialisées n'apparaissent pas seulement l'une dans l'autre de manière à demeurer chacune ce qu'elle est, mais elles se changent l'une en l'autre; et cette transformation et cette identification idéales sont, elles aussi, l'œuvre de l'activité de la lumière (2^ C'est la lumière qui allume le processus des éléments, et qui en général le stimule, et le dirige. Ce processus opparlient à la terre, qui est d'abord, elle aussi, une individualité abstraite universelle, et qui doit se condenser encore davantage en elle-même (3) pour devenir une véritable individualité. Ici, le principe de l'individualité, en tant que sujet, et rapport infini avec soi, est encore extérieur ù l'individualité universelle qui ne s'est pas réfléchie sur elle-même, individualité qui est la lumière, en tant que principe qui stimule et anime la nature. Qu'un tel rapport ait lieu, c'est ce que nous remarquerons ici par anticipation. Mais nous devons, d'abord, considérer la nature li^ ces éléments dans leur existence distincte, avant de considérer leur processus (4).

(4) AU setzen des Identischen,

(2) Und diètes SicMdeeW-und Idmiiiehe'êetgm itt aueh die Wir\' samkeit des Lichts,

(H) Die sieh noch sehr verdichtet muss, G*est4-dire que la terre iL^ devenir une individualité plus concrète et plus profonde par Tadditi-^ï de nouveaux éléments, et de nouvelles déterminations. Car ici elle nV. que la terre avec sa nature et ses rapports mécaniques, el la lumière dans son état le plus abstrait.

(4) C'est-à-dire qu*ici on n*a que la lumière dans sa forme la p ^

LKS ÉLÉMBHTS. 39o

Le corps de rindividiuilité (i) a été d'abord déterminé par nous de façon qu'il ait en lui les moments du système solaire. 11 faut maintenant qu'il se détermine ainsi par lui-^méme (2). Dans la planète, les corps du système solaire ne sont plus indépendants, mais ils sont les prédicats d'un sujet. Maintenant ces éléments sont quatre, et ils se suivent dans cet ordre. Voir correspond à la lumière. C'est la lumière tombée dans un état de passivité, et qui n'est plus qu'un moment (3). Les éléments de l'opposition sont le feu et l'^ati. La roideur, le principe lunaire n'est plus ici indifférent et pour soi } mais il est comme élément qui entre jen rapport avec im autre terme que soi, lequel (terme) est l'individualité; c'est un être*pour^soi mobile, actif, et où il se fait sans cesse un processus (&), et, partant, c'est une négativité devenue libre; en d'autres termes, c'est le feu (5). Le troisième élément répond au

abstraite, et <]ue, par conséquent, eelte individualité concrète, la terre, lui est encore extérieure ; en d*autres termes, ici ne sont pas encore posés les différents moments de Tidée qui amènent la terre à ce point où la lumière ainsi que les éléments trouvent leur processus. Ce n'est donc que par anticipation qu'on parle ici de la terre.

(i ) Der Kôrper der Individualitdt. C'est-à-dire notre planète, qui est l'individu par excellence, parce qu'en elle se concentrent et s'uoifient tous led moments du système solaire.

(2) G'est-Mire qu'il faut déduire et construire objectivement l'idée de la terre dont on n'a parlé jusqu'ici que par anticipation, et d'une manière subjective.

(3) Zum Mommt herabgemtnkene Ucht. Parce qu'on n'a plus ici la lumière dans sa forme abstraite et universette, mais la lumière combinée avec une nouvelle détermination.

(4) ProceuvoUeêf thàtiges, unruhiges FiirHehêeyn,

(5) Die freigetcordeM NegattoitAt^ oder dos Feuer, Le principe de la solidité on de la roideur n'est plus ici comme dans la lune, mais il est

99& DBUlltelE PABTIE.

principe comételfe : c^eet Veau. Le quatrième est de nouveau la tetre(i). C'est^ comme l'histoire de la philosophie nous rapprend» le grand mérite d'ËmpédocIe d'avoir, le premier, saisi et difféi^noié d'une manière déterminée ces formes physiques universelles et fondamentales.

Les éléments sont des étapes de la nature qui né sub* sistent plus par eux-meoies^ mais qui^ en mên&e temps, ne sont pas encore individualisés. Suivant le point de vue chimiqde, oh devrait entendre par élément une partie générale du corps, leqbel serait entièrement ooiaposé d'un nombre déterminé de ces éléments* On conclut de là que tous les corps sont composés^ et, par suite, que la pensée n'a d'autre objet que de ratnener les corps diversement qualifiés et individualisés à un certain nombre de qualités simpleb et universelles. En partant de oe critérium on a, de hos jours, rejeté la conceptiob d'Empédocle comme une croyance d'enfant, et cela parce que ses éléments sont composés. Il n'est plus permis aujourd'hui à un phyâideo, ou â uii chimiste, ou, pour mieux dire, â liti homtne instruit de faire mention des quatre éléments) de sorte que. suivant la doctrine généralement adoptée, quand il 8*agit de la recherche d'une existence simple et universelle, c'est au point de vue chimique qu'il faut se placer, et les procédés chimiques qu'il faut employer. 11 sera question f)lus

devenu libre, c'est-à-dire, il s'est affranchi de cet Atât d'ilnmoliîlit# (physique) où il se trouve dans la iuae, et en entrant en rapport avec un autre terme que lui^^mèaie, avec l'eau, l'air^ etci, il est devenu une négativité, un principe, un élément négatif qni détmilf et a' détruit lui-même.

(4 ) /al wieder ditErde. De nduveAO, parce que la terre exisM comiiu^ èorps hidividuel, ou globe terrestre, et comme élément universel.

1/BS ÉLÉllEIfT!^. d95

loin de cette détermination. Mais le point de vue chimique présuppose d'abord riudividualité du corps; et le procédé chitnique s'applique ensuite à décomposer cette individua-* lité, cette unité qui contient les différences, et à affranchir, si i'oil peut dire, ces différences de la violence qu'dn leur fait. Lorsqu'on combine l'acide et la base, on a le sel, leur utiité, le troisième terme. Mais, ce qui se trouve^ en outre, datis cette unité est la figui'e, la cristallisation, l'unité indi* viduelle de la forme, qui n'est pas la simple unité abstraite de l'élément chimique* Si le corps n'est que la substance neutre de ses différences (1), on pourra, lorsqu'on le décompose, montrer ses différences. Toutefois celle&-d ne sont pas des éléments universels, des principes originaires^ mais seulement des parties composantes déterminées qua^^ litativement, c'est-à-dire, spécifiquement. Mais l'individualité d'un corps ti'est pas seulement l^état neutre de ces différences. C'est la forme infinie qui constitue ce qu'il y a en lui de plus essentiel, surtout dans l'être vivant. Lorsque nous montrons en les décomposant, les parties du végétal, ou de l'animal, nous détruisons ces parties, de sorte que nous n'flvot)s plus des parties du végétal od de l'anim&K La chimie dans ses efforts pour atteindre aii simple détruit l'individualité. Si l'individu est une substance neutre, le sel^ par exemple, elle pourra montrer séparément ses parties, parce que l'Unité des différences W*êst qu^Uriê Unité formelle, qui seule disparaît. Mais si c'est l'être organique qu'on décompose^ ce n'est pas seulement l'unité qu'on détruit; ce qu'on détruit c'est ce qu'on veut connaître,

(h) Die Neuiralimi seiner Unter^ckiéde,

39C DEUXIÈ&IE PARTIE.

c'est-à-dire l'organisme (1). Ici ce que nous avons devant nous ce sont les éléments physiques, et nullement dos déterminations chimiques. Le point de vue chimique n'est pas le seul. Il ne forme qu'une sphère particulière, et il n*â point le droit d'empiéter sur d'autres sphères, et de s y introduire comme s'il constituait leur forme essentielle. Ici ce que nous avons devant nous c'est le devenir de Tindividualité, et, d'abord, de l'individu universel, la terre (2), Les éléments sont des matières diverses qui forment les moments de ce devenir. Il ne faut pas confondre le point de vue chimique, et celte individualité qui n'existe encore que dans sa forme universelle (3). Les éléments chimiqfues ne se suivent dans aucun ordre, mais ils sont entièrement hétérogènes (&). Les éléments physiques sont, au contraire^

(4) Il ne faudrait pas en conclure, cependant, que la chimie, ea détruisant le sel, et en mettant en évidence ses parties, montre la nature réelle et entière du sel. Car, outre les parties, il y a Tiinité formelle, ou cette forme une et indivisible où les parties du sel Tiennes: s'unir et se combiner, et qui constitue précisément le sel. La pensée de Hegel est, par conséquent, que l'analyse chimique détruit en général les corps, mais qu'elle peut mieux montrer la nature des corps aeutres, tels que le sel, où elle ne détruit que l'unité formelle des éléments coosposants, que celle de l'être organique, et surtout de l'animal, où les parties sont tellement liées au tout, qu'en séparant les parties, on n'i plus les véritables parties de ce tout.

(2) La terre est un individu universel par cela même ipi'elle forme l'unité du système solaire et de la nature en général.

(3) Chaque élément constitue une individualité, mais une individujlité qui existe ici dans sa forme générale et abstraite.

(4) Sind m gar ketne Ordnung zu bringen^ sondem einanâer ganz heterogen. Ceci n'est pas exact, du moins entendu littéralement, et il est même en opposition avec le § 3^8, où Hegel déduit et ordonoi* les éléments chimiques. Pour ce qui concerne Tordre de ces éléments. nous croyons que Hegel a voulu dire qu'il n'y a pas de nécessitt; lU

LES ÉLÉHEKTS. 397

des matières universelles particularisées suivant les moments de la notion. Ils sont, par conséquent, quatre (1), Les anciens avaient raison de dire que toutes les choses se composaient de quatre éléments. Seulement, ils n'avaient devant eux que la pensée abstraite (2) de cette vérité.

Ces éléments, nous devons maintenant les examiner de plus près. Ils ne sont pas individualisés, et ils n'ont pas de figure (â). C'est pour cela qu'ultérieurement ils se séparent, et qu'ils passent dans les abstractions chimiques (A),

partir dans leur déduction plutAt de l'un que de l'autre; et quant à leur hétérogénéité, qu'il y a entre eux une différence et une opposition très marquées ; car il n'a pas pu entendre qu'ils sont hétérogènes en ce sens qu'il n'y aurait aucun rapport entre eux, puisque leur opposition même implique un rapport. Il a pu vouloir dire aussi que leur nombre est indéterminé (Cf. note, p. 394). Du reste, dans quelque sens qu'il faille entendre ce passage, la pensée principale, savoir, que les éléments physiques et les éléments chimiques constitutent deux sphères distinctes et nécessaires de la nature, n'en est pas moins vraie.

(4) Parce que la tébrade est, comme on l'a vu, la forme qu'affecte la notion dans la nature.

(2) Le texte porte seulement : dm Gedanken^ la petisée^ que nous traduisons par pensée abstraite, c'est-à-dire une pensée qui n*a pas été déterminée, et démontrée dans ses différentes déterminations.

(3) Gestciitlos, parce que ce n'est que dans la figure, et surtout dans la figure de l'animal que la nature atteint à son individualité concrète et absolue. (Voy. § 34 8 et suiv.)

(4) Gfhen sie {les éléments) dann in die chemisclien Àbstraetionen. Les éléments physiques, l'air et Teau, deviennent des éléments chimiques, ou, pour nous servir de l'expression ordinaire, se décomposent eu oxygène et azote, etc., parce que, bien que constituant des éléments ou puissances universelles de la nature, ce sont des puissances indéterminées, en ce sens qu'elles n'ont pas de figure, ce qui fait qu'étant ensuite déterminées et unies dans la figure, elles peuvent être séparées de nouveau. Cette décomposition a également lieu, dans l'être organique et dans l'animal, ainsi qu'il est dit plus loin. Mais ce qui se décompose dans l'animal, n*est pas l'animal lui-même, mais les matières physiques

896 DEUXliHB PARTIE.

c'est-à-dire, Tair se change en oxygène et en azote, Teau an oxygène et en hydrogène. Le feu ne subit pas cette transformation, cap il est le processus lui-même, dont il ne reste que la matière lumineuse, en tant que matériel (1). A l'autre extrême formé par Têtre subjectif et vivant, la plaute, et plus encore Tanimal, peuvent se partager en ces mêmes substances chimiques, et ce qm en reste de déterminé en est la moindre partie. Mais c'est le moment intermédiaire, l'individualité physique înorçapique dont la substance est, si l'on peut dire, le moins {nalliéable, pt c^l^ parce que la matière y e^t spépiftfi« par son individualité, laquelle, en même temps, est encore

et chimiques, qui se retrouvent en lui comme moments subordonnés, et qu'il a transformées dans sa figure et dans son unité ; de sorte que ce qui s'y décompose en oxygène, en azote, etc., n'est pas l'être organique, ou les matières chimiques en tant qu'organisées, mais le^ matières chimiques en tant que simples matières chimiques, et qui redeviennent telles par la destruction de l'organisme. Il faut ensuite remarquer que le texte dit gehen sie, ils (F air et l'eau) passera, etc.. ce qui veut dire que l'état et l'action chimique de ces éléments appartiennent à un moment, à une sphère ultérieure de la nature. Car, dmême qu'autre est la lumière dans sa forme abstraite et générale, •*> autre dans le cristal, dans la couleur, la plante, etc.; ou bien, de même qu'autre est la pesanteur dans le système solaire, et autre doa^ les différents corps (pesanteur spécifique], ainsi autres sont Tair, î feu, etc., dans leur état abstrait, et en tant qu'éléments universels. t»^ autres sont ces mêmes principes dans les différentes sphères d» i nature, dans le métal, ou dans la plante, par exemple.

(4) C'est-à-dire que le feu constituant le processus chimique liimême, et l'unité où se fait la combinaison de l'oxygène, du carbone, etc., ne peut pas, comme l'eau et l'air, se diviser en élém<*Q:« abstraits. Par conséquent, de ce processus (la combustion), il ne rt>i que la matière lumineuse [Lichtsto/f) qui constitue le matériel, et conui;le substrat universel des corps.

LIS iLtHBnrs. 309

dans un état immédiat, c'est-à-dire n'est douée ni de yie ni de sensibilité, et, par conséquent, relativement à la qualité, est identique avec l'universel (1).

.4) La pkyêique eoasdtue le moment intermédiaire (di> ÈÎitu) entre la mécanique^ c'est-^-dire entre les formes les plus abstraites, les |4us immédiates et universelles de la matière, et V organique^ c'est-à-dire cette sphère où la nature atteint, dans la vie et dans la sensibilité, à sa forme subjective et individuelle, et partant à son unité. Ce qui fait de la physique le moment le plus difficile, c'est que les diverses matières y sont immédiatement qualifiées, ou déterminées par leurs propriétés spécifiques, de sorte que chaque matière y représente une individualité iooi^anique différemment qualifiée, et où, par conséquent, l'universel est immédiatement identique avec l'individuel. Et ainsi, tandis que dans la première partie, la mécanique, on n'a que les formes universelles de la nature, et dans la troisième, l'organique, on a son unité et son iodividualité réelle et concrète ; dans la seconde, on a des individualités distinctes et abstraites, dont il est plus difficile de saisir la filiation et le rapport. Nous ajouterons que la déduction contenue dans ce §, c'est-à-dire le passage de la constitution et des rapports physiques des planètes aux éléments, est un des points les plus difficiles et les plus obscurs de la Philosophie de la nature. Voici quelle est, suivant nous, la pensée do Hegel. Et premièrement, nous rappellerons que dans un système les diverses parties dont il se compose sont ainsi constituées, que l'une d'elles se retrouve dans l'autre, mais qu'elle s'y retrouve combinée avec un nouvel élément, une nouvelle déterniination. De plus, ces diverses parties, par cela même qu'elles sont des parties d'un tout systématique, doivent s'envelopper les unes dans les autres de manière qu'il y ait un point culminant, une individualité suprême où elles trouvent leur plus haute existence et leur unité. Enfin ce double mouvement d'évolution et d'involution suppose une addition et une transformation continue des détermi* nations idéales, ou des moments de l'idée, addition et transformation qui forment les différentes sphères de la nature. S'il en est ainsi, il y aura entre les diverses parties du système planétaire non-seule* ment des rapports et une unité mécaniques, mais des rapports et une unité physiques ; ce qui fait qu'entre la terre et la lune, par exemple, ou entre la terre et les autres corps célestes, il n'y a pas

&00 DËUXli;ME PAHTIE.

a. — l'air.

a) L*élément de la simplicité sans différence n'est plus celte identité positive avec soi, cette manifestation de soi-

seulement un rapport d'attraction et de répulsion, mais un rapport dans leur constitution physique. Or, là où est Tunité mécanique de la nature, là doit être aussi son unité physique. Par conséquent, la terre est, même sous le rapport physique, la planète par excellence, la planète qui réalise Tunité de la nature ; ce qui veut dire, d'une part, que le système planétaire n*est posé qu'en rue de la terre, et comme une présupposUfon de sa constitution, et, d'autre part, qu'on doit retrouTer dans la terre tous ces moments et toutes ces présupposilions, mais qu'on doit les y retrouver comme ils peuvent exister dans la terre, c'est-à-dire comhinés avec d'autres déterminations, et, partant, transformés. Et ainsi, par exemple, on peut dire de la lumière solaire qu'elle existe pour la terre, et, de plus, qu'elle n'est pas dans le soleil, ou dan^ une autre planète, comme elle est dans la terre, car dans la terre elle entre dans des rapports et dans des processus où elle ne peut en* trer ni dans le soleil, ni dans les autres corps célestes. — Maintenant, on a d'abord la lumière et l'ombre dans leur forme la plus indétpfminée et la plus abstraite (moment immédiat), puis on a la lumière et Tombre particularisées ^ et existant dans des corps indépendants ; et ce moment est représenté, d'un côté, par les étoiles et le soleil, et« <i: l'autre, par les lunes et les comètes : les lunes, qui sont des corps absolument roides, et qui, partant, contiennent virtuellement, ou comotf possibilité; le processus (du feu ou autre), mais où il n*y a pas de processus ; et les comètes, qui, opposées aux premières, sont des siib>* tances neutres, des corps aqueux, chez lesquels l'opposition demetir* à l'état de simple opposition, c'est-à-dire il n*y a pas ce processus (4 l'opposition, le principe combustible et le principe aqueux viennent >* fondre et se concilier. Cependant l'opposition implique déjà Tunité de» termes de l'opposition. Et c'est là ce qu'accomplit la planète. W même que la planète rcalbc l'unité du mouvement, ainsi elle rêalb'i *unité physique de la nature. 11 y a plusieurs planètes comme il } ^

l'air. km

même qui constitue la lumière comme telle. Mais c'est une universalité négative où celte identité étant posée comme moment d'un autre terme qu'elle-même, et perdant par là son indépendance^devient, elle aussi, pesante.Cette identité est, en tant qu'universalité négative, une puissance appa* remment inofTensi ve(l ),mais qui se glisse furtivement dans la nature organique et individuelle, et la détruit. C'est un fluide passif à l'égard de la lumière, c'est-à-dire transparent, mais qui y par son élasticité extérieurement mécanique (2),

plusieurs lunes, plusieurs comètes et plusieurs corps lumineux. Bt, & cet égard, on peut dire que toutes les planètes sont des terres. C'est là ce qui a amené des rapprochements entre la terre et les planètes, et ce qui a fait considérer teUe planète comme composée de cuivre, telle autre comme composée de plomb, etc. Ces rapprochements peuvent être ingénieux, et même exacts, mais ils ne décident rien, c'est-à-dire, ils ne donnent pas la vraie et dernière raison des différences et des rapports des planètes. S'il y a plusieurs planètes, c*est que l'unité de l'idée est une unité concrète et systématique, c'est-à-dire, une unité qui pose et contient les différences, et qui n'est telle qu'à cette condition. Ainsi le globe terrestre ne serait pas la planète par excellence, la planète qui réalise l'unité de la nature, en étant la seule planète, mais, au contraire, il n'est tel que parce qu'il fait l'unité des planètes, c'est-à-dire parce qu'il concentre et résume en lui ce qui chez les autres planètes n'est qu'à l'état partiel, incomplet et rudimentaire. S'il en est ainsi, les corps célestes ne sont à l'égard du globe terrestre que des présuppositions, des moments posés pour lui, des puissances sidéraleSy suivant l'expression hégé' iienie, c'est-à-dire des forces à l'état de possibilité, et qui attendent, si l'on peut dire, la terre pour passer à Tacte, pour être élaborées, et réaliser ainsi leur unité. Ici, c'est-à-dire à ce degré de la nature, ces puissances sont d'abord les éléments,

(4) Verdachtlose, qui n'éveille pas de soupçon.

(2) Le texte porte : nach Aussen meekaniseh elastische : qui (est)

mécaniquement élastique suivant le dehors. Il va sans dire qu'ici le

mot élastique est pris dans un sens plus général que celui où il est

pris ordinairement. L'air est élastique en ce que par sa fluidité il

pénètre dans les choses individuelles et les volatilise (i). C'est là Vair.

(Zusatx.) Le lien de l'individualité, le rapport réciproque de ses différents moments est Tidentité interne {innere Selbst) du corps individuel. Cette identité, consi-

pénètre dans les corps et les dissout. Mais il est élastique d*une élasticité mécanique, à la distinction de celle du son, de la chaleur, etc. (4) La matière qui était pe3ante dans la sphère de la mécanique, devient absolument légère et impondérable dans la lumière. Mais ia lumière, en devenant autre qu'elle-même, c'est-à-dire en se combinant avec une autre détermination de la nature qu'elle-même, ramène )a pesanteur. Il va sans dire que par lumière il ne faut pas entendre ici la lumière pure, mais la lumière combinée avec Tombre ; car, comme on Ta vu, l'ombre est un moment aussi essentiel de la première manifestation de la nature que la lumière. Et, à cet égard, l'air est la première conciliation, la conciliation la plus abstraite de la lumière et de Tombre, c'est-à-dire, il est transparent, et comme il est leur première conciliation, il est le corps le plus transparent. Gar la transparence eal l'unité de la lumière et de l'ombre. Quand on dit qu'un corps transparent est fait pour la lumière, ou qu'il est apte à laisser passer la lumière, on veut dire que ce corps contient essentiellement la lumière comme un moment qu'on a déjà posé, et que la lumière est en lui, non comme lumière pure, autrement il ne serait pas un corps transparent, mais conmie le triangle, par exemple, est dans le soKde, ou la lamière elle-même est dans le végétal, etc. Quant à la pesanteur, il ne iM pas se la représenter dans l'air comme on se la représente dans la matière à l'état mécanique, mais il faut se la représenter telle qa*e]le existe dans l'air. L'air n'est ni absolument pondérable, ni abeolument impondérable, mais il est tous les deux à la fois, c'est*à-4ire U est fluide ; et la fluidité suppose^ d'une part, cette centrante universelle que. la matière atteint dans la lumière, et qui fait son impondérabilité (voy. plus haut), et, de l'autre, l'union de parties, un centre com* mun, ce qui fait sa pondérabilité. Et ainsi l'air est transpareal < i fluide, et il est fluide par la même raison qu'il est transparent. Car il est l'unité de la lumière et de l'ombre, ou de la matière absolomeni diffuse et imppndérable, et de la matière raide et pondérakle. Poiir parler avec plus de précision, il faudrait dire que l'air censliltie le premier moment de la transparence et de la fluidité.

dérée dans sa tiberlé pour soi, et où ne se trouve ])as encore posée l'individualisation, est Tair, bien que Tair contienne virtuellement {an sieh) Tétre-pour-'soi, le point (1). Uair est l'universel en tant qu'il est posé en vue de la subjectivité, de la négativité infinie en rapport avec elle-même de Têtre-pour-soi (2). Par conséquent^ c'est l'universel, comme moment subordonné, et relatif. L*air est indéterminé, absolument indéterminable; il n'est pas encore déterminé en lui«>même, mais il est déterminable par un autre que par lui-même, et cet autre est la lumière, parce que la lumière est l'universel libre (3). L'air se trouve ainsi en rapport avec la lumière. C'est l'être absolument transparent pour la lumière, c'est la lumière paiSsive, en général, c'est l'universel posé cH)mme passif. C'est ainsi que le bien, en tant qu'universel, est passif, lorsqu'il est d'abord réalisé par le sujet, et qu'il ne se réalise pas par lui-même (A). La lumière aussi est virtuellement passive, mais elle ne s'est pas encore posée comme telle. L'air n'est pas obscur, mais transparent, parce qu'il n'est l'individualité qu'en soi. C'est dans Tâérnent terrestre que se produit d'abord l'opacité (5).

(4 ) DieBeêlimmung dêê PUrêiehsefpMy âvr Ptincitiallf 61. L'air considéré en lufr-même (dans sa liberté pour soi, dit le teite) n'a pas d'indifidualité, et il n'est un être individuel (l*ètre-poQr-8oi, le point fixe et déterminé) que virtuellement.

(9) Expressions qui désignent des déterminations pins oonerétes, l'être ebimique, par exemple, et plus encore le végétal et l'animal.

(9) Dm freieallgemmne. Libre, parce que la lumière pénètre et est pa^ tout dans la matière, en ce sens qu'elle est la détermination la plus abs» traite et la plus universelle de la matière, dans sa constitation pbysique.

(4) Voy. Logique, § 235.

(6) ErH doê Irdiiche ••! da§ UnduHhêîChtige, On a iet le premier caractère, ou la première détermination de l'idée de l'air. L'air ne va

kOb DEUXIÈUË PAJiTIE.

p) La seconde détemiinalion de Tair consiste en ce qu'il est tout à fait actif à Fégard de Tindividuel, et qu'A est Tidentité active, tandis que la lumière n'était qu'une identité abstraite. L'objet éclairé ne se pose qu'idéalement dans un autre objet (1). Mais l'air est cette identité qui se trouve maintenant parmi ses égaux, et qui est en rapport avec les substances physiques, lesquelles existent l'une pour l'autre, et se touchent Tune l'autre suivant leur déterminabilité physique. Cette universalité de l'air est, par conséquent, l'effort que fait l'air de poser comme identique avec lui-même l'autre matière avec laquelle il est en rapport. Mais cette autre matière est la matière individualisée et spécialisée (2). Or, parla raison que l'air n'est qu'un élément univei^el, il n'agit pas ici comme un corps individuel qui a le pouvoir de dissoudre cette matière individualisée. Cela fait que l'air est un élément corrosif, ennemi de Tindividu, et qui veut rendre l'individu identique avec lui-même. Mais son action destructive est invisible et sans mouvement (S).

que jusqu'à la transparence, car TopacUé appartient à im moment ultérieur et plus concret de la nature, c'est-à-dire à ia terre, ou à rélément terrestre. Ainsi Tair est d'abord à l'état de déterminabilité, ou déterminable, et sa première détermination est la transparence, c'est-à-dire, la lumière et l'ombre. A cet égard on peut dire que la lumière est active vis-à-vis de l'air, et que l'air est passif vis-À«vis de la lumière, puisque la lumière détermine l'air. Mais, d'un autre cAté, la lumière est, elle aussi, passive, en ce qu'elle se trouve détenmnée dans Tair, ou ce qui revient au même, en ce que l'air la délennine à son tour. C'est l'unité logique de l'actif et du passif, de l'action et de la réaction.

{^) Voy. § 278, et plus bas, § 347 et suiv.

(%) L'être organique, par exemple.

(3) Bewegung$lo8, c'est-^ànUre, rûlativement^ sans mouvement.

L*AI1I. ftOS

Cette action ne se produit pas comme une violence, mais elle se glisse furtivement sans qu on aperçoive rien de son principe. C'est comme la raison qui pénètre dans l'individu (1), et le dissout. L'air rend, par conséquent, les corps odorants. Car Todeur ne consiste que dans ce processus invisible et incessant de l'individu avec l'air (2). Tout s'évapore et se pulvérise, et le résidu est sans odeur. L'être organique est par la respiration en conflit avec l'air, comme il est en conflit avec tous les éléments en général. Une blessure, par exemple, c'est l'air qui la rend dangereuse. Mais l'être organique est ainsi constitué qu'il répare toujours son être dans le processus de sa destruction (3). L'être inorganique, au contraire, qui ne peut supporter cette lutte, doit se corrompre. Ce qui a une plus grande solidité se conserve, mais il est, lui aussi, sans cesse attaqué par l'air. Les formations animales qui ont cessé de vivre, on les conserve en les séparant de Tair. Cette action destructive peut être modifiée, comme, par exemple, lorsque l'humidité conduit ce processus à un produit déterminé. Mais c'est qu'alors il y a médiation, car, quant à l'action de l'air comme tel, elle est destructive. En tant qu'universel, l'air est pur. Mais sa pureté n'est pas une pureté inerte. Car tout ce qui s'évapore dans l'air ne s'y conserve pas, mais y est réduit à Tuniversalilé simple (A). La pby-

(4) A son insu.

(3) C'est-i-dire que l'air est un moment, une condition de Todeur. Voy. §381.

(3) Voy. § 342 et suiT.

(4) La pureté de Tair n*est pas une pureté qui laisse intacts les corps dont Tair s'empare. Tout au contraire, Tair n'est pur qu'en ramenant ces corps à son universalité simple.

i|06 DEUXlin IPARTIE.

sique mécanique prétend que les molécules des corps qui se dissolvent dans l'air continuent d'y flotter^ mais qu'on ne les sent pas parce qu'elles sont trop petites. Ainsi on ne veut pas qu'elles disparaissent. Mais nous ne devons pas avoir une si grande tendresse pour la matière. Car il n'y a que dans la doctrine de l'identité de l'entendement qu'elle s'obstine, si l'on peut ainsi dire, à ne point se transformer (1). L'air se purifie, il change tout en air, et il n'est pas un mélange confus de matières. Ni l'odorat, ni l'investigation chimique ne prouvent qu'il est un tel mélange. L'entendement met en avant, il est vrai, l'expédient de la petitesse des molécules, et il a un préjugé invincible contre le mot transformer. Mais une physique empirique (S) n'a aucun droit de dire que ce qui n'est pas donné par l'expérience existe.^U y a plus : c'est que d'un êti^e dont elle ne démontrerait Texistence qu'empirique^ ment, elle devrait dire que cet être est soumis au changement (3).

y) En tant que matière, l'air oppose une résistance, mais une résistance purement quantitative, comme masse, et non comme en opposent d'autres corps, c'est-à-dire, comme point, ou individu (&).

(1) Et en effet, comme, suivant cette doctrine, touteat idontique avac soi, la transformation d'une matière en une autre matière est impossible.

(2) En général, la physique de l'entendement est la physique empîrique, qui généralise suivant le principe d'identité ou de coalradictioB.

(3) Et que, par conséquent, il est lui-même et autre que lui-mtee.

(4) Niehl auf Wtiae dn PunciuêlUn, Individiêellen, Nùi^àUmumière d» Vétre indhiduel et ponclueL C'est le moment de rimpénétrabilité de Tair. L'air est impénétrable ; mais comme c'est un élément unit er-

l'aib. &07

« Tous les gaz permanents (1), dit à cet égard Biot {Traité de physique^ 1. 1, p. 188), exposés à des tempe* ratures égales, sous la même pression, se dilatent exactement de la même quantité. » Comme Tair n'oppose de résistance qu'en tant que masse, il est indifférent à Tégard de l'espace qu'il occupe. Il n'est pas roide, il n'a pas de cohésion, et il n'a aucune figure extérieure. Il est jusqu'à un certain point compressible, car il n'est pas absolument affranchi des conditions de l'espace (2). Nous voulons dire que c'est une matière dont les parties sont extérieures les unes aux autres, mais non en tant qu'atome, et comme si en lui se réalisait le principe de l'individualisation (3). C'est ici que vient se placer ce fait, que des gaz divers peuvent occuper un seul et même espace (&). C'est là la manifestation de la pénétrabilité de Tair, pénétrabilité qui appartient à son universalité, et en vertu de laquelle il ne s'individualise pas. Si l'on prend un ballon de verre rempli

sel, il n'est pas impénétral^le, en tant que matière individualisée, mais en tant que matière en généra^ en tant que masse.

(I ) La distinction des gai en gaz ^ermanenU et en gas acMnMè n*e8t qu une distinction artificielle et temporaire, puisqu'on est par^' venu à liquéfier, sous l'influence d'une forte pression, on d'un abaissement de température, la plupart des gaz qu'on avait considérés comme permanents. Du reste, quelle que soit la nature des corps gazeux, tant que ces corps conservent leur état aériforme, ils se dilatent tous de la même manière.

(%) Richt abiolut Raumlos.

(3) Sie i$t 0in Austâreinander^ cher kein aUmiiti$eheê^ aU àb dm Ptineip der V^ninzâlung in ihr »ur Exiêimz kUme. Atomes, atomistique est pris ici dans le sens d'individu.

(4) C'est le moment de la pénétrabilité de l'air. L'air est impénétrable et pénétrable : impénétrable en tant que masse, — une masse d'air, — pénétrable en tant qu'élément universel.

d'air atmosphérique, et un autre ballon rempli de vapeur, on peut verser le contenu de ce dernier dans le premier, de sorte que celui-ci se comporte vis-à-vis de la vapeur, comme s'il ne contenait pas d'air (1). L'air pressé avec force mécaniquement, de façon à être posé comme principe intensif (2), peut aller jusqu'à supprimer son extériorité dans l'espace. C'est là une des plus belles découvertes. On sait comment se produit le feu de cette manière. On prend un cylindre où Ton fait Jouer un piston, et l'on y place au fond de l'amadou. Si l'on presse le piston, l'air comprimé laisse échapper une étincelle qui allume l'amadou. Si le tube est transparent, on voit l'étincelle. Ici se manifeste la nature entière de l'air, qui est cet élément unîver-

(4) D'après les expériences de Dalton, les gaz peuvent se mêler, quel que soit d'ailleurs leur poids spéciGque. Les uns expliquent ce fait en disant qu'il y a entre les gaz une affinité qui ne va pas jusque déterminer leur combinaison ; et d'autres, comme Dalton lui-même, que deux gaz différents n'exercent pas de répulsion l'un sur l'autre, et que chacun d*eux occupe l'espace comme si l'autre n'existait pas. Or il est évident, ou que ces deux explications n'ont pas de sens, qu'elles sont même absurdes, ou qu'elles veulent dire que la matière est pénétrahie. Car deux gaz dont Taffinité va jusqu'à occuper le même espace, ou à supprimer toute répulsion réciproque, et à se comporter Tun i l'égard de l'autre eomme si l'autre n'existait pas, sont deux gas qui se compénètrent ; c'est-à-dire que, bien qu'étant deux, l'un d'eux est oà est Tautre, et, réciproquement, cet autre est où est le premier. Et. en effet, dès qu'ils se mêlent, les deux gaz sont en rapport, et ils sont dans un rapport d'autant plus intime que toute répulsion cesse entre eux. 11 ne faut donc pas dire que l'un d'eux se comporte comme si l'autre n'existait pas, car au fond c'est ne rien dire ; mais au contraire, que l'un est dans l'autre, et où est l'autre, et qu'ils sont un et deux h la fois, car c'est là se compénétrer.

(2) Àl$ hiteniivesy parce que l'air s'y concentre, comme quantité intensive, en un point.

L*Aim. &09

sel, identique avec soi el destrucieur. Gel âément invisible, et qui fait sentir la matière (4), est ici réduit à un point. Par là cette activité qui n'était qu'en soi est posée comme activité réeUe et pour soi. C'est là l'origine absolue du feu. L'universel actif et destructeur atteint à cette forme où cesse l'indifférence de ses parties (3), et où il n'est plus un simple universel, mais un rapport permanent et actif avec soi (3). Cette expérience est, par conséquent, importante, parce qu'elle montre le rapport de l'air et du feu. L'air est un feu qui dort. Pour le faire sortir de son som* meil, il n'y a qu'à changer son existence (&).

(4) Rtechend Machende. Et qui, à cet égard, est un principe de diffusion, puisque l'odeur se répand.

(2} Wo dos gleichguWge Beitehen auP^Ort, Littéralement : où to mi6- Mister indi/lérent cesse. Parce que dans le feu les diverses matières ou parties de la matière ne subsistent pas dans un état d'indifférence Tune à côté de l'autre I comme dans l'air, mais Tune devient l'autre, et détruit l'autre, et en détruisant l'autre se détruit elle-même.

(3) Unruhige Beziehung auf sich. C'est-à-dire dans ce devenir où chaque matière devient l'autre matière, on^n'a plus l'universel abstrait, l'airj dont les parties sont indifférentes les unes à l'égard des autres, et dont l'activité est, par conséquent, une activité également abstraite, mais on a un universel qui est pour soi, el en rapport avec soi, précisément parce qu'il ramène à l'unité, et h une unité réelle et active, ce qui dans l'air n'était que virtuel. Nous rappellerons que c'est là du reste la marche de la notion, et partant de la nature, ou, pour mieux dire, de l'idée de la nature. L'air constitue l'en soi, ou la possibilité du feu, comme la ligne constitue la possibilité du plan, ou comme la chaleur, l'air, la lumière, etc., constituent les possibilités de l'animal, ou le corps la possibilité de l'âme, etc.; et par cela même le feu, le plan, l'animal, etc., sont des activités réelles par rapport à la ligne, à la chaleur, à l'air : car plus un être est concret et un, et plus il est réel.

(4) C'est4-dire sa manière d'être, ou sa forme. Et ainsi l'air est d'abord l'air, et puis, en se développant, il devient le feu. Car c'est

410 DEUXIÈ1IB BàKTIB.

b. — LES ÉLÉMENTS DE l'oPPOSITION.

a) hes éléments de Topposition sont : rêtre-pour-soi, qui n'est pas I'être*pour-soi îndifîérent du corps roide, mais qui est posé comme moment dans l'individualité, et en tant que principe pour soi qui s'agite et se meut (1). C'est là le feu. L'air est en soi le feu, ainsi que le £ait voir la compression ; et dans le feu l'air est posé comme uni* versalité négative, comme négation qui est en rapport avec elle-même. Le feu est le temps matérialisé, ou l'identité matérialisée (la lumière identique avec la chaleur), qui n'est jamais en repos» en qui le corps se détruit lui-même (par

là la vraie dédudion de l'idée, une idée étant d'abord elleHOBème, et devenant eoauite autre qu'elle-même. L'expérience du briquet est importante, parce qn'eUe montre d'une manière pour ainsi dire vîailile ee passage idéal de l'air au feu. L'air qui n'est plus une simple quantité estensive, mais une quantité extensive et intensive à la fois, et dont toutes les parties se compénètrent et agissrat intérieurement les unes sur les autres de manière à se concentrer dans un point, ce n'est plus l'air, mais le feu. On se représente ordinairement raction du choc comme se bornant simplement à faire sortir le feu qui est Intent dans l'air. On trouvera plus loin (§S 286 et 305) la critique de la théone de la chahut latente. Mais de toute manière la compression montre le rapport idéal et absolu de l'air et du feu. Elle montre que Faîr placé dans de certaines conditions ne peut pas ne pas se convertir ai feu. Or ces conditions, comme on les appelle, et cette métamorpbose, pi^ supposent, ou, pour mieux dire, constituent l'idée même invariadsle ei absolue du feu, ainsi que le rapport de l'air et du feu, et le pan âge de l'un à l'autre.

(4) Ali die fUriehseyende Unrvhe derselben. Littéralement : c en latt qu'mgut^fiMfe ( le contraire de Rube^ quie»y repos) étant-pour-6ot du corps. >

LSS ÉtiOlSMTS DB L'oPfOSITION. &i1

exemple, p»r le firottraient) (i), oa qui pénétrant du dehors dans le corps, le détruit, et qui enfin est ainsi constituée, qu'en consumaBl autre chose qu'elle-même, elle se consume elle-même, et passe ainsi à un état de neutralité (2).

(Zusatx.) Déjà Tair est cette négativité du particu* lier (3), mais une négativité insensible (A) parce qu'eHe est encore posée sous la forme de l'égalité où il n^ a pas de différence. Mais en tant qu'isolé, individuel, se différenciant d'un autre mode d'existence, et posé dans un lieu déterminé, c'est le feu. Le feu n'existe que par ce rapport avec un corps particulier ; il n'aspire pas cet être, il ne se borne pas à lui enlever son goût et scm odeur, et à en faire une matière insipide et indéterminée, mais il

(4) Combustion spontanée. Le frottement et le choc peu?ent être considérés, tout aussi bien que la fermentation, comme des formes de la combustion spontanée. (Voy. § 305.)

(5) Und 90 in Neutralitàt Ubergehet. Et elle passe ainsi à la neutralité. Et, en effet, ce qui devient dans le feu, ou ce que le feu devient n'est plus ni l'air ni le feu, mais ce en quoi le feu, qui détruit, se détruit aussi et s'éteint. C'est là l'eau. Il va sans dire qu'ici il faut faire slbur traction des matières que détruit le feu, telles que le métal, le bois, etc. Maintenant le feu est le temps matérialisé en ce sena qu'il s'écoule comme le temps, mais non comme le temps abstrait, ni même comme le temps dans la cbute, ou le mouvement des corps célestes, noais comme le temps, qui en s'écoulant détruit les corps. Il est l'identité {Sêlbstisek^ keit) également matérialisée, ou Ut lumière, mais la lumière qui est identique avec la chaleur, en ce sens que, comme la lumière, il est et pose ridentité (rend tous les corps identiques), mais il posa l'identité non-seulement en rendant les corps lumineux, mais en les chauAaat, et en les détruisant.

(3) Dût Bssanderheit, de la parUcularité, c'est-à-dire de l'esistenee particulière et individuelle des corps.

(4) Unscheinbcar^ qui ne parait point, — dans le sens déterminé | préc.

Al 2 DEUXIÈME PARTIE.

le détruit, en tant que matière. La chaleur n'est que l'apparition de cette action destructive (1) dans le corps individuel, et elle est par là identique avec le feu. Le feu est l'être-pour-soi arrivé à rexislence, la négativité comme telle. Seulement il n'est pas la simple négation d'un terme autre que lui, mais il est la négation de la négation, d'où naissent l'universalité et l'égalité (2). Le premier universel est une affirmation sans vie (3). La vraie affirmation c'est le feu. Le non-être est posé en lui comme être, et réciproquement. C'est ainsi que le feu est le temps (&) . Comme C(mstituant un des diiïérents moments, le feu est tout à fait limité, et il n'est, comme l'air, que dans un rapport avec la matière particularisée. C'est l'énergie qui n'est que dans l'opposition; ce n'est pas l'énergie de l'esprit (5), Pour consumer, il faut qu'il ait quelque chose à consumer. Du moment que le matériel lui fait défaut, il disparaît. Le processus de la vie est, lui aussi, le processus du feu« car il

(4) ht nur die Erscheinung dieMs Verzehrens. C'est le moment phénoménal du feu, c'est le feu en action, ou qui passe de la possibilité à l'acte (voy. § 303).— Le feu verzehrt dat Partieulare ali Materie, c*està-dire détruit le (corps) particulier en tant que matière particulière.

(2) Voy. même §, p. 44 4, note.

(3) Todte Affirmation, une affirmation morte. — L'air.

(4) Carie feu est, comme le temps, l'unité de l'être et du noo-étre. C'est ainsi que, pour Heraclite, le principe des choses était tantôt U temps, tantôt le feu. — Ce sont là do reste les caractères généraux, logiques et physiques, du feu. La combustion, l'ignition, le processus chimique et la yie elle-même peuvent être considérés comme àes moments, ou des modifications du feu.

(5) Parce que l'esprit, ou la pensée est dans l'opposition, mais elle triomphe aussi de l'opposition, en ce qu'elle est l'unité absolue des contraires, et que par cela même elle n'est pas limitée à une matière, ou détermination particulière, comme l'air, le feu, etc.

LES ÉLÉMLXTS D£ l'oPPOSITION. Alâ

consiste à consumer les matières particulières; mais il diffère de celui du feu en ce qu'il reproduit sans cesse sa matière (1).

Ce que le feu consume, c'est l'être concret, mais l'être concret où il y a opposition. Car consumer l'être concret veut dire y faire pénétrer l'opposition, le stimuler, [^'oxydation, la causticité des acides (2) rentre dans cette activité. Par là l'être concret se trouve amené à ce point extrême où il se consume lui-même ; ce qui le place dans un état de tension à l'égard d'un autre corps (3). L'autre côté de ce processus est que la matière particulière, différenciée, déterminée et individualisée, qui se trouve dans tout être concret, est ramenée à l'unité, à l'indéterminé, à un état neutre. C'est ainsi que tout processus chimique produit d'un côté l'eau, et de l'autre l'opposition. Le feu est l'air posé avec une différence, c'est l'unité niée, Topposition, mais l'opposition qui est ramenée à l'état neutre. Or, cet élément neutre où disparaît le feu, ce feu éteint, c'est Veau. Le triomphe de l'identité idéale, à laquelle est ramené l'être particularisé, est, en tant qu'unité qui se manifeste, la lumière, l'identité abstraite (&). Et comme c'est l'élément terreux qui demeure le fondement du

0) Voy. §334 etsuiv.

(2) C'est-à-dire que l'oxydation, — faire, ou rendre un acide cauS" tique, eine $iiure kaustich machen, comme dit le texte, — est une forme mais une forme ultérieure et plus concrète de l'activité du feu.

(3) Und dieu i$t ein Spannen âêsselhen gegm Anderea. Littéralement : c et cela e$t une> teneUm (ou expansion, car spannen veut dire les deux ; et, en effet, il y a tension et expansion dans l'action du feu) de ce corps contre un autre (corps), >

(I) Alserscheinende Einheit, doë Licht, die abëiracte SeU^tiâchkeit,

dld DEUXIÈME PARTIE.

processus, ce sont ici tous les éléments qui se produisent d'abord (l).

(4) Par cela même que la lumière (et l'ombre) forme dans la sphère de la manifestation le premier moment, le moment universel de la nature, elle constitue aussi le moment de Tidéalité et de Tidentité, mais de ridéalité et de Tidentité abstraites. C'est comme dans la sphère logique Tôtre (et le non^tre) qui peut être considéré comme formant lui aussi l'idéalité et l'identité, mais l'idéalité et l'identité abstrailes de toute détermination logique ; de sorte que, de même qu'on peut dire que ces déterminations ne sont que des moments de plus en plos concrets de l'être, et qu'en ce sens l'être triomphe de toutes les déterminations logiques particulières, de même on peut dire' que tout daos la nature se trouve ramené à l'unité de la lumière, et qu'ainsi la lumière y triomphe de tous les corps particuliers. Or, la terre est la plus haute manifestation de Ja nature, et partant elle est aussi le corps où la lumière et l'ombre se manifestent, et manifestent de la manière la plus parfaite, et où elles trouvent leur unité absolue. Ici la terre, en tant qu'élément terreux {dos Irdische), est l'unité des autres éléments, elle est comme le substrat (Grund) où les autres éléments vienoent se combiner. Ainsi l'air est virtuellement le feu. C'est d'abord l'élément de l'indiiférence, et de l'égalité, mads de l'égalité abstraite. Mais du moment qu'il se différencie, s'isole, se concentre dans un lieo détermmé et s^individualise dans des corps déterminés, il n'est plus l'air, il est le feu. Le feu est ainsi Vétre-pour^toi existant {da$ exislirend^ FUr8ichseyn)y c'est-à-dire, un principe qui n'est pas indifférent, et, pour ainsi dire, inoffensif à l'égard des corps particuliers, mais qui les différencie pour se les approprier et les identifier dans son unité , ce qé constitue la vraie universalité, et la vraie égalité, c'est-à-dire l'universalité et l'égalité qui posent et absorbent les différences. — Quant a l'expérience du briquet, nous le répétons, elle n'est ici citée que comme exemple, et pour rendre en quelque sorte sensible le passage idéal de l'air au feu. Car ce qu'on a ici ce sont les éléments dans leur forme la plus abstraite et la plus indéterminée ; et le développemen; ultérieur de l'idée de la nature n'est qu'une détermination de plus et plus concrète de ces éléments. C'est comme l'espace, ou la matièrr, ou la pesanteur, qui existent d'abord comme espace, etc.» abstraîu, virUieb et indéterminés.

LES ÉLÉMEIITS DE L^OPPOSITION. 4i5

b) L'autre élément de Topposition est l'élément neutre^ où l'opposition est rentrée dans son unité. II n^a pas une individualité pour soi, et, partant, il n'a ni roideur, ni détermination propre. Toutes ses parties étant en équilibre (1), il dissout toutes les déterminabililés mécaniques qu'on y place. La limitation de sa figure lui vient du dehors, et c'est du dehors qu'il la cherche {Vadhésion). Il n'a pas l'activité incessante du feu, mais il en a la possibilité. Enfin, il a la faculté de dissoudre, et l'aptitude à recevoir la forme de l'air et de la roideur (2), mais comme un état extérieur à sa manière essentielle qui est l'absence de toute déterminabilité. C'est là Veau.

a) L'eau est l'élément de l'opposition sans individualité } elle constitue un rapport passif, tandis que le feu constitue un rapport actif (3). L'eau n'existe, par conséquent, qu'autant qu'elle existe pour un autre. L'eau n'a pas de cohésion en elle-même, point d'odeur, point de saveur, point de figure. Sa détermination consiste à n'être pas encore une existence particulière (&). C'est une matière neutre ab^*

(4) Ein durchgangigtB Gleiehgewicht. Un équilibre qui pénètre, qui va à travers elie-même (l'eau), et les corps qu'on y place.

(5) La taporisation et la congélation.

(3) Doê passive S^rirpir^ndereSj wdhrend dos Peuer das activeSeyrt" fUf'iMderei i$L Littéralement : c Vétre-pour'^n-autre passifs tandis que le feU est Vélre'pour''Un'^utre actif. >

(l) Noeh nicht Besondere zu^seyn. Ainsi sa neutralité n'est pas comme celle du sel qui suppose la cristallisation, lechimisme; qui appartient, en d'autres termes, à une sphère plus déterminée, plus coaerète, et partant plus individualisée de la nature. H va sans dire

/il6 DEUXIÈME PARTIE.

traite; ce n'est pas comme le sel, une matière neutre indi- • vidualisée. Voilà pourquoi «lie a été appelée « la mère de tous les êtres » (1). Elle est fluide, comme l'air; mais elle ne Test pas d'une fluidité élastique, de manière à se répandre de tous côtés. Elle tient de la terre plus que de Tair, elle cherclie un centre, et elle est plus près que l'air de l'élément individuel (2), et s'efforce d'y atteindre, parce que c'est une existence neutre virtuellement concrète, mais qui n'est pas encore posée comme telle (3), tandis que l'air ne peut point constituer, même virtuellement, une telle existence. L'eau est, par conséquent, la possibilité réelle de la différence, différence qui n'existe pas cependant encore en elle (4). Comme elle n'a pas en elle-même

qu'il faut entendre ici cette expression dans son accepUon la plus générale, et non dans le sens restreint des physiciens qui distinguait des sels neutres, et des sels qui ne sont pas neutres. (Voy. § 332 et suiv.)

(4) Die Mutter allei Besondern : la mère de toute chose particulière. Suivant l'ancienne doctrine ionienne, que tout vient de Teau.

(2) Dem Individuellen, G*estrà-dire ici, la terre.

(3) Comme concrète.

(4) Die reale MUglichkeit des Unlerschiedes^ der aher noch nichl an ihm existirt. C'est ]a terre qui est l'élément individuel et individualisateur, et aussi Télément de la difTérence développée, comme il est dit i suiv. Elle est l'élément individuel, parce qu'elle est l'unité concrète des éléments; et elle est l'élément de la différence développée, parre qu'en elle se retrouvent, se combinent et s'achèvent Jes différences des autres éléments, e\ que la constitution et la formation ultérieure de L terre est comme le processus de ces éléments. L'eau, en taol qu*é)êment neutre, contient cette différence, mais elle la contient coniow possibilité^ et non comme existetice {Exislefis), Et ainsi l'eau est ur possibilité relativement à la terre, comme l'air, Teau et la terre eUe-mêmes sont des possibilités relativement à la plante, par exemple ; ^t qui veut dire qu'ils contiennent virtuellement la plante, et qu*tls tnw-

LES ÉLÉMENTS DE l'oPPOSITION. &17

de centre, elle ne fait que suivre la direction de la pesanteur; et comme elle n'a pas de cohésion, chaque point y est pressé selon la direction verticale, qui est une ligne (1). Mais, d'un autre côté, comme aucune de ses parties ne peut opposer de résistance, sa position est la position hori* zontale (2) . D'où il suit que la pression extérieure ne saurait persister en elle. Le point pressé ne garde pas la pression, mais la communique aux autres points, et ceux-ci la suppriment. L'eau est encore transparente, mais comme elle approche de Télément terrestre plus que l'air, elle est moins transparente que ce demier.Comme élément neutre, elle est le milieu dissolvant (3) du sel et de l'acide. Ce qui est dissous perd sa forme. Son rapport mécanique est détruit, et il n'en reste que le rapport chimique. L'eau est indifTérente à l'égard des diverses formations, ce qui fait qu'elle peut être fluide et élastique en tant que vapeur, fluide sous forme de goutte, et solide en tant que glace. Mais il n'y a là que des états divers, et un passage purevent, d*un autre côté, dans la plante, leur unité concrète et leur existence. Sur la signification des termes existence j et possibilité réelle^ voy. Logique, part, ii, Théorie de Vessenee. — En général, un être existe, ou arrive à l'existence, et il y arrive nécessairement, lorsque se trouvent réunis toutes les conditions et tous les matériaux qui constituent sa nature. Ces conditions et ces matériaux sont ses possibilités.

(4) Die linear ist,

(%) Setst sich in der Horixontalitàt, — qui est une position de surfaee. L*eau étant pesante et fluide à la fois, mais non de cette fluidité de l*air qui se répand de tous côtés, et de plus, n'opposant pas de résistance par suite de l'absence de cohésion, la pression exercée sur elle, ou qu'elle exerce sur elle-même, doit lui donner une position horizontale.

(3) Lôêyngsmittel. C'est-à-dire le milieu, le moyen terme des phéno* mènes chimiques.

liib DBUXIÈMB PARTIE.

meut formel de Tun à Tautre. Et ces étals ne dépendent pas de Teau elle-même, mais d'une condition extérieure, en ce qu'ils sont produits par le changement de température. C'est là la première conséquence de la passivité de l'eau.

^) La seconde conséquence c'est que l'eau n'est pas compressible, ou qu'elle Test fort peu. Car il n'y a pas de détermination absolue dans la nature. C'est en tant que masse qu'elle oppose une résistance, et non en tant qu'être individualisé (4), et telle qu'elle existe dans son état ordinaire sous forme de goutte fluide (2). On peut penser que sa compressibililé devrait être une conséquence de sa passivité. Mais c'est au contraire à cause de sa passivité que l'eau est incompressible, c'est-à-dire, ne change pas la grandeur de son espace. Comme l'air est un principe intensivement actif, bien qu'il ne le soit qu'en tant que puissance universelle de l'être-pour-soi (S), il est indifférent à l'égard de son extériorité, de son espace déterminé, et il peut pour cette raison être comprimé. Par conséquent, un changement d'espace dans l'eau impliquerait, en elle une activité qu'elle ne possède point (4\

(4) V$rûinB9lte8y individualisé^ séparé, distinct.

(5) /m gowlinlichen Eustande als tropfbar flUnig ; parce que, par suite de 1* absence de cohésion, et de sa fluidité elle-même, Teaa a une tendance & s'isoler, ce qui amène la goutte.

(3) G'est-à-^ire du feu.

(4) Il faut, pour se rendre compte de ce passage, qui au prenùer coup d'œil peut paraître singulier, observer qu'ici, comme en génér»! dans tout ce §, il s'agit d'une passivité relative, et non d'une passivité absolue. Car il n'y a pas d'abord, logiquement parlant, de pas» vii'' absolue, Taotif et U paMif s'appalant l'un l'antre réciproquemam, et ensuite, et à plus forte raison, il n'y a pas, comme le dk Hégal, d«

LES ÉLÉMBirrs 08 l'opposition. &19

S'il s'y fait malgré cela un changement d'espace, c'est que ce changement se lie a un autre changement dans son état. Gomme fluide élastique et comme glace, elle occupe un plus grand espace, mai& c'est parce que sa constitution chimique a changé. Et les physiciens ont tort d'attribuer le plus grand espace occupé par la glace aux bulles d'air qui s'y trouvent (1).

détenninatioii absolae dans la nature. 11 ^s'agit, par conséquent, ici d'une passivité relative. L'eau, en tant que substance neutre, est plus passive qu'active, et elle est plus passive que Tair et le feu. — Maintenant, si l'eau est incompressible, ou fort peu compressible (suivant les dernières expériences de Collandon et Sturm, sa compressibilité serait d'un cinq-millionième de son volume primitif pour une pression égale au poids de l'atmosphère et à la température zéro), ce n'est pas tant parée qu'elle est active que parce qu'elle est passive. Et, en effet, ràcUvité de l'eau consisterait, suivant la manière ordinaire de considérer ce phénomène, dans sa résistance. Plus l'eau est résistante, moins elle est compressible, et,- par conséquent , plus elle est active . C'est ainsi qu*on raisonne ordinairement. Mais si la résistance est une activité, c'est une activité inerte, mécanique et, pour ainsi dire, passive à l'égard de cette activité qui est en quelque sorte indifférente à l'espace; qui peut indifféremment occuper plus ou moins d'espace, ou tel ou tel autre espace. Ainsi plus une matière est compressible, plu cUe est élastique, c'est -è-dire, plus elle est active. Les fluides aériformes sont plus compressibles et partant plus actifs que l'eau, et l'eau elle-même sous forme de vapeur est plus compressible et plus active que dans son état ordinaire. L'eau est, par conséquent, peu compressible parce qu'elle est peu active.

(4 ) Nous ferons remarquer, à cet égard, qu'en général les physiciens attribuent l'expansion de l'eau dans la congélation à une double cause, c'est-à-dire, d'un- côté, au dégagement de l'air dissous dans l'eau, et, de l'autre, à l'arrangement régulier des molécules qui laissent entre elles des espaces dont le volume s'igoute à celui du liquide et en diminue la densité. On conçoit que nous ne puissions pas entrer ici dans la discussion de cette explication. Mais il ne serait pas difiicile de démontrer qu'elle n'est pas satisfaisante, et que Hegel a raison de dire qu'il

y) La troisième conséquence de celte passivité est h facilité avec laquelle se séparent ses parties, et sa tendance & adhérer, c'est-à-dire, à mouiller. Elle se suspend à toutes choses, elle se met dans un rapport plus intime avec tous les corps qu^elIe louche qu avec elle-même. Elle se sépare de son tout, et elle n'est pas seulement susceptible de recevoir toute forme, mais elle cherche essentiellement à partager un point d'appui, un rapport extérieur précisément parce qu'elle n'en trouve pas en elle-même. Son rapport avec les substances grasses et huileuses forme, il est vrai, une exception. Si maintenant nous rapprochons ces trois éléments, nous verrons que Tair constitue Tidéalité uni-

y a là une action chimique, ou qu'en tout cas il n*y a pas une simple modification extensive ou mécanique. Et c'est ce qui deviendrm plus évident si Ton fait réflexion que l'eau, en passant de l'état liquide à l'état solide, cristallise et se polarise, c'est-à-dire passe par ces degrés à travers lesquels la nature atteint à sa transformation dunûque. U s'agirait maintenant de déterminer le mode de cette action dans le cas particulier. Or, ne pourrait-on pas dire que cette transformation coasiste en ce que la congélation place l'eau dans un état neutre, c'est-àdire, dans un état où, en vertu de la loi dialectique, le plus haut degré de contraction et de froid amène son contraire, l'expansion et la chaleur; de sorte que l'eau congelée ne serait telle que par la coezbtenD' et la double action du froid et du calorique ? Le calorique obéit lui aussi à la même loi, et il arrive, bien qu*avec des différences, et pour ainsi dire en sens inverse, au même résultat. Car si le calorique dilate les corps, lorsqu'il atteint à un certain degré d'intensité, il les conlracit: aussi et les dessèche, ou, pour mieux dire, amène l'action de son contraire. Quant au rapport quantitatif de ces deux facteurs, que Tul*. voulons-nous dire, l'emporte sur l'autre quanlitativemenl, cela ; prouve rien contre leur coexistence, et l'unité de leur action. Cen comme le sel où tantôt l'acide et l'oxyde se font équilibre, tantôt Vmetà: l'emporte sur l'oxyde, tantôt enfin la quantité de l'acide xaric reUtiv^ ment à la même base, et forme des bisels, etc.

LES ÉLÉMEIITS DE l'0P1H)S1TI0N. A21

verselle de tous les autres, et qu*il est Tuniversel en rapport avec un autre^ et par lequel toute matière particulière est détruite ; que le feu est le même universel, mais en tant qu*il apparaît, et que, par conséquent, il a la forme de rêtre-pour-soi. Ainsi le feu est Tidéalité, ou la nature de Tair qui a passé à l'existence, et qui apparaît pour faire apparaître (1). Le troisième élément, c'est Télément

(1) Dt0 exisUrenàe IdeaUtdt, die exiitirende Natur der Lii/t, doi zur Erâcheiwung kommênde ZumSeheitk-Maehen de» Andem, Littéralement : « Vidéalité existante, la nature exiêtante de Tatr, ce qui arrive au phénomène (à Tapparattre) pour faire apparaître un autre, » C'est-àdire que l'air, en tant qu'élément universel, est d'abord l'élément abstrait et potentiel, l'en-sot du feu, et que le feu, l'activité qui consume les corps, fait s(m existence, c'est-à-dire, l'actualise et le fait apparaître. Et ainsi le feu est l'air qui brûle, et qui en brûlant apparaît ; car YErecheinunq est précisément le passage de la possibilité à l'acte, ou à l'existence. La difficulté d'entendre et d'admettre cette Ibéorie des éléments de Hegel vient de plusieurs causes, dont quelquesunes ont été indiquées § 284 , et d'autres le sont § 286. Nous insisterons ici sur l'une d'elles, J'analyse empirique, ce procédé qui consiste à prendre un corps, à le décomposer, et à croire qu'en ayant les parties qui résultent de cette décomposition, on a la nature entière et concrète de ce corps. C'est ainsi qu'on prend l'eau, par exemple, et qu'on dit que l'eau est l'oxygène et l'hydrogène ; et pour le prouver, après les avoir séparés, on les réunit à l'aide de l'étincelle électrique, d'où l'on conclut qu'il n'y a dans l'eau que l'oxygène et l'hydrogène, et que, par conséquent, l'oxygène et l'hydrogène sont les éléments simples et constitutif de l'eau. Or, il est évident que l'eau est autre chose que l'oxygène et l'hydrogène, par cela même qu'elle est tous les deux ; ce qui est démontré par l'étincelle électrique ellemême. Car l'action de l'étincelle électrique montre que, pour avoir de l'eau, il faut que l'hydrogène et l'oxygène soient ramenés à ce principe qui fait leur unité ; de sorte que l'eau, en tant qu'eau, est et agit différemment de ce qu'elle est et agit lorsqu'on la décompose en ses parties. Qu'on appelle cette unité combinaison, ou forme, ou d'un tout autre nom, toujours est-il que c'est ello qui fait l'eau, et que hors

h^i DBUXIÊAffi PAKTIfi.

neutre et passif. Ce sont là les déterminations nécessaires de ces éléments.

d'elle il n'y a pas d'eau Or, c'est cette forme dans sa pureté et dans sa simplicité qui constitue précisément l'eau, en tant qu'élément universel. La décomposition de Teau, ses diverses combinaisons avec les oorp8> les acides, les métaux, etc., appartiennent à des déterminations, ou sphères ultérieures de la nature. Ces considérations s'appliquent également à la terre en tant qu'élément. Car on se demandera d'abord s'il y a un tel élément. Si l'on s'en tient à la doctrine et aux procédés chimiques, on dira de la terre, ou des terreê ce qu'on a dit de l'eau, savoir : que ce sont des composés, des oxydes métalliques, ou «ntres. Nous disons autres, parce que les modernes découvertes de la cbinaie sur la propriété commune qu'ont l^hydrogène et l'oxygène d'acidifier, sur l'identité des acides et des oxydes, sur la nature de certains seb, du ferrate de fer, par exemple, où Toxyde au maœimutn joue le rdle d'acide, et au minimum celui de base, etc., ces découvertes, disonsnOuSj doivent modifier l'ancienne définition que la chimie a donnée des teited à la suite de la décomposition des alcalis par Davy. Mais quels que soient ces composés, comme on les appelle, toujours est^il qu'une terre n'est ni l'un ni l'autre des éléments dont elle se coMpose, mais tous les éléments, c'est-à-dire, leur unité. De plus, toutes les tettes, en tant que terres, sont identiques, comme tous les Hquid<9 sont identiques en tant qu'ils participent à l'élément aqueux. Mais c'est dans un sens plus large qu'il faut entendre ici la conception bégélienne de la terre. Car ce ne sont pas seulement les terres, mais les métaiii et les métalloïdes qui sont compris dans l'idée de la terre, en tant qu'élément. Les métaux, les métalloïdes, les terres, les éléments et les rapports chimiques, Tacidification et l'oxydation des corps, leurs affinités, etc., sont des déterminations ultérieures et plus concrètes de l'idée de la nature, et partant des éléments, de la terre, ainsi que de l'air, de l'eau, etc. Ici on a la terre comme unité abstraite et ind^ terminée des éléments, et comme le substrat où les autres éléments se rencontrent et se combinent. Et elle ne sér distingue pas seulement des autres éléments par la pesanteur, c*est-ft-dire, parce qu'elle est plus pesante, plus dense, qu'il y a en elle plus de cohésion, etc., mais parce qu'elle se liquéfie, brûle et se vaporise, c'est-à-dire, parce qu'elle «î toutes ces choses h la fois. Or, le premier moment de cette uuificatioD des éléments constitue le processus météorologique.

LE PROCEMUS DBB ÉLÉMENTS. A2&