IMS G01P8 DE l'opposition

L'obscurité est d'abord la négation de la lumière, et constitue te contraire de son identité abstraite et idéale.

comme dans chacun de ses points elle se comporte comme soleil, elle est {0IU auni) pour un autre, et partant hors d'elle-même et dans un autre. C'est là la détermination de la réflexion.

Mais nous ne voyons dans une surface un objet {Etwa$), qu'autant qu'il y a en elle une figure de l'espace, qu'autant, par exemple, qu'elle est rude. Si elle est unie, il n'y a en elle aucune différence. Ce qui y est visible, ce n'est pas quelque chose qui appartienne à la surface elle-même, car il n'y a pas en celle-ci de différence. Ce qui est visible c'est, par conséquent, quelque chose autre que sa détermination ; ce qui veut dire que quelque chose est réverbéré par elle. Le poli, c'est l'absence de toute difiérence dans l'espace {rdumlichen Unterschoiden); et, comme dans un objet où il n'y a pas d'aspérité nous ne voyons rien de déterminé, nous ne voyons dans une surface unie que l'éclat, qui est une lumière abstraite universelle, une clarté indéterminée. Le poli est, par conséquent, ce qui manifeste sans mélange {ungetmbt, sans être troublé), l'image d'un objet {des Andem, de Vautre), Ainsi dans une surface unie on voit un objet déterminé autre que lui-même {anderes Determinirtes), car cet objet n'est visible qu'autant qu'il est pour un autre que luinnême.Place-t-on cet autre objet en face de cette même surface, et cette surface est-elle opaque (bien qu'il y ait réflexion même dans les corps transparents, conune on le verra plus loin), mais unie, cet autre objet sera visible en elle. Car être visible veut dire être dans un autre que soi. Si nous plaçons en face de cette première surface réfléchissante un autre miroir, et la lumière au milieu d'eux, cette lumière sera visible dans les deux miroirs, mais dans chacun seulement avec la détermination de l'antre ; et l'on verra dans chacun d'eux sa propre image précisément par la raison qu'il est visible dans l'autre ; et l'on ira ainsi àl'inflni, si les miroirs forment ua angle entre eux, car on verra alors l'objet autant de fois que la lai^geur des miroirs le permettra. Si l'on voulait

Cette négation a une réalité matérielle, et se partage en deux espèces : o) en différence corporelle, c'est-à-dire en

expliquer ce fait par des représentations mécaniques, on tomberait dans la plus étrange confusion. Ainsi si nous appelons les deux miroirs A et B, et si nous demandons ce qui est visible en A» on répondra quec*est B. Mais B est, pour que A y soit visible. Donc A est visible dans A, eo tant que visible dans B. Qu'est-ce qui est maintenant visible dans Et A lui-même, et A en tant que visible en B (*)• Qn'est-ce qui est ensuite visible en A? B, et ce qui est visible en B, c'est-à-dire A lui-même, et pour que A soit visible en B, et ainsi de suite. On voit qu*on a toujours la répétition du même rapport, mais de façon cependant que les termes se répètent toujours d'une manière particulière (**).

La lumière est ce principe identique et actif, qui veut identifier toutes choses (die wirksame Identit&ty Ailes identisch zu setzen). Mais comme c'est une identité entièrement abstraite, cette identité n'atteini pas la réalité concrète des êtres, lesquels y sont pour un autre, et s> posent comme identiques avec un autre dans un autre. Cela fait que cette identiûcation {Identisch'-Setzen) demeure extérieure aux choses; c'est-à*dire que toutes les choses peuvent être éclairées, mais qu*l! leur est indifférent de l'être. Cependant il faut qu'elles se posent dans leur idéalité concrète et pour soi; et la lumière doit elle-même devenir leur propre élément, et par \h se compléter et se réaliser. La lumière est encore ici à l'état d'identité abstraite (SelbsUschkeit , mémetu Vocovériiç des Grecs), qui par cela même est la non-identité (dot Nichselbt). C'est l'identité indéterminée {freie Identitàt, idmUté Ubre) qu ne contient pas encore d'opposition [c'est pour cela qu'elie n'ezt pat la vraie identité). L'autre teUrme avec lequel la lumière ^— qui, et tant que corps solaire, a une libre existence — est en rapport, est extérieur à la liunière. C'est comme l'entendement qui a sa matière hors de lui. Ce terme négatif, nous Tavons d'abord appelé obscurité Mais il a, lui aussi, une détermination propre et immanenle. Ct< cette opposition physique dans sa détermination abstraite, détermination qui fait que l'obscurité a, elle aussi, une existence indépendaatf (comme la lumière), c'est cette opposition que nous devons maintenaa? considérer.

(*) C*e8t-à-dire que par cela même que B est visible dans A, et A daoi i A est visible dans A, et B dans B.

(**) Suivant les différentes positions.

LES COBPS DE l'oPPOSITIOM. 37S

individualité matérielle, la raideur (i); b) en corps de Vopposition comme telle, corps qui n'ont pas d'individualité, qui s'évanouissent et sont dans un état de dissolution et de neutralité. A la première espèce appartiennent les lunes f à la seconde les comètes (2) .

Ces deux corps, en tant qu'ils forment des centres rela^ tifs, ont dans le système de la pesanteur la même propriété qui se trouve au fond de leur existence physique, et qu'on peut ici voir d'une manière plus déterminée. Ces corps, voulons-nous dire, ne tournent pas autour de leur axe. Les corps de la roideur n'ont qu'une individualité formelle qui constitue plutôt une certaine existence distincte qu'une vraie individualité ; ce qui fait qu'ils sont soumis à d'autres corps, qu'ils sont leurs satellites, et qu'ils tournent autour de leur axe. Les corps de la dissolution^ qui sont l'opposé des corps de la roideur, n'ont pas uncentre déterminé, et dans leur révolution excentrique, ainsi que dans leur existence physique, ils représentent la contingence (â). Ils apparaissent comme des masses sans

(4) Jkr kôrperlichm Verschiendenheit, d. t. des materieller Fitrtich^ seyni (être-poar-soi matériel), der Starrheit.

(9) LunaiHsche und eometarische KUrper : Les corps lunaires et corné' '

taires.

(3) Voy. plus haut § 270. Par cela même que les comètes ne sont pas des formations mécaniques individuellement permanentes, elles ne sont pas non plus des corps obscurs permanents. Elles représentent, par conséquent, dans les deux cas, la contingence. Pour ce qui concerne la question de savoir si les comètes brillent d'une lumière propre ou empruntée, laissant de côté les autres considérations qui prouvent qu'eUes ne sont pas des corps lumineux, nous rappellerons les expérieoeef qui conduisent à la même conclusion. Cependant ces considératioflf et ces expériences constatent tout au plus un fait, ou une con*

S7& DBUXiillB PÀRTIB.

substance, qui n'ont, pour ainsi dire, qu'une surface, et qui peuvent, par conséquent, se disperser.

La lune n'a pas d'atmosphère, et le processus météoretogique n'y a pas lieu. On n'y aperçoit que des hautes montagnes et des volcans, et elle se présente comme le produit d'une combustion. Enfin, elle a la figure du cristal qui, suivant Heim, un des géologues les plus profonds, est aussi la substance primitive de la terre purement solide (i).

La comète apparaît comme un processus formel, comme une masse de vapeur sans forme arrêtée. Car personne n'a pu faire voir qu'elle est solide, et qu'die a un noyau. Les astronomes ont montré, dans ces derniers temps, moins de dédain qu'autrefois pour Topiiiion des anciens que les comètes ne sont que des météores qui se forment accidentellement. On a jusqu'ici démontré le retour

jecture, mais elles ne font pas voir la raison même du fait. Or» la son, suivant Hegel, pour laquelle les comètes ainsi que les lunes soat des corps obscurs, c'est la nécessité dialectique qui veut que, parceli même qu*il y a des corps lumineux, il y ait des corps obscurs. Si ce sont les comètes et les lunes qui réalisent celte nécessilé dialactique, c'est qu'elles sont des corps dépendants, ainsi qu'on l'a vu % 270. U rigidité mécanique dans le mouvement de la lune devient ici U roideur et l'absence de tout processus dans sa constitution physique, et VabêrratUm de la comète dans ses mouvements devient iei la négstîaik, wa l'absence de tout centre,, ou de toute vibration lumineuse.

(4) AU diô ursprUnglick {GestaU) der bloss starrm Erde ou/Jnesafi htU.€ A démontré (Heim) être la figure originaire de la terre puremefti roide.» C'est-à-dire que le noyau primitif de la terre, noyau autoir duquel se sont, pour ainsi dire, groupées les autres propriétés, et It: autres substances qui constituent la terre, et qui la distinguent d#oseulement des lunes et des comètes, mais des autres planètes, aurai' eu, suivant Heim, la figure de cristal. Voy. plus bas, même §.

LES CORPS DE l'oPPOSITION. ^75

de quelques-unes d'entre elles, tandis que d'autres doivent, suivant le calcul, apparaître de nouveau, mais elles n'ont point encore paru (1).

En face de cette pensée que le système solaire est un vrai système, un ensemble de parties liées par des rapports essentiels, il faut renoncer à ce point de vue formel de comètes qui apparaissent et se croisent en tous sens accidentellement, et comme en opposilion à ce système.

C'est ainsi que l'on conçoit comment les autres corps du

(4) De même que la lamière se pose et se réafise d'one manière kunanaiite dans le soleil et les étoiles, de même Tolabre se poMi d'une manière immanente dans les lunes et les comètes. Les planètes, et parmi les planètes principalement la terre, forment, comme on le verra plus loin, Tunité de ces deux moments physiques de la nature, de même que non les avons vues fermer Fimilé du montement dans la sphère de la mécanique absolue. La diflérence et le rapport qfue nous avons rencontrés entre la lune et la comète dans cette dernière sphère, nous les rencontrons de nouveau ici dans fa sphère de la maniféstatkm de la matière; c'est-à-dire la hme et la comète constituent deux moments d'une seule et même détermination, l'obscurité. La lune constitue le moment de l'obscurité, en tant que corps compacte, ou roide, et la comète, l'antre moment de l'obscurité, en tant que corps fluide ou aqueux. Ge sont là comme deux moments du processus dé Ié terre^ C'est, ainsi que le dit Hegel (plus bas, même §, Zusaiz)^ h substance de la terre en dissolution, dissolution qui s'arrête et se réalise dans ces deux corps. C'est-à-dire que la lune et la comète constituent deux pnéêuppoêitiom (idéales), deux moments que l'idée pose ef qu'elfe unifie ensuite dans la terre. Hegel appelle la lune la différence corporelle^ ou Véir^-pour-aQi matériel, en ee sens que dans im corps purement roide et cassant chaque partie, choqOe point est indi? iduellement et pour soi; et il se différencie d'un autre point, et il ne se fond pas, si l'en peut ainsi dire, avec lui. Il appelle la comète le corps de la simple opposition, ou de Yappoêiihn comme telU^ parce que la comète est opposée k la lune, et que cette opposition n'est pas telle qu'elle contienne ell»* même sa conciliation. Voy. plut bas^ même $ (Zu$aiz).

système peuvent se garantir contre les comètes, puisqu'ils constituent les moments nécessaires d'un organisme, et qu'ils ne peuvent périr. Ce qui doit nous rassurer mieux que toutes les raisons qu'on a données jusqu'ici contre les dangers dont on croit que les comètes nous menacent, et qui se fondent surtout sur ce que pouvant se mouvoir dans la vaste étendue de l'espace, les comètes ne doivent pas rencontrer la terre ; raison qu'on dénature en la changeant ingénieusement en une théorie de la vraisemblance. {Zusatz.) Ces deux côtés logiques de l'opposition existent ici l'un hors de l'autre, parce que ropposition est libre. Ainsi ces deux termes ne se rencontrent pas par accident dans le système solaire; mais façonnés comme ils sont par la notion, il est naturel qu'ils se produisent comme un moment qui entre dans le cercle du développement de l'idée, et qui est légitimé par elle. Ils forment les côtés constitués de la terre en dissolution (i). La lune c'est la terre, en tant que noyau interne durci ; la comète est son atmosphère devenue indépendante, c'est un météore permanent (voy. plus bas, § 287). Mais, si la terre peut et doit laisser aller librement sa substance cristalline et morte, parce qu'elle est un tout animé, et si elle se sépare de ce moment qui constitue sa détermination intérieure (2), de telle façon qu'elle demeure le principe

(1) Die verêelbBtdndigten Seiien der 9ich aufiôsendên Erdê. Les côlés rendus indépendants de la terre qui se dissout.

(2) Dos ihr Inneres istj — qui est son (état, élément) intérietgr. Inférieur est ici pris dans le sens de non développé, d'incomplet (tôt. Logique, § 437et suiv.)- Et, en effet, Tétre qui n'est quHntérîdurefflent est un être qui n*est que Tirtuellement, et qui n'a pas posé, développé tous les éléments de sa nature. La substance cristalline et roide de b

LES coEPS D£ l'opposition. 377

régulateur de son processus, en tant que processus individuel, comme le soleil demeure le principe du processus universel (i), si telle est, disons-nous, d'un côté la terre, il y a, d'un autre côté, dans la notion de Têtre qui se dissout, cette autre détermination, savoir, que Têtre a accompli sa dissolution, qu'il s'est placé dans un état de liberté et d'indépendance, dans un état où il n'a plus de rapport avec la terre, et où il s'est soustrait à son action. L'être-pour-soi durci est l'être qui se concentre en luimême ; il est opaque et indifférent. Son indépendance est encore immobile, et il est roide en tant qu'immobile (S). La dureté, ou la rigidité a le point pour principe. Chaque point est individuellement pour soi. C'est là la production mécanique de la simple rigidité. Sa détermination phy«

terre ne constitue qu'un moment intérieur de la terre, parce que la terre est avant tout un être vivant (dos Beseelte), c'est-à-dire un corps où il y a des mouvements, des processus, le processus du feu, de l'eau, le processas chimique, etc.

(4) Individuel^ relativement à la terre, en ce sens que dans la terre se trouvent concentrés et individualisés tous les moments précédents ; et universel à l'égard du soleil, en ce sens que le soleil, soit comme corps central, soit comme corps lumineui, est une condition, un moment qui s'étend à tout le système, mais comme moment plus abstrait et plus indéterminé, et, partant, moins parfait que la terre. (Yoy. § sui?.)

(9) Dièses Funickseyn in der Weise der Selhstdndigkeit ist noch ruhend^ und als ruhend starr. Littéralement : < cet ètre-pour-soi pour ce qui est de (dans la manière de) son indépendance est encore immobile, et, en tant qu'immobile, roide. » C'est-à-dire que le pour soi et rindépendance de la lune ne résident pas dans le mouvement et le processus des éléments et des substances, tels que le processus du feu, ou les processus qui ont lieu dans notre planète, mais dans la roideur. La lune est une substance roide et cristalline. C'est là tout son être.

S78 BBtnUÈME rARTIt.

sique esA la combustibilité. L'être-ponrnsoi réel est h négativité qui a un rapport Avec elle-rtiéine ; c'est le processus du feu, qui, pendant qu'il détruit on autre que Ifrimêmey se détruit aussi lui-mêttie. Mstis la substaiioe rotde n'est que virtuellement combustible. Bile n'est pas encore le feu, en tant que principe acHf (t), tuais elle est la possibilité du feu. Ain» nous n'avons pas encore ici le processus du feu. A cdui*cl appartient le rappcM actif des différences ; ici nous n'avoits encore que le libre npport des qualités entre elles (fi). Pendanft qu'on Voit dans Mercure et dans Vénus des nuages et des meuteneUts rflernés dans les états atmosphériques, il n'y a ni nmgfls, ni mer, ni cours d'eau dans la lfine« Bt cep^ldàtit, s'il y avait des surfaces ou des cdurs d^eau, on pourrait très Vkm les voir (3). On y voit souvent des points lumineux qui disparaissent, et qu'on A pris pour des éruptions volcaniques. L'air est, sans doute, une conditim de ces phénomènes, mais il n'y a qu'une atmosphère sans principe huiiriée (à). Heim, le frère du médecin, s'est efforcé de déiri'ontrer que, si Ton se représente la terre telle qu'elle a pu être avant les révolutions géologiques qu'on peut eonsMer , ellf a dû avoir la forme de la lune. La hme est le cristal sans

{^)Al8 Wirkêtxinkeit, en tant qu'acfi?ité.

{%) (jeii'k-àÏTt qvid les qaalHéd sont eneefe <lMs un rij^rt eiférieur, tandis que dans le feu commence leur unité, et parteot kftr processus.

(3) On sait qu'il y a des taches grisâtres qu'Hévéfius appéN à fort des mers.

(4) C'est-à-dire que l'air, s*il y en a, est extrêmement rare, plus rafe que celui qui reste dans le récipient d*Qtte iMchiae pneninacique après qu'on y a fait le vide.

LES GOKPS DE t'orPOSlTlON. 879

eaa, qui s'effinrce de se compléiert et d'apaiser la soif de sa rigidité par notre mer, et qui produit ainsi la marée. La mer se soulève et est, pour aitisi dire, sur le poiht de s'élever vers la lune, et celle-ci semble à son tour vouloir s'emparer d'elle. Laplace {Bcoposit. du syst. du monde^ t. II, p. 136-188), a trouvé par l'observation et par la théorie que les marées lunaires sont trois fois plus foirtes que les marées solaires, et que les marées les pitis fortes sont lorsque les deux coïncident. Et ainsi la posHion de la hiile dans les syzygies et dans les quadratures est, sous le rap^ port qualitatif (1), de la plus grande importance.

La radenr, renfennée en elle-même, est aussi incmn- ^lète (3) que la fluidité, — le principe netitré abstrait et susci^ble de détermination, — également renfermée en dle-même. L'oppositimi qui n'existe que comme opposition n'a pas pour ainsi dire de point d'appui, et elle ne fait que retomber sur elle-même. Pour que les extrêmes entrent actiTement dans l'opposition, ît faut uH moyen qui les unisse. Si le principe de la roideur et le principe neutre

(4 ) AU qvùUkiHf, Cette pensée de Hégel^ qui, an premier Aberd^ parait ûgnlière, en le trouvera très sUnplei el trèe natutelle ai i'oa £âit attentâen qs'eolrei lee repyerte quiatiletife el de fMÎliut, il y a entre la lune et la terre des^nppeits qttalilalifsy on de adbetanee, ou, pour parler avec plus de précision j il y a ub rapport idéal, en tant qu'elles appartieBoent k me setde et même idée. La physique ordinaire se renferme, ici cottiœe ailleurs, dans les rapports de quantité et de position, et e*est par ces rapports qn'die explique FactioB de la lune sur la terre dans les marées. Mais à côté et au-dessus de ee point de Tue surgit la question du pourquoi des marées, et du rapport interne et nécessaire de la lune en tant que corps roide, et de la terre, en tant que corps liquide, dans ee phénomène.

(2) Unmàcktig, impuissante.

380 DEUllÈHE PARTIE.

étaient réunis dans un troisième, nous aurions une totalité complète (1) . La comète est un corps aqueux translucide qui n'appartient certainement pas à notre atmosphère. Si elle avait un noyau, on devrait pouvoir le reconnaître par une ombre. Mais les comètes sont entièrement transpa- | rentes, et l'on peut voir les étoiles, non-seulement à tra- I vers leurs queues, mais a travers toutes leurs parties. Un astronome crut y avoir aperçu un noyau (opaque), mais ce qu'il avait aperçu c'était un défaut dans sa lunette. La comète décrit une orbite à peu près parabolique (car Tellipse y est très allongée) autour du soleil ; puis elle se fond^ et se reproduit sous une autre forme. Le retour le plus régulier et le plus certain est c^lui de la comète de Halley , qui parut en 1758, et qu'on attend de nouveau pour 1835 (2). Un astronome a prouvé par le calcul qu'on peut ramener les mouvements de plusieurs de ces apparitions à l'orbite d'une seule et même comète. La comète de Halley a été observée deux ou trois fois. Mais, d'après le calcul, elle aurait

(4) Eine reale Totalitàty réelle^ en ce sens qu'on aurait alors un processus, c'est-à-dire une unité qui porterait en elle-même son opposition. Ici on n'a qu'une opposition comme telle, c'est-à-dire on a dm côté la lune ou la roideur, et, de l'autre, la comète, ou la substance fluide et neutre (comme sujets, ou substances opaques), mais on n't pas leur unité dans un seul et même terme.

(2) Il y a ici une légère erreur, car c'est en 4759, et non en 4 759, que parut la comète de Halley. Suivant les calculs de Halley, elle aurait dû reparaître, il est vrai, en 4758. Mais Glairaut démontra que, par suite des perturbations qu^elle éprouverait de la part de Jupiter et di* Saturne, son retour serait retardé, et qu'elle ne reparaîtrait qu*e& 4 859. Ce qui eut lieu en effet. Elle a ensuite reparu en 4 835, comme on l'avait prédit. Mais sa forme a varié, et elle est actuellement fon différente de ce qu'elle était dans les temps passés. La période anss de sa révolution a varié.

LES CORPS DE l'oPPOSITION. 381

dû paraître cinq fois(l). Les comètes coupent les orbites planétaires en tous sens. Et on leur attribue une telle indépendance, qu'elles devraient pouvoir toucher les planètes. Et si cela inquiète la multitude, on ne pourra calmer ses inquiétudes en disant qu'il n'est pas vraisemblable qu'elle les touche, puisque le ciel est si grand ; car chaque point peut tout aussi bien être touché qu'un autre. Mais si on se représente les comètes, comme on doit se les représenter, c'est-à-dire comme parties de notre système solaire, on verra alors qu'elles n'y viennent pas comme des hôtes qui lui sont étrangers, mais qu'elles y naissent, et que leur mouvement est déterminé par lui. Et si les autres corps gardent leur indépendance vis-à-vis des comètes, c'est qu'ils sont eux aussi des moments nécessaires de ce système.

Maintenant, les comètes ont leur centre dans le soleil. La lune, en tant que substance rigide, a plus d'affinité avec les planètes, en ce qu'elle représente le noyau de la terre pour soi (2), et qu'elle possède ainsi le principe de Tindividualité abstraite. La comète et la lune reproduisent ainsi, d'une manière abstraite, le soleil et la planète. Les planètes forment le moyen terme du système, le soleil un des extrêmes; les corps dépendants, en tant qu'opposi-

(4) Ceci n'est pas exact, du moins pour nous. Car depuis Tépoque où écrivait Hegel, on a constaté sept apparitions de cette comète, en admettant, il est vrai, l'identité de cette comète avec d'autres comètes, aTec celle de 4378, par exemple.

(2) Kern der Erde fUr gich : c'est-à-dire que la lune correspond au noyau de la terre, sans posséder les autres propriétés de la terre, ce qui fait qu'elle n'est qu'une individualité abstraite. L'expression pour soi veut dire la terre considérée dans son existence propre et spéciale.

S83 0BCXlil|E PARTIE.

tion dont les termes tombent encore l'un hors de l'autre^ forment l'autre extrême (A-E-B). C'est le syllogisme immédiat et purement formel (i). Mais ce n'est pas le seul. L'autre rapport plus déterminé consiste en ce que les corps dépendants forment le moyen terme, le soleîl l'un des extrêmes, et la terre l'autre extrême (E*B-A), car par cda même que la terre est, elle aussi, dépendante, elle est en rapport avec le soleil. Mais le corps dép^odant doit, en tant que moyen, contenir les deux extrêmes ; et par cela même qu'il est leur unité, il doit lui-même se partager. Chaque moment doit appartenir à un extrême ; et ainsi la lune doit appartenir à la planète, comme la comète, en tant que substance privée de cohésion , doit être en rapport avec le centre formel. C'est ainsi que les courtisans, qui sont plus près du souverain, ont par cela n)ême moins d'individualité et d'indépendanise, pendant que les ministres et leurs subordonnés montrent, comme cpnseillers, plus de règle et plus d'iiniformilé. Le troisième syllogisme est celui où le soleil lui-même est le moyen (B-A-E).

Ce rapport physique des corps célestes, joint à leurs rapports mécaniques, constitue le rapport cosmique (2). Ce rapport cosmique est la base, la vie universelle à laquelle participe la nature vivante entière (voy., plus haut, § 270, Zus.). Mais on ne doit pas entendre l'action de la lune sur

<4 ) G'eii te nMivemeDt syllogiitique du système. D va sans dire qui faut avoir ici présente la théorie hégélienne du 8]^ogi8iDe. Du reste, cr lioifit esîge une discussion spéeisle. Car il s'agit de safoir ai les tro» syllagismes se développent, en effet, dans cet ordre.

(S) Daê KcÊOMChe : Le principe, Télément eosmique.

LES CWP6 m. L'WPaflTION. M6

la terre, comme s'il y avait une action extérieure (i). La vie uoivarselle est plutôt passive à l'égard de rindividua* Itté (2). Et plus cette dernière est puissante, moins l'action des fwces sidérales s'y fait sentir. C'est par la partid* pation à cette vie universelle que nous passons par l'altonative du sommeil et de la veille, et que nous sommes diiTéremment disposés le matin et le soir. Le retour périodique des phases lunaires se retrouve aussi dans l'être vivant, et surtout dans l'animal, lorsqu'il est malade. Mais l'animal en possession de sa santé, et plus particulièrement l'être spirituel {das Geistige) s'arrachent à la vie rmiverselle et se posent en face d'elle dans leur indépendance. Les mouvements de la lune ont, il est vrai, une influence sur les aUénés, et précisément sur les lunatiques. On ressent aussi le contre-coup de Tétat de l'atmosphère dans les cicatrices qui qr^ Itjssé une faiblesse locale. Mais lorsqu'on a de nos jours accordé une si grande importance à ces rapports cosmiques, on n'a fait que des phrases vides, et l'on est tombé dans de vagues généralités, ou bien dans des considérations tout à fait individuelles. En généra), on pe peu^ pas nier Tinfluence des comètes. Autrefois je fis jeter les hauts cris à M. Bode en disant que l'expérience montre maintenant que les comètes sont accompa-

(4 ) Hegel yauft dire qu'il y a entre la lune et la terre un rapport interne, un mppart iétermiaé par l'idée, que c'est là le yrai rapport, et que l'action de la lune sur la terre ne peut s'exercer qu'en vertu, et dans les limitesde ce rapport. Si Ton admettait entre la lune et la terre un rapport pur^Hiaent extérieur, ni la Ibrme, ni les limites de ce rapport n'auraient ri0n de déterminé, et l'on pourrait attribuer à la lune une action quelconque sur la terre.G'est le, du reste, l'origine de l'astrolegie judiciaire. (8) C'est-è-dire ici la terre, ou la planète. Vof . | ad?.

38& ^GiniÈME PARTIE.

gnées d'une bonne vendange, ainsi que cela a eu lieu en 1811 et 1819, et que cette double expérience vaut tout autant, et mieux encore que celles qui concernent le retour des comètes. Ce qui rend bon le vin cométaire, c'est que le processus aqueux abandonne la terre, et amène par là un changement dans l'éiat de la planète (i).