MANIÈRES DE SB REPRÉSENTER LA NATURE

présupposent ie développement rie la plante, ou comme les dernières touches de Tartiste présupposent l'ébauche et la main qui a dégrossi le marbre. Mais, de même que la fleur el le fruit concentrent et résument la plante entière, en y ajoutant le parfum, la saveur et la beauté, de même que ce sont les dernières touches de l'artiste qui créent la statue en y faisant pénétrer le mouvement et la vie, ainsi c'est la connaissance spéculative qui achève et couronne rédiftce de la science de la nature. La connaissance spéculative est, il est vrai, un résultat, mais un résultat qui enveloppe tous le& développements antérieurs. Elle est une tin, et une fin qui n'est pas extérieure à son point de départ et aux degrés intermédiaires qui Tout amenée, car en ce cas, elle ne serait pas une fin véritable, mais elle est la fin de son eommeneement, et celui-ci, à son tour, est le vrai commencement de la fin, c'est-à-dire le commencement qui est en vue de la fm, et qui se retrouve dans la fin, comme le germe se retrouve dans la fleur et le fruit; elle est, en d'autres termes, une fin qui est ellemême et le commencement et les degrés intermédiaires qui Tant réalisée. La connaissance spéculative contient donc la connaissance expérimentale et mathématique, mais elle ta contient comme des moments inférieurs et subordonnés que la pensée a traversés, pour s'élever à une plus haute conception de la nature.

Les recherches auxquelles nous allons nous livrer éta* bliront, nous en avons la confiance, l'exactitude de ces paroles.

Nous commencerons par rappeler que notre doctrine est qu'il y a une idée de la nature, comme il y a une idée

logique et une idée de l'esprit, que Tidée de la nature est l'objet propre de la science de la nature, que cette idée ne peut être entendue que par la pensée qui lui est adéquate, c'est-à-dire par la pensée spéculative, et enfin que toute autre connaissance de la nature suppose et cette idée et cette pensée, soit comme moyen qu'elle emploie, soit comme objet final auquel elle aspire.

Si cette conception hégélienne de la nature et de la science de la nature est vraie, tout le reste n'est que secondaire; ce n'est, en quelque sorte, qu'un accident; les lacunes et les imperfections, voulons-nous dire, qu'on rencontre dans la philosophie de la nature de Hegel, et dont quelques-unes, d'ailleurs, ont été signalées par Hegel lui-même (1), disparaissent devant la vérité de la conception générale, car elles pourront être comblées et rectifiées, soit par les développements qu'on en pourra déduire, soit par une application plus exacte des principes qui y sont contenus.

Le premier point qu'il importe d'examiner, ce sont les diverses manières dont on peut se représenter scientifiquement la nature, ou, ce qui revient au même^ les diverses notions qu'on peut s'en former, et déterminer celle qui, parmi ces notions, est la plus vraie. Car tel est l'objet^ telle est la science de cet objet. Telle est la notion que nous nous en formons, tels seront les procédés que nous emploierons pour le connaître. C'est ainsi que nous disons que l'absolu ne peut être saisi que par la pensée qui lui est adéquate, ou que le mathématicien démontre

(I) Yoy. §270,