TOME i. i

VL v .INTRODUCTION.

ne yoit pas non plus que celui où fleurirent les Socrate , les Sophocle , les Euripide , les Platon , les Aristote, se sok nommé l(ai»miï%e philosophe ; et c'est aussi l'Europe moderne qui, depuis la renaissance des lettres , a consacré, par son admiration unanime et constante, les siècles dePéficiès, d'Auguste et de Lépn X. Il nous a été réservé de donner au nôtre, surtout en France, et de notre seule autorité, une espèce de signalement qui devait nous séparer et des temps passés et des temps à venir, Il faut Voir si nous nous sommes appréciés nous-mêmes avec justice, si le dix -huitième siècle, particulièrement dans sa dernière moitié, et considéré comme il doit l'être dans ses caractères dominants 'et r dans ses résultats généraux, a ét$ en. effet éminemment pholosophe dans la véritable acception du mot, JJ ne pourrait l'être, sans doute, qu'autant qu'il serait remarquable par les progrès sensibles de la raison appliquée à tous les objets qu'elle peut perfectionner, ou di* moins améliorer pour la gloire et le bonheur de l'espèce humaine. Mais s'il se trouve, en dernière analyse, que, les exceptions nuises à part, comme elles doivent toujours l'être, le caractère général, très marqué dans le dix-huitièmè siècle, surtout depuis cinquante ans,, ait été le plus honteux abus de l'esprit et du raisonnement dans tous les genres , succédant aux plus beaux efforts de la raison et du génie, ne doifoon pas en conclure que la postérité ne verra dans notre siècle» et principalement en France , que la plus désastreuse époque, de dégradation , et que ce grand titre de siècle philosophe ftê s*ra pour nos neveux quç ce qu'il est d^ja pour tous les g&& sensés , une espèce dç sobriquet très ridicule , une sorte de contre-vérité, comme le nom des Euménides, qui

par lui-même désigne la douceur et la bonté , et que les Grecs, peuple frivole et railleur, avaient imaginé pour les Furies ?

U ne s'agit point ici, je l'avoue , des. sciences exactes et des sciences physiques, qui ne font point partie du plan de mon ouvrage, mais dont pourtaitt il finit dire tin mot , sous le rapport de la question qui nous oc* cape. Quant aux premières , on sait qu'il est assez difficile de déraisonner beaucoup en mathématiques , et que fekretor même ne peut guère y être contagieuse, étant toujours en présence de la démonstration , son irrésistible adversaire- Quelques questions de géothé* trie transcendante, plus curieuse» qu'utiles t ont pu donner lieu à des solutions hasardées ou fausses ; mais 3 y a trop peu d'hommes à portée de ces problèmes pour qu'ils fassent jamais grand bruit ou grand mal , et il n'est guère possible que l'on trouble les nations pour h quadrature du cercle ou les asymptotes. Quant à la physique , on a fait de nos jours trois ou quatre cos mogonies nouvelles , ou systèmes du monde , sans que le monde en ait été inquiété ou s'en soit même aperçu. On a imprimé des volumes contre les théories de Newton, qui sont detneurées ce quelles étaient. J'observerai seulement que , même en ce genre de philosophie , je ne vois pas pourquoi notre siècle serait te siècle philosophe par excellence ; et, de l'aveu même des savants , je ne vois pas du tout que ses droits soient prouvés. On s'est restreint, il est vrai, assez généralement, et "Aigre la* vogue passagère des tiypotncses de ouffon^ à* b recherche des faits et aux résultats de l'expérience. Rien n'est plus raisonnable , mais à qui sommes*nous

redevables d'en être venus là ? N'est-ce pas à Bacon > qui nous a montré le droit chemin P Nos expériences sur 1 électricité sont-elles un plus grand pas et une acquisition plus utile que celles de Torricelli et de Pascal sur la pesanteur de Fair , devenues depuis long-temps usuelles? sont-elles plus merveilleuses que le prisme de Newton ? L'astronomie, plus riche que jamais en instruments d'optique, a-t-ellefait des découvertes qui passent celles de Keppler et de Galilée P Je n'ai pas ouï dire aux savants, à qui je dois m'en rapporter sur ce que je n'ai pas étudié , que la dynamique de d'Àlembert , quoiqu'elle ait ajouté à la science , soit une plus belle chose que l'application de l'algèbre à la géométrie, ce grand titre de Descartes , et qui pourtant n est pas le seul.

S'il s'agit de sciences qui tiennent de plus près à l'utilité générale , telles que la médecine et la jurisprudence , je vois que les Van - Swieten , les Tronchin , les Bordeu, malgré tout leur mérite çt leur réputation, n'ont été que les disciples du grand Boërhaave, qui écrivait au commencement de ce siècle, et qu'euxmêmes s'honoraient d'être les premiers parmi ses élèves ; c'est là leur gloire : et , pour ce qui est de la jurisprudence, j'ai vu les plus habiles s'incliner au seul nom du fameux Domat(pour me borner en ce genre aux titres du dernier siècle ) , de ce Domat dont les ouvrages avaient réconcilié l'excellent esprit de Boileau avec la science des lois (i), et sont regardés comme

' (i) Les paroles du poète sont remarquables , et peuvent servir de leçon à la vanité de nos rimeurs , qui traitent si volontiers de pédan-

un des plus parfaits modèles du véritable esprit philo-» sophique, de l'esprit d'ordre et d analyse appliqué à ce genre de connaissances, moitié spéculatives et moitié' politiques , et où la pratique embrouille si souvent la théorie. , ■ #

Si quelque chose a gagné sensiblemept de nos jours, ce sont les arts de la main, et à leur tête la chirurgie. La main-d'œuvre,, dans tout ce qui est mécanique ou manufacture, a .fait des progrès incontestables, mai$ qui ne peuvent être mis sur le compte de l'esprit phi» losophique. Au contraire, il est à remarquer que tout ce qui dépend de celui-ci a été, depuis cinquante ans, successivement dégradé . par le vice, inhérent à la curiosité humaine, à qui 1 amour-propre fiait si souvent passer les bornes où la raison Ta renfermée; au lieu que l'industrie s est visiblement perfectionnée , parcequ'elle avait un guide sûr et un objet; immédiat , l'expérience manuelle* et l'utilité prouvée par le succèa. Mais faut-il autre chose que du bon sens pour trouver souverainement ridicule un emploi de la science tel que celui qu'en a fait un savant moderne, Condorcet, l'application du calcul mathématique aux vraisemblances morales , calcul qu'il substituait , avec un sérieux aussi incompréhensible qu'infatigable, et dans

Usme tout ce qui est au-dessus de leur frivolité. — « La lecture de « M. Doœat m'a fait voir dans cette science une raison que je n'y «avais pas vue jusque-là. C'était un homme admirable que ce » M. Domat. Vous me faites trop d'honneur de me mettre en parallèle " avec le restaurateur de la raison dans la jurisprudence*. » ( Lettre de BQUcau à Brotsette. )

toute l'étendue d'un m-4° hérissé d algèbre, ailx preuves juridiques , écrites ou testimoniales , les seules "admises, dam tous les tribunaux du momie, par le bon sens de toutes les nations ? C'est pourtant avec ce calcul algébrique que l'auteur, qui apparemment ne voulait plus qu'il y eût d'autres juges que des mathématiciens , prétendait que Ton décidât de la vie, de la fortune et de là 1 liberté des hommes par des dixièmes, des vingtièmes , des Fractions de preuves balancées les unes par les autres, et réduites en équations, en additions et en produits. On osa vanter comme une conquête de l'esprit philosophique cette prétendue invention , bien digne de la philosophie révolutionnaire, et qui pourtant n'a pas fait fortune , parce que l'extravàgànteè fut repoussée cette fois par l'impossibilité absolue. Mais elle a du moins fait voir jusqu'où peut s'égarer ûh sophiste entraîné par la vanité de soumettre à ses .études des objets qu'elle» ne sauraient atteindre ; et c'est une exception asseï singulière à ce que j'ai dît ci-dessus, qu'on ne peut guère délirer en mathématiques.

Un autre genre de connaissances dont les accroissements paraissent généralement avoués , mais n'ont pas encore produit tout l'effet qu'on en doit attendre , ce sont celles que l'on appelle physico-chimiques , c'est-àdire celles où Ja décomposition des substances corporelles a fait naître de nouvelles lumières sur les opérations de la nature et du temps , dans les différents matériaux dont notre globe est formé. C'est sans doute un beau travail de l'intelligence humaine , c'est se placer à la plus grande hauteur où les spéculations de l'homme

puissent monter, que de suivre de l'œil la marche des corps céleste!» dans l'espace, en même temps que Ton décompose la terre que nous foulons sous nos pieds, et de chercher dans la nature et les effets de la lumière et du feu sur la matière aqueuse et terrestre l'histoire des changements progressifs qui nous expliquent 1 état ancien et actuel du globe que nous habitons. Mais, en remontant ainsi par l'observation au-delà de toutes les traditions historiques , en recherchant ces époques reculées dont nous ne pouvons retrouver le témoignage que dans les traces empreintes sur la surface de la terre ou déposées dans son intérieur, il ne faut pas, comme Buffon , écrire les annales du monde en hypothèses et en romans qui attestent seulement la brillante imagination de l'auteur, et sont démentis par l'observation des faits. Je ne saurais trop répéter que ce n'est pas moi qui me tais ici juge eh ces matières; mais je dois, pour l'intérêt de la vérité, rappeler, d'après l'avis public de tous les savants, que la Théorie de la Terre et les Époques de la Nature r du célèbre Buffon , n'ont pas aujourd'hui un seul défenseur parmi les physiciens , et qu'il ne lui reste, dans la postérité, que la gloire d'un grand écrivain , gloire très réelle , sans doute , mais qui , en philosophie , ne peut jamais être que secondaire. Ici même son prestige a été dangereux ; car c'est surtoift l'attrait du style de Buffon qui donna d'abord de la vogue et de l'autorité à cette physique mensongère, qui avait déjà pour le scepticisme irréligieux un autre attrait , celui de démentir la seule cosmogonie véritable , parce qu'elle est la seule inpirée, celle des livres saints. -J'ai vu le temps où 1 ignorance du vulgaire même , croyant Buffon sur pa-

rôle, sans être à portée de l'entendre, rejetait hautement la création par ce seul mot, devenu le refrain des écoliers et des professeurs de matérialisme et d'athéisme : Le monde est bien vieux \ Il mondo è molto vecchio. Mais qu'est-il arrivé ? C'est ici que s'est confirmée avec éclat cette parole d'un si grand sens, et qui est celle d'un grand philosophe ; Un peu de philosophie fait l 'incrédule , et beaucoup de philosophie fait le chrétien. Après que le$ premiers aperçus de la chimie géologique eurent fait répéter si inconsidérément que l'histoire de la terre contredisait la révélation , et que la nature réfutait Moïse et la Genèse, il s'est trouvé que la terre et la nature , mieux examinées , non seulement confirment en tout le récit de la création et du déluge dans la Bible, mais prouvent même que ce récit n'a pu être qu'inspiré. C'est ce qu'un savant du premier ordre , M. Deluc , connu dans l'Europe pour avoir consacré sa vie à ce genre de recherches , à démontré dans deux ouvrages (i), que là. philosophie des incrédules n'a pas même osé contredire, quoique dans toute la puissance de son règne actuel ; et MM. de Saussure et de Blumenbach, et d'autres savants non moins distingués , ont appuyé ces démonstrations en attestant la réalité des mêmes faits. Mais ce beau triomphe de la science observatrice, d'accord avec la vérité révélée , n'a pas eu encore l'éclat qu'il devait avoir, et qu'il ne peut manquer d'obtenir bientôt. Il est venu au moment où l'impiété , couronnée par les crimes de la révolution française , et retranchée . der-

(i) U Histoire de la Terre et des Hommes , et les Lettres géologiques.

rière les canons et les baïonnettes , a cru pouvoir se passer de l'opinion à la faveur de la force, n'a plus songé à répondre aux écrits , mais à les anéantir avec les auteurs, et à suppléer à la faiblesse insolente de ses plumes mercenaires par la violence atroce de ses proscriptions. Aussi n'est-ce pas elle qui comptera de pareils ouvrages parmi les titres de ce qu'on appelle le siècle philosophe ; et, si je dois ici en tenir compte, c'est parce qu'il entre dans mon plan de considérer d'un coté la philosophie en elle «même, et ceux dont les ouvrages lui font honneur, et, de l'autre , le fantôme ou plutôt le monstre imposteur que ce siècle a décoré du nom de Philosophie. Il en est de même de la critique historique, de l'érudition, qui, en étudiant les monuments de l'antiquité , y cherche ce qui peut éclairer et fortifier les preuves du plus grand événement qui puisse intéresser* les hommes , celui de la révélation divine, d'abord dans la mission de Moïse, et ensuite dans celle de Jésus-Christ, dont la seconde est l'accomplissement et la fin des promesses et des figures de la première, et, qui, toutes deux réunies , remontent à l'origine du monde et au premier homme , et contiennent l'histoire entière du genre humain. La philosophie religieuse du dernier siècle avait rassemblé savamment toutes ces preuves éparçes de la divinité de notre religion, et y avait joint tous les nerfs de la logique et toutes les couleurs de l'éloquence. Lé philosophisme (1) de nos jours a étalé une critique,

(1) Je continuerai de l'appeler encore souvent philosophie > parce que c'est son nom de guerre ; mais alors il sera toujours en italique , afin qu'on ne puisse pas s'y méprendre de bonne foi.

iO INTRODUCTION.

une érudition toute différente : on verra quelle n'a été, même dans des écrivains d'ailleurs fort renommés , qu'ignorance et mauvaise foi. C'est pourtant cellelà qui a fait le plus de bruit, et qui a été le plus gêné* ralement accréditée ; ce qui caractérise encore la frivolité et la corruption de l'esprit général de ce siècle, et autorise l'arrêt de réprobation déjà porté contre lui dans toute l'Europe, et qui sera bien plus solennel encore dans la génération naissante, instruite par le terrible exemple de la révolution française. Il n'en résulte donc qu'une grande et antère confusion pour ceux qui ont donné à cette démence le nom d'esprit philosophique du siècle. Mais le véritable esprit philosophique, quoique long -temps moins avoué et moins reconnu par l'opinion qu'on avait égarée , rie se montre pas moins aux yeux d'un public impartial > dans les écrits de Guénée, de Bergier, et de quelques autres des plus dignes adversaires de l'irréligion. Je dois cependant ajouter, par respect pour la justice , qui doit l'emporter sur l'amour+propre national , qu'en ce genre l'Angleterre a surpassé de beaucoup la France. L'étendue des connaissances dans Warburton <ne l'a pas garanti, il est vrai, de quelques erreurs que ses compatriotes aux «-mêmes ont pris soin de relever. Mais la solidité et l'énergie des écrits de Sherlock (i) et de Lardner, et surtout le chef-d'œuvre de Leland, la ' ii ii i i i i . i . , ■-*

(i) Voyez l'ouvrage intitulé : Des Témoins de la Résurrection , par Sherlock ; un autre qui a pour titre : De l'usage et des fins de la Prophétie. Les Anglais ont une foule de livres très estimables dans le même genre, et tous de* ce siècle. Ceux de Lardner sont un peu diffus , et celqi qu'il a fait sur la Genèse est de peu de fruit ; mais sa CrédUnHté de l'Évangile , et surtout le Témoignage des anciens Juifs et Païens en

Nouvelle Démonstration évartgêlique , supérieure à toutes les productions que le même zèle a enfantées dans ce siècle, et l'une de celles où les profondeurs de la science et du jugement n'ôtent rien à l'agrément du style, ont assuré jusqu'ici à l'esprit anglais la palme en cette espèce de lutte du christianisme contré l'incrédulité. Cet esprit pourtant n'avait pu d'abord que rester fiûble quand il défendait l'hérésie cototre te catholicisme; car il ne saurait y avoir de vraie forée dans Terreur contre la vérité ; et les thèses et les cénelusions de Boâsuet sont demeurées inaccessibles à tous les efforts de ceux qui ont voulu infirmer ce grand argument de l'unité, à jamais inébranlable, comme l'Eglise dont il est la base. Maià ces mêmes protestants ont été forts contre l'ennemi commun ; et n'est-il pas permis de penser que la Providence noua offre peutêtre, dans leurs honorables combats en faveur de la révélation , un présage de leur prochain retour à cette unité précieuse dont ils ne sont pas séparés par leur choix , mais par la faute de leurs pères ?

Serait-ce dans le Nord que ce siècle irait chercher les titres de sa prééminence philosophique? Les sciences naturelles mises à part , l'irrécusable histoire ne montrera dans l'Allemagne que la démence de vingt sectes d'illuminés, que les rêveries de Swedenborg et de Kant, et de leurs disciples , opprobre de l'esprit humain, et les noirs mystères des hautes classes de la franc-maçonnerie occulte , assez dévoilés cependant

faveur de la Religion chrétienne, sont d'un travail et d'une érudition qui ne demanderaient qu'une main habile qui les abrégeât.

depuis leur union avec la philosophie révolutionnaire pour être à jamais l'horreur de la nature humaine*

De cet aperçu préliminaire , qui n'est encore qu'un avertissement pour les lecteurs curieux de la vérité» je passe aux deux objets principaux et actuels, la meta* physique et la morale, c'est-à-dire cette partie de la philosophie qui, réduisant en méthode les actes de l'entendement et de la volonté, et les conséquences qui en dérivent pour la conduite de la vie, rentre dans toute la théorie de l'ordre social et politique. Sous ce point de vue , je trouve dans la première moitié de ce siècle des titres vraiment honorables pour la philosophie, pour celle qui mérite vraiment ce nom, et à laquelle personne ne fend justice plus volontiers que moi. Il n'y a que dès hommes intéressés à la confondre avec celle qui n'en a que le masque, il n'y a qu'eux seuls qui puissent me supposer contre elle aucune espèce de prévention : ici toute prévention serait de ma part bien gratuite ; et j'ose attester tous ceux qui m 'écoutent et qui m'ont lu que la partialité n'a jamais été le caractère de mes opinions et de mes jugements. C'est un témoignage que m'ont rendu assez souvent en littérature mes ennemis mêmes ; et , quand je me suis égaré en fait de religion et de politique , j ai du moins eu cet avantage, qu'il n'y avait de ma part ni mauvaise foi ni intérêt personnel. C'était tout simplement la vanité et 1 etourderie naturelle à cette prétendue philosophie que j'avais embrassée sans examen, au lieu qu'aujourd'hui c'est un examen très réfléchi, très désintéressé, tout ou moins appuyé de l'expérience, qui, en me faisant renoncer à des erreurs funestes , ni a

INTRODUCTION. l3

fait un devoir de les combattre dans leurs premiers auteurs «t <^âns leurs derniers disciples.

J'aperçois donc d'abord, en commençant par le bien , qui doit faire ensuite mieux sentir le mal , cinq écrivains illustres qui, en différentes manières, ont rendu plus ou moins de services à la philosophie ; Fonte** nelle , qui l'a réconciliée avec les grâces ; Buffon , qui , comme Platon et Pline , lui a prêté le langage de l'imagination ; Montesquieu, qui a su appliquer l'un et l'autre aux spéculations politiques; d'Alembert, qui a rangé dans un ordre méthodique -et lumineux toutes les acquisitions de l'esprit humain ; et Condillac , qui a fait briller sur la métaphysique de Locke tous les rayons de l'évidence. Voilà ceux qui forment parmi nous la première classe , celle des hommes supérieurs qui ont été à la fois philosophes et écrivains. La seconde se compose de quelques moralistes d'un mérite plus ou moins distingué; mais la troisième, et mal* heureusement celle qui a eu le plus d'influence , n'offre qpe des sophistes, qui, avec plus ou moins de talent pferur écrire , et quelquefois avec des titres de célébrité, aussi étrangers à la philosophie que les caractères de leur esprit , ont été, sous le faux nom de phi* ksopkes , d'abord les ennemis de la religion , et ensuite, par une conséquence infaillible , ceux de tout ordre * moral, social et politique, et , pour tout dire en un mot , les pères de la révolution française.

N. B. Une partie de cet ouvrage , c'est-à-dire tout k premier livre , et les premiers chapitres du second

l4 INTRODUCTION.

jusqu'à Diderot inclusivement , a été prononcée au Lycée de Paris dans les commencements de 1797, sauf quelques changements et additions que j'y ai faits depuis que j'ai repris l'ouvrage , dans ma retraite actuelle (1799), pour 1* revoir et l'achever, si 1* Providence m'en laisse le loiçir et les moyens. On pourra donc juger ici quel chemin avait fait l'opinion , qui était mon unique force, lorsque je faisais entendre, deux fois la seinaine, devant trois ou quatre cents personnes , tout ce qui pouvait inspire* l'horreur et le mépris de la philosophie révolutionnaire, sans restriction ni exception* Je dois dire, pou? la chose publique, et non pas pour moi, que la presque totalité de l'auditoire, quoique souvent renouvelée en partie d'une semaine à l'autre, m'était constamment favorable, et que les acclamations étaient d'autant plus vives*, que les vérités étaient plu* poignantes. Mais pourtant ce n'était plu** comme avant la révolution, un sentiment et u$e expression à peu près unanimes. Le parti de l'opposition s'y Élisait toujours sentir : il était très faible par lui-même, et comme étouffé par la voix publique pendant les séances $ mais il murmurait tout bas , et avait une physionomie marquée par la violence de» souffrances intérieures. De plus, toujours rassuré par une de ces habitudes inouïes et propres à notre révolution, où le petit nombre, même sans force réelle, a toujours fait la loi au grand nombre, il ne cédait ni ne rougissait; et lorsqu'à la fin des séances le public quittait le Lycée , ce parti , rassemblé aussitôt dans le salon attenant, se soulageait par des invectives et des menaces. C'est là que l'astronome Lalande se glorifiait d'çtre athée, et criait dé toute sa force

INTRODUCTION. l5

qu'il n'jr avait de vrais philosophes que les athées. C'est au sortir de là qu'il imprima , dans le Journal de Paris, cette lettre qui lui attira tant de brocards en prose et en vers , où il s'indignait que j'eusse osé dire que l'athéisme était une doctrine perverse , ennemie de tout ordre social et du gouvernement. Il voulait bien ne pas croire que ce fût par scélératesse que j'eusse parlé ainsi; d'où il concluait que ce ne pouvait être que par imbécillité. Ce trait unique était trop précieux pour n être pas rappelé : il contient en substance l'esprit et le langage de la révolution française. Cherchez dans l'histoire du monde , ou dans votre imagination , un état de choses où un homme qui n'était pas reconnu fou, un savant, un académicien, eût pu imprimer et signer qu'on ne pouvait pas regarder l'athéisme comme anti-social et anti-politique sans être un scélérat ou un imbécile.

DU xvnr SIÈCLE-