TOME I. a

« poète , compose Mélife, puis Cinna, Rodogune, « etc. Il est l'honneur de son pays, un objet d'é- « mulation pour la postérité. Corneille sage fut « resté avocat; il eut composé des factums, ou- « bliés comme les causes qu'il eût défendues. »

Passons sur cette expression assez extraordinaire, Corneille sage, c'est -à -dire sans amour, comme s'il suffisait , pour être sage, de n'être pas amoureux, ou comme s'il n'y avait pas d'amour qui pût s'accorder avec la sagesse. Passons sur ce rigorisme de parole , quoique en vérité bien singulier dans un livre où l'on réduit tout, absolument tout, à la sensibilité physique , et particulièrement aux plaisirs de, l'amour : ce n'est qu une inconsequence.de plus, et Fauteur n'est pas à cela près. Mais pourquoi donc Corneille fût-il resté avocat, s'il n'avait pas été amoureux de sa Mélite? Est-ce qu'il n'y avait pas cent autres occasions qui auraient pu donner le premier mouvement à ce génie vigoureux ? N'y avait-il qu'une étincelle qui pût allumer ce feu qui ne demandait qu'à se répandre? Combien, au contraire, il eût fallu d'obstacles pour l'étouffer ! Qui ne sait tout ce qu'on a inutilement tenté pour anéantir le génie dans son premier getme, depuis Ovide jusqu'à Voltaire ? Et si les circonstances décidaient , comment ces deux hommes et tant d'autres auraient-ils surmonté toutes celles qui s'opposaient à l'irrésistible iippulsion de leur talent ?

Au reste , on a tant abusé de ce vieil argument des causes et des effets, qu'il n'est pas inutile,

pendant que nous en sommes à la métaphysique, d'éclaircir un des lieux communs de cette science , qu'on a le plus embrouillé.

Cette même manière de raisonner ou de déraisonner dont se sert Helvétius au sujet des talents, on l'a souvent appliquée aux événements politiques; et ce qui a servi le plus à la faire adopter, c'est une sorte de plaisir que l'on trouve à réduire de grands effets à de petites causes (1). On a , par exemple , répété cent fois qu'une jatte deau répandue par la duchesse de Marlborough sur la robe de madame Masham avait été le salut de la France, parce qu'il s'ensuivit udfe brouillerie entre la duchesse favorite et la reine Anne; que cette brouillerie amena la disgrâce de Marlborough et un nouveau ministère qui détacha les Anglais de la grande alliance. Il est bon, je le sais, que l'histoire remarque ces petites particularités qui se mêlent naturellement aux plus grandes affaires; mais si l'on veut y prendre garde , ce mélange en lui-même n'a rien de singulier ; car la disproportion apparente' entré ce qu'on nomme la cause et l'effet n'est ici que la suite nécessaire de la différence de rang et de pouvoir. Les personnes qui occupent les places les plus considérables sont susceptibles des me-

(1) Nous avons eu même, il y a environ quarante ans, un ouvrage fait uniquement dans ce dessein , intitulé les grand* Evénements par les petites Causes. Ce n'était qu'un prétexte pour donner un extrait de toutes les histoires connues^

ipe$ passipps qqe lps autres; et tqute& les pasr siops, c'es$-à-<iffe les affectiçns qui lie sont pas dans l'ordre de la raison , ou sont petites en ellesmêmes, cojnipe l'avarice, l'amour, la jalousie, etc. , ou très susceptibles de petitesses, comme l'orgueil,, }'aijihitioB> , la haine, ïa vengeance. Elles occasionnent dpne le^ mépiesj incidents chez ceux qui gouvepiçpt et chez ceifx qui sont gouvernés, avec cette différence que, dans les conditions inférieures % ces ipcidepts nom qu'une influence pbscurç et bornée , et qu'ils en ont une très étendue et très sensible dans les personnes qui <*pt entre leurs rqains les destinées publiques, pet état de choses est en lui-même très naturel, a moirçs que ççux qjzi gouvernent , mettant de côté leurs passions et lçjjr& intérêt*, ne fussent toujours mus par des ressorts proport^opnés à rimportauqe de 1^ chose publique, et dans un rapport e*act avec Jç devoir et avec le bien général. C'est }k proprerftçnt la sagesse et la vertu, et par conséquent ce qui est hors de l'ordre comrçipq. QpVrive-t-il d'ailleurs? Tout te jnoinleest à portée; de remarquer ces ipciden^ dès qu'ils sont connus 4 mais peu d'hoi$mes réfléchissent assez pour remonte? plus bftiit et s'apercevoir que çeBf f^its , qui. paraissent décisif %» ne le sont réellement que par des causes beaucoup plus sérieuses et plus suivies, antérieures ou simultanées. Ainsi, pour me renfermer dans l'exemple que j'ai choisi v j'accorderai que la jatte çT^au renversée fût une insulte assez marquée pow blesser

DU XVIII e siècle. 35g

la reipe Anne, qui aimait assez lady Masb&m pour que sou crédit naissant balançât celui de ta duchesse. Mais j'observerai d'abord que cçtte petite querelle n'était point décisive, et n'entrai - «ait point encore de conséquence certaine; qu'il aç teuait qu'à la duchesse de reprendre son ascendant sur la reine , pour peu qu'elle eût voulu mettre moins de hauteur dans sa conduite et d'aigreur dans ses manières. C'est elle qui avait tort, et Top sait qu'elle écrivit à sa souveraine, qui ue demandait qu'à s'en rapprocher : Faitesmoi justice y et ne me faites point de réponse. Ce fut cette lettre qui la perdit , et qui devait la perdre. A force de faire sentir le joug, ou encourage à le secouer; mais il y a plus : la disgrâce de la duchesse, de son mari, de toute sa famille, le changement de ministère, toutes ces circonstances réunies ue suffisaient pas, k beaucoup près , pour amener la paix de l'Angleterre avec la France. Tant que la nation anglaise voulait la guerre , il était très difficile à la reine et à son nouveau conseil de ne pas la continuer. Un événement de la plus grande importance changea et dut changer les dispositions des Anglais : ce fut la mort de l'empereur Joseph I er , qui laissait à son fçère Charles, outre l'Empire <* tous les étatâ de la maison d'Autriche, cette immense succession d'Espagae pour laquelle ou combattait. Il devenait alors infiniment plus dangereux poUr la liberté de l'Europe de donner tant d'états à la maison d'Autriche, susceptible,

36o PHILOSOPHIE ,'

par sa situation en Allemagne et en Italie, d'accroissements illimités;' que de consentir à la réunion dés couronnes de France et d'Espagne dans mie même maison, mais sous là condition qu'elles ne seraient jamais sur la même tête. L'empereur Charles VI, au contraire, aurait tout réuni sur la sienne, si l'on se fut obstiné à conquérir pour lui l'Espagne. L'accroissement possible de la France était circonscrit dans des limites naturelles à peu près connues , et l'on savait assez qu'en aucun cas l'Espagne et la France n'obéiraient à un même roi. Il était donc beaucoup plus sage de laisser le trône d'Espagne à une des branches de la maison de Bourbon que de ressusciter ce colosse de puissance dont Charles- Quint avait une fois effrayé l'Europe. Ces considérations , vraiment politiques, déterminèrent seules la nation anglaise, qui d'ailleurs trouvait de grands avantages à finir une guerre qui lut coûtait des dépenses énormes. Elle soudoyait en grande partie les alliés : les conquêtes que Fou faisait sur la Meuse et l'Escaut ne pouvaient jamais être pour elle; elle avait voulu «l'abaissement de Louis XIV, et l'avait obtenu : on lui laissait Gibraltar et Minorque, démembrements de la monarchie espagnole; on accordait à sa jalousie la démolition du port de Dunkerque , à son commerce dans les Deux-* Mondes tous les moyens de supériorité, à son agrandissement la baie de Hudson, Terre-Neuve et l'Âcadie. Que lui fallait- il de plus ? Ce fut donc réellement à la

DU XVIII e SIÈCLE. 36l

combinaison des intérêts politiques, suites de la v mort de Joseph, aux sacrifices nécessaires de Louis XIV et de Philippe V, et surtout à la victoire de Denain et au génie de Villars, que la France dut son salut, et non pas aux petites querelles de deux femmes qui se disputaient la faveur de leur reine.

' Tout est lié dans le inonde par un concours de circonstances qui forment des causes et des effets : l'esprit de discernement consiste à démêler celles qui sont décisives \ soit qu'elles paraissent fortuites , soit que le caractère des hommes les détermine ; l'esprit de singularité se plaît à choisir les plus indifférentes et les plus frivoles ; l'esprit sophistique va plus loin , et abuse des termes pour enfanter des systèmes incompréhensibles , tels que ceux de la fatalité, de la nécessité, mots qui, au fond, ne signifient rien, mais sur lesquels on a tant disputé , qu'il faut au moins exposer ici, en peu de mots, ce qu'on peut penser de raisonnable sur ces matières obscurcies , comme à plaisir, par des subtilités qui ne tendent qu'à détruire la liberté de l'homme. Helvétius l'a niée formellement; et long-temps a près lui, Voltaire, qui l'avait, pendant quarante ai *s * défendue en vers et en prose , finit par se ranger à l'avis d'Helvétius, et par être fataliste comme lui , si pourtant Voltaire a jamais été, en philosophie, autre chose que sceptique. Il a soutenu toutes les opinions tour à tour, parce qu'il 11 y portait guère que. son imagination, c'est-à-

36a philosophie.

dire ce qu'il y a de plus mobile par soi-même, et ee qui l'était eu lui au suprême degré. Je croîs pouvoir, sans trop m'écarter, le rapprocher dUelvétiu&dans une même réfutation , puisqu'il s'agit de la même thèse, £e passage suivant , tiré* d'un dialogue où Voltaire lait converser ma jésuite et un brachmane , montre en entier L'abus qu'on peut faire de la connexion des causes et des effets. Voici ce que dit l'Indien y qui soutient la nécessité: et Je suis, tel que vous me voyez , ucrç des causes « principales de la mort, déplorable de votre bon « roi Henri IV , et vous m'en voyez encore affligé.