Trad. {r.,ibii , p

de la grandeur, et si ce n'est point parce qu'ils sont des effets ou des signes des qualités intellectuelles, ou parce qu'ils ont avec elles des analogies ou des rapports... Quand nous considérons la matière 1 comme une substance inerte, étendue, mobile et divisible, nous n'apercevons rien dans ces qualités qui mérite le titre de grand. Lors donc que nous attribuons la grandeur à une partie quelconque de matière, n'est-il pas vraisemblable qu'elle emprunte cette qualité de quelque chose d'intellectuel dont elle est l'efFet, le signe ou l'instrument, ou que nous la supposons grande parce qu'elle produit dans l'àme une émotion semblable à l'admiration que la véritable grandeur y excite ? »

Ainsi la vraie excellence est celle de l'esprit; et ce qu'on appelle la beauté physique ou naturelle, loin d'être, comme le veut l'école sensualiste, le fondement et le modèle de toutes les autres beautés, n'est qu'un reflet souvent affaibli de la beauté première, qui est la beauté morale. Une pareille esthétique s'allie admirablement à la théodicée. Reid, comme Ilutcheson, se complaît en une multitude d'exemples qui ont le double avantage de nous faire pénétrer le sens intime et vrai de la nature et de nous élever à son auteiu", à l'esprit tout-puissant et tout bon qui lui a communiqué cette grandeur ou cette beauté inexplicable à toutes les combinaisons fortuites de la matière. Nous voudrions, obéissant nous-mème au sentiment qui animait le philosophe écossais, mettre sous vos yeux ces pages précieuses. Mais nous devons nous borner aux endroits où Reid marque avec le pliis de force sa théorie.

tt 2 Un grand ouvrage n'est autre chose que l'ouvrage d'un grand pouvoir, d'une grande sagesse et d'une grande bonté, travaillant dans une grande fin. Or le pouvoir, la sagesse et la bonté sont des attributs de l'esprit : une métaphore attribue à l'effet ce qui n'appartient réellement qu'à la cause. C'est par une figure

i. Ibid., p. 276.