fcid., p

eux-mêmes, et qu'ils ne le sont par eux-mêmes qu'en se mettant par imagination à la place d'autrui, comment pouvez-vous, sans inconséquence, prétendre qu'tm individu a le droit de réformer comme erronés les jugements des autres sur sa conduite, jugements sans lesquels les siens ne seraient ni légitimes ni même possibles d'après vous? A cela Smith répond : « Quoique l'homme ait été établi en quelque sorte le juge immédiat de l'homme, il n'a été pour ainsi dire établi son juge qu'en première instance. Il appelle de la sentence prononcée contre lui par son semblable a un tribunal supérieur, à celui d'un spectateur que l'on suppose impartial et éclairé, à celui que tout homme trouve au fond de son cœur. » Part. III, chap. 2i. Smith remplace donc la sympathie du spectateur réel par celle d'un spectateur imaginaire qui n'est que l'agent moral se détachant en quelque sorte de lui-même et s'appliquant les jugements que porterait un témoin impartial ; c'est sur l'autorité de ce prétendu témoin impartial que réside le droit de l'homme de bien de mépriser, dans certaines circonstances, les injustices de l'opinion publique.

Smith reconnaît que l'homme n'en est pas réduit toute sa vie à apprécier ses actes ou ceux d'autrui sur l'émotion sympathique qu'il éprouve ou sur celle d'un spectateur impartial. Nous tirons peu à peu des cas particuliers, où nous avons remarqué que notre sympathie et celle d'autrui se prononçaient dans tel ou tel sens, une loi générale pour tous les cas semblables. Une action a-t-elle été approuvée ou condamnée par une sympathie que nous avons lieu de croire équitable ou désintéressée ? Nous nous disoîis que toute action pareille devra être approuvée ou condamnée de la même manière; et nous l'approuverons ou la condamnerons ensuite, sans avoir besoin de la mettre à l'épreuve de la sympathie. En un mot, nous généralisons de bonne heure les notions particulières, qui émanent de la sympathie, et nous en formons autant