DIEU

Pour le Plilosoplie du criticisme, Preuves de l’aneienne métaphysique touchant Pex nature de Dien, de l’âme et du monde, sont de purs Paralogismes, Kant après tre la légitimité de Ia preuve ontologique, en s’a raison même qu'allègue Saïnt Thomas, Qui y est contenue de l’ordre iéal avec l’orlre réel, refuse aussi

toute valeur à la prenve €osMmologique basée nr la Contingenee du monde, Cette contingence, daprès “ont, ne nots conduit pas. logiquement à l’existence d’une Première cause nécessaire,

qu'il est impossible de Concevoir une série indéfinie de causes et

d'effets, sans arriver à une eause Première. Iautre Part, le monde étant um ensemble de eamses comtingeates n’exi

nécessaire. En Outre, dans l'hypotinse 1n combler labime qui existe entre Je contingent et Je nécessaire, de l'existence du momie on pourrait tout au plus inférer l'existence: d'une eanse néeessaire, maïs non l'existence de Dien, c’est-à-dire d’un être Personnel, distinet dm monde, intelligent et eréateur libre de l’univers.

La preuve physico-théologique de Fexistence de Dien, comme être intelligent, libre, transcendant et créateur ex niñilo du monde, constitue aussi un paralogisme, Il est Certain qu’à première vue, la finalité, l’ordre et Pharmonie qui règnent dans je moe et dans ses Parties semblent exiger l'existence d’un être

PPüuyant sur Ja

parce

Tori préexistuntess

Oinènes juternes perçus.

temps, lingompétenceaine pour covnaître ln natuehoses suprasensibles ets

e; Kant pwten® eorro-ppliquunt aux trois Sands ebjets de ln

les démonstrations et les.

istenee et ]n n’ont aueune Valeur, et:

avoir refusé de reconnai-

à savoir, la eonfusiow

ipréexistuutess jugements et:

binaisons plus: nplement sub...

ière sont, non:

ernes perçus.

+ du temps, ingompétenceître Ja natu

‘asensibles et:

étend eorro-bjets de la

tions et les.

enee er ln Valeur, et:

le reeonnai- Ant sur Îln eonfusiow fuse aussi ngenee dur ndmit pas.

ire, parce Causes et t, le monune Cause:

Pourrait saire, de :xistence:

st-à-dire eréateur

n, comihilo du l'À predans je "un être

doté de ces attributs, mais en regardant les choses de plus près la raisun reconnait que des phénomènes sensibles on ne peut pas logiquement conclure à l'existence d’une cause suprasensible, telle que Dieu. De l'existence de l’ordre et de l'harmonie des êtres, nous pouvons À la vérité déduire l'existence d’un ordonnateur et d'un architecte de l'univers, comme l'entend Platon, mais -non l'existence d'un créateur ex nihilo, Eu outre, qui nous assure que l’ordre, l'harmonie et la finalité réelle uu apparente de l’univers sont l’œuvre d’une cause transcendante et non d’une force immanente ? Pourquoi le Cosmos serait-il l'ouvrage d’un ouvrier extra.cosmique et non une réalité éternelle, une substance exis. tante & se et nécessaire ?