CHAPITRE H.— FRIWaPE DB COHTRADICT. KA.lfT

au sujet composé des deux idées angle et droite res* sort du sujet lui-même , et sans condition de temps ; aussi cette condition n'est-elle pas exprimée. On dit : Un angle ne peut être simultanément droit et obtus; on ne dit point : L'angle droit ne peut en même temps être obtus ; mais , d'une manière absolue : L'angle droit ne peut être obtus.

200. Écoutons le philosophe de Kœnigsberij; : « L'on commence par séparer l'attribut d'une cho^e de l'idée de cette chose , et l'on unit ensuite à ce môme attribut son contraire ; de là l'erreur ; car la contradiction ne s'établit point avec le sujet, mais avec l'attribut uni synthétiquement au sujet. » Cette observation est irréprochable, sauf deux points : elle prétend à l'originalité ; or le philosophe allemand no la pas inventée , et l'erreur contre laquelle il la di« rige n'existe que dans son esprit.

« Un angle ne peut être droit et non droit. » Ici, la condition de temps est nécessaire, parce que la contradiction n'existe point entre l'attribut et le sujet, mais entre les deux attributs. En effet, ua angle peut être ou n'être pas droit en des temps dif* férents. « L'angle droit ne peut être obtus, » Ici , la condition de temps ne doit pas s'exprimer, parce que ridée droit entrant dans la conception du sujet, l'idée obtus en est entièrement exclue,

201. Si le principe de contradiction ne servait que pour les jugements analytiques, la condition de temps ne devrait jamais être exprimée; mais comme ce principe est le guide nécessaire de tous nos juge*"

i64 LIVRE I. ^ DB LA CBRTITUDB.

meiits , la formule générale ne pouvait négliger une condition presque toujours indispensable. Dans Tétat présent de notre intelligence, faire abstraction du temps, c'est Texception. Et Ton voudrait mettre Texception à la place de la règle?

202. Le philosophe allemand ajoute : c< Si je dis : Un homme ignorant n'est pas instruit, la condition de simultanéité doit être exprimée; car Thomme ignorant aujourd'hui peut devenir instruit dans un autre temps. » Erreur flagrante. Je conçois, en effet, qu'à cette proposition : a Un homme ne peut être ignorant et instruit, » l'on ajoute la condition en même temps; cette condition nous avertissant que la contradiction existe d'attribut à attribut, et non de l'attribut au sujet. Mais dans l'exemple de Kant, le sujet n'est point l'homme seulement, c'est V homme ignorant; l'attribut instruit s'applique au sujet modifié par l'attribut; par conséquent, la condition de temps ne doit pas être exprimée.

La différence est grande entre ces propositions : L'homme qui est ignorant n*est pas instruit; et : L'homme qui est ignorant ne peut être instruit. Dans la première , la condition de temps ne doit pas être exprimée; nous en avons donné la raison. Elle doit l'être dans la seconde. L'impossibilité prise d'une manière absolue refuserait à l'ignorant jusqu'à la puissance de s'instruire.

203. Deuxième exemple de Kant : ce Mais si je dis : Nul homme ignorant n'est instruit, la proposition est analytique, parce qu'ici le caractère de l'ignorance