CHAPITRE XII.— INTELLIGIBILITÉ IMMÉDIATE

blit que telle devait être l'opinion, non-seulement des péripatéticiens dont il invoquait la doctrine, mais celle des platoniciens eux-mêmes. »

Plus bas, répondant à une objection de Scott, surnommé le docteur subtil, il ajoute : « L'entendement et rintelhgibilité sont nécessaires à la compréhension. Il y a, de l'un à l'autre, le même rapport qu'entre le perfectible et la perfection propre. Être en acte, pour l'entendement, c'est être la chose intelligible elle-même-, nous l'avons prouvé. D'où il suit que les êtres immatériels sont de deux ordres, intelligibles et intelligents. Et comme, être intelligible, c'est être immatériellement perfectif, c'est-à-dire en puissance de perfectionner, il suit qu'une chose est d'autant plus intelligible qu'elle est immédiatement plus perfective. L'intelligibilité exige l'immatériahté ^ en effet, les choses matérielles ne sont intelligibles, qu'abstraction faite de la matière ,

On a établi ci-dessus qu'une chose est intelhgible non-seulement en tant qu'elle est elle-même, mais, dans Tordre idéal, en tant qu'elle est le non-moi. Ce mode d'être est en acte ou en puissance-, être ainsi, c'est être perfectionné parla chose comprise ^ »

123. On peut trouver cette théorie plus ou moins solide, mais elle est quelque chose de mieux qu'un

' Dans le langage scolastique, une chose est ô'deen puissance, lorsqu'elle est seulement possible; en acte, quand elle est réellement existante.

jeu de l'esprit, car elle pose cet important problème : « Désigner les conditions de l'intelligibilité. » Elle a, de plus, l'avantage de se trouver d'accord avec un fait constaté par l'expérience : la difficulté que l'esprit éprouve à se connaître lui-même. S'il est immédiatement intelligible , pourquoi ne se connaît-il point? Que lui manque-t-il? La présence intime, direz-vous^ or, non-seulement il est présent à luimême de cette manière, mais il est identique. L'effort pour se connaître ? mais cette connaissance est l'objet principal des rechercbes de la philosophie. Refuser àl'àme l'intelligibihté immédiate, c'est donner le pourquoi des difficultés que l'on éprouve dans les études idéologiques et psychologiques, le pourquoi des obscurités qui troublent l'intelligence lorsqu'elle veut passer des actes directs aux actes réfléchis.

124. L'opinion de saint Thomas n'est donc point une simple conjecture, puisqu'elle s'appuie en quelque sorte sur un fait. Le raisonnement qui suit me semble lui donner beaucoup de force-, on peut le regarder comme un développement de ce qui précède.

Une chose n'est immédiatement intelligible qu'à la condition de posséder deux qualités : l*" l'immatérialité -, 2** l'activité nécessaire pour agir sur l'être intelligent. Cette dernière qualité est indispensable ] car, dans l'opération intellectuelle qui a la compréhension pour objet, l'action naît de l'idée : l'entendement est, en quelque sorte, passif. Lorsque l'idée se présente, la compréhension suit nécessairement: en