PRÉFACE

Ce livre est rintroduction et l'annonce d'un grand ouvrage d'histoire et en même temps de philosophie, où les notions des anciens dans les diverses branches des sciences physiques seront exposées et appréciées , et qui aura du moins le mérite de pouvoir épargner à d'autres une partie des immenses recherches qu'il aura coûtées à l'auteur.

Mais l'ouvrage que nous publions aujourd'hui* est un traité purement théorique» où nous abordons les plus hautes questions de la philosophie de la Nature. Cependant cette publication est , de notre part , un acte de timide franchise, et non de hardiesse. On ne juge les doctrines d'autrui qu'avec celles que l'on s'est faites ou qu'on a adoptées. Voilà pourquoi l'histoire de toute science qui

1 Celle publication aurait eu 4ieu une année plus tôt , si les événements politiques n'y avaient pas mis obstacle. Hais nous avons utilisé ce retard pour corriger et compléter notre ouvrage. Avant de le livrer à Timpression, i^ous avons été heureux de pouvoir profiter des excellentes critiques d'un [collègue et d'un ami» M. Jéannel , professeur de philosophie à la Facullô des lettres de Rennes , juge d'autant plus compétent, qu'il a su joindre l'élude des sciences naturelles à celle do la philosophie.

Il PRÉFACE.

donne prise à la diversité des opinions doit être précédée d'une profession de foi. Nous subissons courageusement cette nécessité.

Nos doctrines , préparées par le mouvement actuel de

la philosophie , mûries par l'étude du passé , mises en harmonie avec les progrès les plus récents des sciences cosmologiques, forment cependant un ensemble qui nous appartient en propre, et elles ne sont pas toujours d'accord avec les idée» les plus généralement admises, soit jparmi les philosophes, soit parmi les autres savants^. Nous espérons qu'elles paraîtront dignes d'un sérieux examen , et que la critique, à laquelle pous faisons un appel sincère, nous aidera à les compléter, et peut-être à les rectifier, daus rintérèt de l'ouvrage historique que nous préparons.

.1 Quand on combat une opinion , il est bon d'en citer les plus habiles défenseurs : c'est ce que nous ferons , sans nous laisser détourner jamais de notre but par l'entraînement de la polémique. D'un autre c6té , quoique les autorités ne prouvent pas en philosophie, nous aimerons à citer les philosophes et les autres savants dont nous aurons l'occasion d*invoquer quelque opinion favorable à nos doctrines, ou de signaler les découvertes. C'est pour cela qu'on lira souvent , au bas des pages de ce livre, des noms de physiciens, d'astronomes, de naturalistes, comme aussi, outre les noms des grands philosophes des temps passés , ceux des philosophes spiritualistes contemporains, dont nous essayons de compléter l'œuvre. C'est , de notre part, non seulement une marque de respect , d'estime , ou de confraternité, mais encore un acte de justice et de reconnaissance envers ceux qui nous ont plus ou moins devancé dans les mêmes idées.

^IIÉFAGE. III

Nous croyons, du moios, avoir compris les devoirs que notre tâche présente nous impose , et nous avons essayé de les remplir dans toute leur étendue. Il nous a semblé que l'auteur d'une théorie philosophique doit, 4^ avoir étudié avec un soin égal les questions en elles-mêmes et l'histoire des systèmes imaginés pour les résoudre; %^ chercher le vrai , sans viser jamais à l'originalité par un calcul d'amour - propre ; 3^ ne pas craindre cependant d'émettre des idées nouvelles, quand il est convaincu que, sur un point, les opinions anciennement admises sont fausses ou insuffisantes; i^:n';emprunter à autrui que ce qu'il est arrivé à penser lui-même après un mûr examen; 5^ ne publier ses idées qu'après les avoir comparées toutes entre elles et avec les faits auxquels elles doivent s'appliquer, après en avoir formé un tout homogène et fortement constitué, et surtout après en avoir'' examiné sévèrement les conséquences; 6* chercher avant tout, dans le style, l'expression exacte et claire de la pensée , et n'employer la métaphore que dans les cas où la langue n'offre pas d'expression simple, consacrée à exprimer la même notion, ou bien dans les cas où la métaphore, en même temps qu'elle ne peut donner lieu à aucune illusion , à aucune incertitude, a sur l'expression simple, qu'il est aisé de lui substituer mentalement , l'avantage de faire comprendre d'une manière plus complète et plus vive ce qu'on veut

ly PRÉFACE.

di^6^ Telles sont les principales conditions auxquelles ncrus avons essayé de satisfaire en composant cet ouvrage, esquisse rapide, mais mûrement élaborée, d'une philosophie de la Nature. ^

Notre intention était d'abord de donner à cette esquisse des proportions beaucoup plus restreintes, et de lui réserver une place en tête du premier volume de notre Histoire des Sciences physiques dans V antiquité ^ ; mais la grandeur et Timportance du sujet n*ont pu se prêter à ce dessein , et ont demandé un ouvrage à part, où ces théories philosophiques, qui sont pour nous Fobjet d'une foi scientifique bien arrêtée, et qui, indépendamment de toute application historique et critique, nous paraissent avoir en elles-mêmes leur utilité et leur valeur propre , vont être exposées avec une étendue qui permettra au lecteur de les bien connaître et de les apprécier.

En traitant ici toutes les questions, si vastes et si difficiles, qui sont nécessairement comprises dans une Philosophie de la Nature, nous n'entrerons pas dans tous les développements qu'elles pourraient comporter. C^èn-

i Sar cette dernière règle, voyez uq article de M. Âmédée Jacques^ intitulé De VmaginatUm en matière de philosophie, dans le numéro du 15 janvier 1848 de la liberté de penser, Revne philosophique et littéraire, 1. 1 , p. 129 et suivantes.

2 Ce sont les utiles conseils de notre ami et ancien condisciple a l'École normale, M. Jules Simon, qui nous ont décidé à développer, d'après un plan beaucoup plus vaste , notre première rédaction.