PRÉFACE. V

dant, même paur atteindre le but secondaire et spécial de cet ouvrage, en tant qu'/n^odt^cfo'on à V Histoire de$ Sciences physiques dans rantiquité, il nous est indispensable d'embrasser ces quêtions dans leur ensemble. En effet, la physique ancienne procédant surtout par voie de déduction dans ses théories , il est impossible de la comprendre , si Ton ne remonte sans cesse aux principes qu'elle invoque, et d'établir une critique solide de ces principes, si l'on n'est soi-même en possession d'un corps de doctrines conséquentes avec elles-mêmes, appelées par Vétat actuel de la science, et fondées d'une part sur la connaissance des lois de la Nature, d'autre part sur la connaissance des lois de l'esprit humain. Nous espérons que ces doctrines, exposées et démontrées dans le présent ouvrage, se justifieront de plus en plus lorsque, dans l'fftV U)iredes Sciences physiques ^ on en verra Tapplication à la critique des opinions de l'antiquité.

D'un autre côté , nous sommes convaincu que la propagation de nos doctrines spiritualistes parmi les physiciens et les naturalistes ne pourrait qu'être fort profitable aux sciences naturelles , dont elles expliquent et éclairent la méthode moderne et les résultats : puissent-elles contribuer à efiacer de l'esprit de quelques savants certaines préventions, encore trop répandues, soit contre la philosophie en général, soit contre le spiritualisme en particulier !

Vt PRÉFACI^.

Enfin nous osons espérer que ces doctrines pourront aider à la conciliation, si désirable et selon nous très-possible, de la philosophie et de la religion révélée. Le rationalisme et le mpematuralUme ^ compatibles entre eux , quand ils se maintiennent chacun dans leurs limites légitimes, se livrent de nos jours une guçrre souvent injuste de part et d'autre, qui nuit aux deux causes que l'on croit servir et à la cause de la vérité universelle*. Nous croyons que la conciliation peut s'opérer, sans qu'il soit porté atteinte , soit à FimmutabUité des dogmes révélés , soit aux droits inaliénables de la raison. Mais, avant tout, il faut écarter tout malentendu , et par conséquent toute ambiguïté, toute réticence; car ce serait une mauvaise conciliation que celle qui se ferait aux dépens de la vérité et de la bonne foi.

i Deux ou trois des rédacteurs de ia Liberté de penser. Revue phêhêophique et Uitéraire, s'accordent avec certains adversaires de la philosophie .

pour prétendre que les enseignements de la raison sont incompatibles avec ceux de la foi chrétienne. Nous croyons que celte thèse est fausse en ellemême, quelque parti que ceux qui la soutiennent veuillent en tirer^ les uns contre la religion , les autres contre la philosophie. Mais ce n'est pas ici , ni en quelques lignes , que cette grave (question peut être traitée. Ce qui nous parait évident» c'est que les efforts que ces philosophes spiritualisles dirigent contre le Christianisme seraient tournés beaucoup plus utilement contre le scepticisme , contre le matéris^lisme, contre les excès de l'idéalisme , contre toutes les doctrines contraires à la morale et à Tordre social ; c'est que ces efforts, loin de servir la cause de la philosophie , la compromettent , en nuisant aux croyances vraies et salutaires que la religion chrétienne et la plii-