PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE IX

Salure, qui n'a besoin de lui rien emprunter et qui la lomine, mais qui doit s'accorder avec elle. Voilà comment Hegel entend 1 étude de 1^ Nature.

Cette audacieuse philosophie de V identité absolw, après ivoir mis à nu ses dernières et désastreuses conséquences, se dissout maintenant en Allemagne par l'efifet des mille contradictions dont elle portait le germe, et on commence, en Allemagne même, à douter de la méthode qui conduit inévitablemeQt à de tels résultats. En effet , la méthode de conUraction , toutes les fois qu on voudra remployer en philosophie comme. méthode principale ou exclusive, soit qu'on la pratique avec une imagination brillante et mobile, comme M. de Schelling, ouavec une apparente rigueur, comme Hegel, se condamnera toujours à po^^iori par ses résultats contraires à lexpérience et à la conscience du genre humain, de même qu^elle est condamnée à priori par la vraie logique ^ .

i Contre cette méthode elle-même , voyez M. Cousin, Préface de la 2* édition des Fragmenté phihsophiques (3* éd., 1. 1, p. 2-7). Contre les résultats de cette méthode dans le système proposé autrefois par M. de Schelling et dans celui de Hegel, systèmes où il n'y a de place ni pour la liberté morale de l'hooiroe, m pour la providence de Dieu, voyez M. Cousin, Avertissement de >a 3* édition des Fragments, 1. 1, p. x-xui; M. de Rémusat , de la Philosopha <ilkmande. Préface, p. lvii-cxi ; M. Saisset, la Philosophie allemande, dans la lievue des deux mondes, février 1846 , et M. Willm , Histoire de la philosophie allemande depuis Kdnt jusqu'à Hegel (4 vol. in-8% doat trois ont paru). Je ne sais par quelle préoccupation d*6sprit, par quel excès d'enthousiasme et de sympathie pour le brillant génie de M. de Schellipg, M. Cousin, dans la Préface de la 2* édition des Fragments philosophiques, en parlant du panthéisme idéaliste et fataliste de l'illustre philosophe allemand , avait pu dire ; « Ce mtème est le vrai; car il est l'expression la plus complète de la réalité tout entière et de l'existence universelle. • Ces lignes, et plusieurs passages des ceuvres de M. Cousin, dictés par la même inspiration, si on les prend dans leur sens littéral et le plus naturel , sont on désaccord avec l'esprit général ^^ U lenéiQce xloaiinante de ses doctrines et de sa méthode. M. Cousin ^

Au premier abord , on s'étonne que cette phîlosoplûe , dont le règne a été pendant quelque temps presque absolu en Allemagne, n'y ait pas faussé complètement l'étude delà Nature. En effet, elle a eu ce résultat pour ses adeptes exclusifs. Dans leurs ouvrages concernant la philosophie de la Nature, MM. de Schelling , de Baader, Oken et Hegel, quelque effort qu'ils fassent pour se le dissimuler, partent cependapt des résultats obtenus par Fexpérience; mais ils les dénaturent, pour les faire entrer de vive force dans le moule arbitraire de leurs formules à priori , que cependant l'observation brise sans cesse , et qu elle les contraint eux-mêmes de modifier. Le grand point pour eux , c'est de découvrir dans chaque ordre de phénomènes une idée qui , transformée par eux en cause efficiente , prend la place des forces motrices que llnduction nous révèle : c'est ainsi qu'ils ressuscitent les causes occultes sous le nom de dymntisme. Là où les causes réelles et leurs lois premières et simples nous échappent presque entièrement , là où nous ne saisissons que les lois complexes et mystérieuses qui résultent de la combinaison de lois simples inconnues, le dynamisme est moins funeste qu'ailleurs, et il y serait même parfaitement acceptable si , au lieu de se donner comme la science absolue, il se présentait modestement comme un aveu provisoire d'ignorance. Mais le dynamisme est bien osé, lorsqu'il

voulu depuis attribuer à ces passages de ses œuvres an sens plus digne de lui et de Técole dont il est cher. Il faut applaudir à celte expression dernière de sa pensée, plutôt que de continuer de s'attaquer à des phrases dont il désavoue maintenant le sens erroné. Du resle , ceux qui ont suivi avec fruit ses éloquentes leçons ont appris de lui-même à ne jamais' jurer sur la peroU d'aucun maitre. Voilà ce qu*affeclenl d'oublier des adversaires qui ne savent ou ne veulent être justes, ni envers M. Cousin , ni envers ceux qui , à divers litres , peuvent être considérés plus ou moins comme ses disciples.

PHEXIÈRB PARTHS. — CHAPITBS IX. 133

3ppose une fin de mn-recevoir aux résultats les mieux établis de la science expérimentale , à laquelle il donne avec dédain le nom âe$néeanisme'j lorsqu'il prétend substituer ses hypothèses et ses métaphores aux plus belles théories* de la physique mathématique; par exemple, à celles qui nous apprennent quelque chose de la nature et de la variété des ondulations lumineuses.

C est ainsi que Gœthe S attaquant, avec le ton du mépris le génie et même la bonne foi scientifique de Newton, et opposant des expériences insignifiantes aux belles expériences du savant anglais sur le spectre solaire , complétées de nos jours par M, Meiloni, ose nier Tinégale réfrangibilité des couleurs, pose en principe qu'il n'y â de couleurs simples que celles qu'on ne peut pas obtenir par le mélange de teintures diversement colorées , c'est-à-dire le rouge, le jaune et le bleu, et soutiçint qu'on ne doit distinguer les couleurs que par les sensations qu'elles produisent sur la rétine. C'est ainsi que l'idéalisme donne volontiers la main au sensualisme le plus grossier, pour s élancer ensuite dans les plus vaines spéculations. Hegel * est €incore plus méprisant que Gœthe pour Newton et pour sa théorie des couleurs. Pourquoi? C'est que, dans cette manifestation de Vidée , il faut bien trouver la thèse, ^'oMilhhse et la syntUse /Lsi thèse , c'est la lumière pure; Tantithèse , c'est l'obscurité; la synthèse, c'est la lumière effective, la couleur^ résultant, suivant le philosophe Hegel, de la combinaison de la lumière et de l'obscurité.

1 ZwFatbeniehre. Tubingen^ 1810, 2 vol. in-8*.

2 EncycUtpedie der philosophischen Wissenschaftén, Heidelberg , 1827 , P- 305. Voyez la défense de Toptique de Newlon contre les attaques de Gœlhe ^^ de Hegel, par Wilde, GeêChkhU der Optik, t. 2. p. 153-218. Berlin, 1843,

434 raaogoPHiB db ia natuik.

Avant Hegel, M. de Schelling \ partant de son principe de la dualité, avait transformé les expériences des savants sur la lumière en la notion suivante : La lumière est un produit de deux substances , l'une positive, Yélher^ l'autre négative, Yoûayghiej les proportions d'éther et d'oxygène déterminent la variété des couleurs. Un peu plus tard, le même M. de Schelling * avait trouvé que la matière terrestre est constituée par deux principes iadécomposables, l'un négatif, principe des qualités et des formes, hphlogiston, l'autre, opposé au premier, V oxygène s issu de la sphère du soleil ; que le calorique , principe positif, ennemi de toute forme déterminée, force le fklogigton de se prêter à des formes successives, et que le calorique lui-même est excité par la lumière , qui , plus positive encore que l'oxygène, vient, comme lui, du soleil, et qu'ainsi la lumière est la force productrice par excellence, qu'elle est le devenir. Quelques années plus tard ^, pour le même philosophe , la lumière est un principe purement idéal existant en acte; elle est identique dans son essence, et, par conséquent, le spectre solaire de liewton n'est qu'une illusion; elle est la seconde puissance {A*) de Videntité absolue {A=zA), La pensée elle-même n'est que le dernier développement de la lumière, dont la chaleur est un accident. Vorganisme est là troisième pmssa/nee (A^)

1 Van der Weïtseele, 4798, in-8'. — 2 Enter Entwurf eines Sytténu àer Naturphilosophie. 1799.

5 DartteUung meines Systems àer Philosophie, dans la Zeitschrift /Sr spéculative Physik. 1801, t. 2, 2* livraison; Ideen zu einer Philosophie der Natur, 2' éd., 1803, p. 80-85 ; Ueber das Yerhœltniss des Bealen und Idealen m der Natur. 180.6 , dans la 2' éd. du traité Von der Weltseele; Aphorisméh zur Finleitung in die f^aturphilosophie. 1806 , dans le t. 1 des JahrJmcher ûl^er MedMw,p. 3-74.

PBBmÈllE PARTIE. — CHAPITRB IX. 435

de ridentilé absolue ; il est produit par la vie uniyerselley qui est la copule des (ieux principes de la matière, c*est-àdire de la lumière et de la pesanteur. On ne sait pas encore ce que deviendra la lumière dans le nouveau système que . inédite M. de Schelling depuis aa rentrée dans la carrière philosophique. En attendant , un penseur profond et habituellement judicieux, dans un excellent ouvrage sur le numde primitif ^j M. Link, frappé de ce fait, que la lumière est une des preiftièires et des plus indispensables conditions de la vie physiologique, se demande, dans un accès de spéculation tl'anscendantale , si la lumière ne serait ps» une expanmn d^iàèes liées entre elles. Enfin , M. F. Lamennais , marchant sur les brisées db l'école allemande , a découvert que la lumière est le fluide de la forme, comme l'électricité est le fluide de la farce , et le calorique le fkdde de la vie * : suivant lui ^ la lumière **' ^"^Qtieiit les germes de tous les êtres; c'est elle qui produit ^^utes les forities, puisqu'elle les manifeste'. Toutes ces chimères de la physique spéculative et dynamique se valent : on ne les discute pas ; il sufiSt d'en citer quelquesunes, comme exemples , pour confirmer la réfutation directe de la méthode qui les produit.

Youlei&^vous vous rendre, compte de la loi de l'àttrac* tion universelle? Il n'est pas besoin d'observer ni de raisonner : il suffit de construire à priori le système du inonde, et alors vous le connaîtrez, comme un architecte eonnait l'édifice qu'il a bâti. Il est vrai que cet édifice imaginaire pourra ressembler fort peu à la réalité. Hais ,

i vu Urwêlî nmé doi AHerthmn erlœtUert am âer Nûlurkuade, 2' éd., Berlin, 1834, t. i, p. 251. — 2 Eêquisse d'une phUoMphie, t. 4, p. 28-29, en »ole; p. 48-49; p. 5t, etc. — 5 IMem, p. 113. Cf. p. 210 et suiv.

suivant la philosophie allemande , c'est le monde idéal qui est le réel ; c'est lui qui est l'objet de la science , et ce qu'on nomme le monde réel n'est qu'un être phénoménal, objet de l'empirisme vulgaire. Ainsi pense, ou du moins pensait, M. de Schelling*. Dans le monde, tel que ce philosophe le comtrumit eri 4 799 , le soleil n'exerce par luimême aucune puissance attractive sur les planètes. Mais l'influence du soleil sur chacune d'elles produit l'attraction réciproque des molécules dont chaque planète se compose ; l'influence d'un corps céleste supérieur sur le soleil et les planètes produit les attractions réciproques de ces corps; l'attraction réciproque du solâl et de ce corps supérieur résulte de l'influence d'un corps supérieur à celui-ci, et ainsi de suite à l'infini ; de sorte que, dans cette hiérarchie d'influences, l'attraction réciproque de deux cor|>s résulte toujours de l'influence d'un troisième, qui est supérieur à tous deux. Par conséqueijour deux corps seuls en présence ne pourraient s'attirer mutuellement. Aussi tout système planétaire se compose-til essentiellement de trois corps, et M. de Schdling a soin de remarquer que, s'il y en a davantage dans le système auquel la Terre appartient, c'est par.acddent. Mais, direz-vous , sur quoi reposent toutes ces assertions étranges , substituées à la loi si simple que Newton avait découverte? Question indiscrète 1 Ainsi l'a voulu leeonslruC' leur du monde ,. c'est-à-dire M. de Scheliing, celui de 1799. Tous les constructeurs du monde ne peuvent pas être d accord entre eux : ce serait être bien exigeant , que de demander à chacun d'eux d'être d'accord avec

i Enter Entwurfeines Sustems der SatwphÛoiophk, 1779,

]>BB]IIÈftB PARTIE. — CBAPITU IX. 437

lui-même. Suivant M. F. Lamennais ^ , rélectricité est le flvide de la force, et la communication du mouvement par impulsion n^est qu'une communication d'électricité. Cependant, quoique l'attraction soit un phénomène de force *i le principe de l'attraction n'est pas le fluide de la force, mais bien le fluide de la vie, c'est-à-dire le eaiorîque, considéré vulgairement comme principe de répulsion ^. Mais la cause de la rotation de la Terre , c'est le fluide de la force, c'est l'ékctrieiti, qui , en tant que produisant cette rotation , prend le nom de magniiiime^ . Il est vrai que l'axe magnétique diffère de l'axe de rotation; mais, des hauteurs du monde idéal, où M. F. Lamennais s'est placé , ce petit détail du monde phénoménal est imperceptible à la vue du philosophe.

Quelquefois , là spéculation , ce procédé expéditif pour expliquer ce qu'ai ne connaît pas, ne peut cependant suffire à la tâche. Si l'on ne veut pas renouveler trop ouvertement le procédé antique, qui consiste à créer une cause spéciale pour le phénomène complexe qu'il s'agit d'expliquer; si, par exemple, pour rendre compté des révolutions célestes, on ne veut pas« avec le philosophe idéaliste Krause, imaginer une force de rotation essentielle à tous les corps, et par conséquent aussi à l'ensemble de notre système planétaire , de même qu'à chacun des corps qui le composent, alors il reste à l'idéalisme deux ressources : nier tout ce dont il ne peut rendre compte; ou

1 Eiqmue d'une phUoso]^, t. A, p. 150.-2 Ibidem, p. 149.

3 M.Lamennais a changé cela, comme dit Molière. Suivant M. Lamennais {ibidem, p. 154 et suiv., et p. 457 et suiv.), c'est la vie qoi produit Ja dilatation du fer qu'on chauffe.

4 mdem, p. 94-95 et p. 97.

bien recourir aux métaphores » qui tiennent lien d^ecplication. Le premier artifice a été employé habitudlement par Hegel; le second a été mis fréquemment en usage, surtout par Okcn. Hegel ^ nie dans la Nature c^te immense variété qu'il ne peut expliquer par son proeessui triehotcnnique de Vidée : en astronomie , il ramène tout à la Terre, seul séjour, suivant lui, de la vie et de Tesprit; il nie la pluralité des mondes; il veut qu'il n'y ait aacun système dans le ciel étoile : pour lui, les découvertes les plus récentes de l'astronomie sont comme non avenues ; dks détruiraient la simplicité de son monde idéal. Mieux valent encore les métaphores, qui obscurcissent et dénaturent les faits, au lieu de les expliquer, mais qui, du moins, ne les suppriment pas. Savez-vous pourquoi le solël occupe un des foyers dé chacune des ellipses décrites autour de lui par les planètes ? Le philosophe Oken vous répondra que, toutes choses tournant autour de f absolu , il faut bien que les planètes tournent autour du soleil *. A quoi bon l'attraction newtonienne? A quoi bon fa mêmiique eâeAe de Laplace ? Le dynMmtisme va plus vite : il prend une cause finale réelle ou imaginaire, une idée à prim, inventée souvent tout exprès pour rendre compte d'ane loi empirique; il transforme la cause finale en cause efficiente ; il afiirme que c'est Yidée qui produit le phénomené , manifestation de Yidée, et tout est dit. Le monde n'est-il pas un organbme vivant? N'est-ce pas parla vie et par ses manifestations que tout doit s'expliquer dans l'univers, et toutes ces manifestations ne peuvent-elles

i Encyclopédie der pMhsopfUschen Wissefitchaften,

1 Nous emprunlons cette citation à un résumé duâyslème cosmoiogique d*Oken , qui se trouve dans VHùtoire des sciences naturelles de Georges Cuvicr et de M. Magdeleine de Saint- Agy (t. 5, p. 343. )

PREVlin PARTIE. — ÇHAPinÉ iX. 439

pas être déterminées à priori, en remontant à Y idée qui les produit ? Yoilà comment le dynanisme raisonne.

C'est ainsi, ou à peu près, qu'ont raisonné en astronomie, en physique, en chimie, les disciples fervents de la jUlosopfke de la Nature, les de Schelling, les Steffens, les de Baader , les Troxler , les Wihdischmann , les Schubert, les Hegel. Mais c'est en dehors de cette philosophie, c'est malgré elle, que ces sciences en Allemagne ont continué leurs progrès par les travaux de tant de savants illustres» qui ont i»iîvi imperturbablement la voie tracée par Galilée, Bacon et Newton > et qui n'ont reçu des spécula'^ tiens de l'idéalisme qu'une influence médiate et mit^ée. Les habiles astronomes , physiciens et chimistes de l'Allemagne , étrangers, ou à peu près, à l'esprit de secte, appartiennent à la même grande familte que les savants de la France, de l'Angleterre et de l'Italie. Tout le monde sait leurs noms : Tastronomie , la physique , la chimie ne les oublieront jamais. Elles oublieront ceux des auteurs de tant de vaines spéculations idéalistes , si elles ne les ont pas déjà oubliés. La philosophie seule s'en souviendra, et elle aura quelque reconnaissance pour ces penseurs intrépides, qui ont mis à ou le vice d'une méthode défectueuse, en la suivant dans toutes ses conséquences.

Quanfaux sciences de l'organisation et de la vie, c'est là que le clt^namûme modeste , dont nous parlions tout à l'heure, est vraiment à sa place, parce que les explications purement mécaniques n'y seraient possibles qu'à une intelligence douée de moyens d'observation infiniment supérieurs aux nôtres. C'est pourquoi, témérité pour témérité et folie pour folie , le dynamisme même présomjh tueux vaut mieux en physiologie que la théorie mécanique présomptueuse et exclusive. En physiologie, nous con-

440 PBILOSWHIB D£ LA NATDRB.

statons des lois complexes et inexplicables, qui se lient entre elles par une merveilleuse harmonie, par des causes finales brillantes d'évidence : au milieu de l'immense variété des faits et de l'excessive difficulté des expérimentations, le génie devine souvent ces lois par analogie, avant de les constater par une induction régulière , qui seule peut leur donner le caractère de la certitude. On aurait plus vite fait, sans doute, de laisser là l'expérieDee et de chercher à priori dans les phénomènes de la vie la manifestation nécessaire de Vabsolu et Vé/oolutiofh logique de l'idée. Mais, même en Allemagne, la méthode expérimentale des sciences naturelles avait tracé sa voie d'une manière trop profonde , pour qu'il fût possible à la physiologie de l'abandonner. Seulement , depuis l'apparition de la philosophie de h Nature^ il y eut en Allemagne deux physiologies , l'une expérimentale, l'autre spéculative. Heureusement la première n'a pas cessé de compter en Allemagne un grand nombre de disciples habiles, étrangers , les uns à peu près , les autres complètement , s^ux excès de la spéculation : Blumenbach , Autenrieth , J.-F. Meckel, Tiedemann, J. Mûller, Ehrenberg, Schieiden, et tant d'autres. De mèhie, la spéculation empiète peu sur les droits de l'expérience dans la Biologie phUosophique de Treviranus. Mais dans les ouvrages physiologiques de Gœrres, de Baader, d'Oken, de Troxler, de Schubert, deCarus, inspirés par l'enthousiasme delà philosophie de la Nature , c est la méthode à priori qui l'emporte, quoique Ton rencontre dans plusieurs de ces ouvrages beaucoup d'observations justes et approfondies, dont il faut s'empresser de reconnaître le mérite. La méthode expérimentale reprend une grande partie de ses droits chez quelques autres physiologistes de la même

PREKIÉRE PARTIE. — CHAPITRE IX. 4i<

école : c'est à Texpérience , à la généralisation et à Finduction qu'ils s'adressent d'abord , sauf à en traduire les résultats dans le style de Vidéalisme trariscendantal ^ et à prétendre que les formules biologiques , obtenues ainsi plus sûrement, auraient pu cependant aussi être trouvées à priori. C'est là une illusion qu'Etienne Géofifroy Saint- Hilaire^ a combattue aussi énergiquement que Gnorges Cuvier, et d'autant plus efficacement, qu'il a maintenu en même temps les droits légitimes du raisonnement et de la synthèse dans la science de la Nature.

Cette illusion est celle de Burdach dans sa Physiologie expérimentale. « La spéculation^ dit Burdach^, vient féconder l'empirisme et vivifier le trésor des faits acquis, en lui in^rimant les formes de la théorie. » Ce serait vrai^ si cette théorie était conforme aux principes de la raison. Mais trop souvent, hélas! les résultais de Tinduction ne gagnent rien en clarté, ni en justesse, ni même en profondeur , à être traduits dans les formules de la philosophie de l'identité. Par exemple , après avoir parcouru une série d'excellentes observations sur le physique et le moral de l'amour, c'est avec une pénible "surprise qu'on aboutit à une formule comme celle-ci' : « L'instinct génital de l'honvne étant une tendance au retour de la périphérie vers le centre, et celui de la femme une tendance à recevoir la périphérie dans le centre, Texistence des sexes est arrivée au point culminant d'une chose

1 Phihtophie anatùtnique , Discours préliminaire ; Introduction du t. i ; InlroducUon du l. 2 ; article Nature, dans VEncyclopécUe moderne , xvii , 24, ^iMclQHérésieêpanthéistiques, dans le actionnaire de la conversation, XXXI, 48i , çl dans les Fragments biographiques , p. 331 -351 .

2 Physiologie expérimentale , irad. de Jourdan , en 9 vol. in-8', %^,i, 1» p. i. ^ 3 fM^f , S ^^^» ^' ^* P- iO^-

Ui PHILOSOPHIE DB U NATUHB.

qui embrasse tout. » Au milieu de recherches du phis haut intérêt sur la production des infiisoires , Burdach nous apprend que » d'après de nombreuses eiqpérieiices , l'eau de la rosée est spécialement favorable à cette production. Un mécanûte, comme disent les Allemands , étudierait les propriétés de cette eau , son état électrique et thermométrique, les substances qu'elle contient en dissolution , les substances sur lesquelles elle a été recueillie; il tâcherait de découvrir si la production des infusoires est favorisée par telle ou telle de ces particularités; s'il ne découvrait rien , il avouerait son ignorance. Le dyruh miste Burdach croit avoir résolu la question , quand il a prononcé loracle suivant* : « La rosée, forme deTeau dans laquelle le rapport sympathique entre || terre et Tatmosphëre s'exprime avec le plus de force, est aussi

celle qui convient le mieux à la génératioa spontanée

L'eau dépouillée de sa connexion vivante avec le tout, et en quelque sorte tuée par la distillation , y convient infiniment moins que l'eau de pluie ou de source. » Et cependant c'est un beau recueil d'observations et de théories , qu« le grand ouvrage de Burdach , malhmireusement inachevé , sur la physiologie expérimentale*.

La philosophie de l'identité absolue , n'ayant pas réussi à égarer tout-à-fait la physiologie allemande loin de la voie de Texpérience, lui a rendu provisoirement un service

i Physiologie expérimentale, ir^à. de Jourdan, S 2^^* t* ^» P- tOi.

2 Les six volumes alleinands de cet ouvrage ( die Pl^fuelogie als tff^' rungwissefuchaft, Leipzig , 1830-1840) , traduits en neuf volumes français, ae contiennent pas la théorie de la vie animale , c*est-à*dire de la vie de relation : l'auteur a renoncé à cette partie de sa tâche. Antérieurement (iS26' 1^28) , il avait publié sous le même titre un traité plus court et complètes 2 vol. in-8'.

PftBHIBRB PABTIE. — GHAPITBB IX. 4 13

réel f en remettant en question un$ multitude de dopaes physiologiques trop facilement acceptés, et en donnant aiv recherches une grande impulsion par le besoin vivement senti de retendue et de l'unité dans la science. N'est-ce pas en partie cette influence qui, épurée par Tes* prit français et presque entièrement dégagée des tendances idéalistes et panthéistiques , a préparé les belles découvertes es:périmentales et théoriques d'Etienne Gepf* froy Saint-Hilaire * , et les vues si étendue^ et pour la plu-» part si justes de son disciple Dugès'^ sans parler des vivants?

Réciproquement , la physiologie allemande a bien servi la cause de la philosophie. En effet , même cette école physiologique , qui donne beaucoup trop à la spéculation et à ridéalisme, en est pourtant revenue à établir ellen^ème la qécessité du procédé à poêteriori. Dans sa réaction ^pyotre la philosophie de l'identité, elle est allée jusqu'à soutenir que la physiologie ne doit prendre ses principes et 3a méthode que d'elle-même ', et qu'elle peut aborder les plus hautes questions de la psychologie et de la théodicée *. En d'autres termes, elle a senti la nécessité de se créer une méthode meilleure que la méthode de construotiofiy de se créer des solutions philosophiques meilleures que celles de la philQSophie régnante en Allemagne. Burdach ^ montre fort bien ce qu'il y a de chimérique dans la conception d'un absolu qui ne soit ni intelligence

1 Voyez Via, travaux et doctrine scientifique ^Etienne Geoffroy Saint-Hi" laire, par M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. Paris, 1847 , in-i2.

2 Physiologie comparée. Montpellier, 4838-1839, 3 toJ. in- 8*.

3 Voyez Burdach, Physiologie expérimentale, S !• t. i, p. 1, Iraduclion de Jourdan. - À llndem, S 1» 1. 1, p. 1; S ^H t. 5, p. 542, et g 1006 et suiv. , t. ^, p. 679 et suiv. - 5 Ibidem, % 1006, t. 9, p> 681 682.

ni matière» et qui soit le fond commun de ia matière et de Tintelligence; il remarque fort bien qu'on ne peut assigner une raison suffisante des manifestations de cet absolu. « Aussi, dit-il» toutes les tentatives qu'on a faites pour rendre cette doctrine intelligible ont-elles échoué. A ceux» par exemple, qui disent que l'absolu est la copule vivante de Tidéal et du matériel, on objecte que la copule de deux essences ne peut les comprendre toutes deux entièrement en elle.... De même, quand on dit que l'absolu est Yindifférence , on n'exprime par là que la possibilité de se développer en deux sens opposés, et non la cause du développement lui-même. » Trouvant partout dans Tunivers» et spécialement dans les êtres vivants, des preuves d'une intelligence autre que celle de ces êtres, Burdach est amené à proclamer, à la place du zéro infini d'Oken et de Hegel , une force suprême, intelligente, libre , ayant conscience d'elle-même , un esprit du monde , un Dieu\ à qui, pour être le Dieu de la philosophie spiritualiste et chrétienne , il ne manque que d'être vraiment créateur, c est-à-dire producteur de substances qui aient . une causalité propre, de causes secondes efficaces , aveugles dans la Nature , libres dans l'humanité. Telle est la vérité incomplète que Burdach fait jaillir des nuages du panthéisme idéaliste , dont il n'a pas su se dégager luimême, puisqu'il appelle sans cesse Dieu un idéal; puisqu'il substitue sai^s cesse aux causes efficientes des type$ idéauQO qui se réalisent eux-mêmes; puisque sa doctrine de V unité consiste à regarder la matière comme un mode inférieur de la substance divine^, et puisqu il ne croit pas qu'une âme puisse exister sans un corps» ni, persister à

i lbid^r% 1007, p. 684. - 3 mûém, S i006, p. 682.