ATOMISME DYNAMIQUE

Sur la constitution de la matière, en tant qu étendue, trois hypothèses seulement sont possibles : r on peut admettre les atomes et le vide ; ^ on peut n'admettre que le plein absolu; S*' on peut nier letendue réelle ^ Nous avons déjà prouvé * que la première hypothèse est vraie : nous allons riappeler et fortifier nos preuves , et développer les conséquences de celte hypothèse , devenue une vérité démontrée. Nous allons prouver que les deux autres hypothèses sont fausses , et qu une quatrième hypothèse, proposée par Kant, rentre dans la troisième et est fausse comme elle.

L'espace n'est pas et ne peut pas être une substance étendue et infinie : il est l'étendue idéale et indéterminée ^. Le lieu est l'espace déterminé par certaines conditions de quantité et par certaines conditions de distance par rapport à certaines étendues réelles et concrètes, c est-à-dire à certains corps réellement existants dans un inoment donné ^. S'il n'y avait aucune étendue réelle « il

i M. WheweU (PhUosophy of the inducHve sciences , bock ti ) expose et discute ces diverses hypothèses . mais sans aUer au fond de la question et surtout sans la résoudre.

2 2* parUe, chap. 10. — 3 Voyez plus haut^ 2' partie, chap, 10.

4 Vojes plus haut, 2* partie, chap. 1 et 10.

PIIILOSOPBIB DE LA NàTDlB.

y aurait l'espace eotièrement indéterminé; il n\ aurall| aucun lieu assignable. L'étendue réelle existe, puisque le lieu et le mouyemeot eiisleat , et que sa^s elle il^ seraient impossibles*. Or, l'étendue est essentiellemeDl continue et indéfiniment divisible , de même que l'espacei Donc la continuité et la divisibilité indéfinie appartien-l nent à une substance réellement existante , et par coaséi qujent active, puisque l'acUvité est essentielle à touK substance, ainsi que nous l'avons démontré. Une sub-{ Btance continue remplit-elle entièrement l'immeasilé d^ l'espace ; ou lûen , au contraire , n'y a-t-il dans l'espace que des fi>rces sans conlinuitéT Telles sont les deux opii nions extrêmes que nous alloas combattre saccessiver ment : la première, ep restreignant à ses justes limitts h thèse que nous venom la se-

conde, .en montrant qu notre

thèse contradictoire, elh thèsei

que des objeetions impuls

Tout le monde avoue < b(s\\

pas continue dans tout so st un'

fait indubitable, que des mouvements capables d'affecter nos organes et d'exercer sur les autres corps une ac^oa. très-intense se propagent dans des intervalles immeoses , d'autant plus facil«nent que ees intervalles cootienneni peu ou pas du tout de maUère pondérable, et il est certain aussi que ces mêmes mouvements sont affaiblis , déviés ou modifiés par l'interposition d'une matière pofidérable , quelque mobile qu'elle soit , et peuvent être arrêtés par l'interposition de certains corps. Coiimie on EQoavement ne peut appartenir qu'à une substance étendue, il

t Voyez plus haut. S' partie, ctup. i%

DEDXiiHB PARTIB. — CHAPITRE XIV. 353

faut donc açlmettre que daas les intervalles immenses qui réparent les corps célestes, il y a une matière subtile, dont le poids est nul ou insensible, et qui pénètre dans tous les corps de Vunivers. Donnons-lui le nom à'éûier , sans préjuger en aucune façon la question de savoir si ce Quide est un ou multiple, si Téther est un mélange ou un corps homogène. Cela posé, l'éther est-il un tout continu, répandu dans tous les interstices de la matière pondérable, un corps divisible sans aucun effort en parties de formes et de grosseurs quelconques, mais dépourvu de divisions naturelles , de telle sorte que ses parties ne deviennent distinctes que par leurs différences de repos, de mouvement, de direction et de vitesse, ou par l'interposition de la matière pondérable? Cette hypothèse est le dernier refuge des ennemis du vide , et Xhorreur du vide est le seul motif qui puisse la faire adopter. C'est donc presque la réfuter , que de dire qu'elle est impuissante à exclure le vide d'une manière absolue. En effet, les corps sont nécessairement finis en étendue, et les corps d'une étendue déterminée sont nécessairement finis en nombre * ; donc , si le vide n'existe pas dans l'éther, il existe au-delà, en dehors de l'univers, qui peut être immense, mais non absolument infini.

Mais voici une réfutation directe et complète. Il y a des mouvements dans l'éther. Or, deux corps ne peuvent occuper simultanément le mèvïe lieu réel ^. Donc, dans le plein absolu, la partie mue pousserait devant elle la partie immédiatement contîguè, et ainsi de suite à l'infini, et en même temps il faudrait qu'une traction à l'infini amenât

i Voyef plus haul, 2* partie , chap. 4 et 5.

. 2 VoyeE plus haul, '2* partie, chap. 12.

à la suite les parties situées ea arrière dans le prolongeinent de la direction du mouvement : autrement il se for merait un vide derrière le mobile. Or, quel serait l'agent de cette traction? La cohésion de la partie mue avec les parties environnantes ? Non ; car alors cette partie entraînerait avec elle toutes les parties qui l'entourent , et celles-là leurs voisines, et ainsi à rinfini : il n'y aurait plus de imucement relatif, c'est-à-dire plus de mouvement *. 11 reste donc une seule ressource aux ennemis du vide : c'est de soutenir que les parties situées derrière le mo« bile le suivent en vertu de l'impossibilité du vide. Mais parqum sont-elles mues? L'impossibilité du vide ne peut être une cause efficiente; car elle n'est pas un acte d'ufie substance douée de la puissance de mouvoir ^ : tout ce qu'elle peut être , c'est une cause finale , et c'est bien ainsi que Leibniz ' l'a conçue. Mais une cause finale ne dispense pas d'assigner la cause efficiente , et a besoin d'être, sinon démontrée, du moins conciliée avec les principes nécessaires de la raison et avec les lois de la Nature. Or, ces lois et ces principes seraient renversés, si le vide ne se produisait pas dans l'hypothèse donnée ; car il y aurait un mouvement sans force motrice^ un changement sans cause efficiente.

Descartes ^ suppose , il est vrai , qu'une impulsion imprimée à une portion d'une substance continue se pro-

< 1 Voyez plus haut, 2' partie, chap. 12.

2 Voyez plus haut, 2' partie , chap. 8.

3 Nouveaux essais sur l'erOenéement humain, liv. 2, cbap. 13, S ^^ P- ^^^ ; Lettres entre Leibniz et Clarke, 4* Lettre de Leibniz, apostille, p. 758 des LeitfnUiiop, philos., éd. Ërdmami.

4 Principes de la Philosophie, 2' partie, S ^3- *