DEUXIÈME PARTIE. — CBAPITRE XIV

nagerait drculmrement de proche en proche jusqu'à la portion située immédiatement derrière le mobile. En 3ffet , quelque chose d'approchant a lieu dans les fluides : e fluide se replie derrière le mobile , et vient remplir le nde qu'il laisserait en avançant. Mais quelles sont les causes de ce phénomène? 11 y en a deux, dont aucune ne peut exister dans Téther supposé parfaitement continu. La première, qui existe dans un fluide pondérable sensiblement incompressible et non élastique, par exem* pie dans une eau dont la surface supérieure est libre, c'est qu'en vertu de la pesanteur et de la transmission de la pression , les molécules liquides qui étaient audessous du mobile tendent à monter, et celles qui étaient au-dessus et en côté tendent à descendre dans la place qu'il laisse; mais le vide se formerait pour un instant, si la vitesse du mobile était trop grande, comparative* ment à celle qui serait imprimée au liquide par sa pesanteur jointe à celle de latmosphère. Or, Téther est im* pondérable; pour lui, la pression atmosphérique n existe pas; il n'est point eii vase clos, et ses mouvements, ainsi que ceux des corps célestes qui s y meuvent, sont dune vitesse extrême, qui n'a aucune proportion avec celle des corps qui se meuvent dans les fluides à la surface de la terre. Donc, la cause principale qui empêche le vide de se produire derrière un mobile dans un fluide pesant , sensiblement incompressible et non élastique , n'existe pas pour l'éther. La seconde cause, qui existe dans un fluide compressible^ élastique et peu pesant , par exemple dans Tatr , c'est d'une part la compression et par conséquent l'excès de force élastique du fluide devant le mobile, d'autre part la raréfaction et par conséquent la diminution de la force élastique derrière le mobile :* le

3S6 PHIL080PHIB DE LA HATUIK.

fluide le plus comprimé refoule celui qui Test le moins et qui a par conséquent moins de force d'expansion. Mais, dans le plein absolu , iHie peut y avoir ni compression ni raréfaction; il peut y avoir seulement cohésion des parties et communication du mouvement dans le sens de la direction du moteur. Donc, la cause qui empèdie en réalité la formation d*un espace vide considérable derrière un corps en mouvement, dans un fluide compressible, ne peut exister dans Téther, s'il est continu , comme le veulent les partisans du plein absolu dans Tunivers. Ainsi , ces deux causes se trouvant écartées , concluons que dans rhypothèse du plein absolu , les mouvements qui empêcheraient le vide de se former au sein de Téther derrière les particules mêmes de Féther en ondulation, ou derrière les corps qui le traversent , seraient des phénomènes sans causes physiques possibles.

Cependant, admettons que le moifeement se communique circulairement dans le plein absolu de Téther: si rimpulsion primitive était en ligne droite, quelle raison suffisante déterminerait le diamètre du cercle? Laissons encore de côté cette difficulté. II est évident, du moins, que la transmission du mouvement devrait avoir lieu sans aucun intervalle de temps ; que le mouvement devrait être simultané sur toute la ligne, soit droite, soit circulaire , soit sinueuse ou brisée : autrement il y aurait pénétration en avant, vide en arrière du mobile. Or, il est démontré que dans Téther des mouvements, par exemple, les ondulations lumineuses se propagent avec un intervalle de temps appréciable pour de très-grandes distances. De plus, les expériences de Fresnel ont prouvé que les vibrations lumineuses sont perpendiculaires à la direction des rayons : or, le calcul démontre que dans un fluide con-

DEUXIÈME PAITIE. — CBAPIT&E XIV. 357

tinu de telles vibrations sont impossibles*. Ainsi» non seulement l'hypothèse du plein absolu dans4oute l'étendue du tnonde est gratuite , mais la fausseté de cette hypothèse est démontrée par des preuves surabondantes. Il £siut donc admettre à la fois et le plein et le vide. De plus^ il ne faut pas refuser à la matière la force motrice, qui, seule, nous en révèle l'existence'. La matière elle-même est active. Telle est la vérité que Leibniz compromet, en l'exagérant et en la restreignant mal à propos , quand il sacrifie dans les corps l'étendue à -la force , et refuse à la force l'activité externe, c'est-à-dire précisément la seule activité dont soient doués les atomes premiers et constitutifs des corps ^. Leibniz admet, d'une part , l'existence des monades non étendues , forces simples, douées d'une activité interne, mais incapables d'à* gir hors d'elles-mêmes*; d^autre part, l'existence d'une matière étendue, divisée actuellement'à l'infini '*^ et absolument inactive^ . Mais, lorsqu'il ose suivre jusqu'au bout sa pensée , il avoue que la matière ainsi conçue n'est pas une substance , qu'elle est seulement un ensemble de phénomènes , et qu'en dernière analyse les corps doivent se composer exclusivement de monades non étendues''.

1 Voyez Ampère, Eisai sur la phXUmfMe des sciences, t. 2, p. 29-30.

2 Voyez plas haut, 2* partie, chap. 8 et 13.

3 Voyez plus haut , 2* partie , chap. 8.

4 Système nouveau de la nature et de la communication des substances , p. 126-127; M<madolo9ie, p. 705-712, et 2* Lettre à Clarke, p. 749. éd. Erdinapn.

5 B^inmse de M. Leibniz à M. Faucher, ibidem, p. 1 18, ad. A. P. des Bosses Epist. 16, p. 666-667 ; 4* Lettre à Clarke, apostille, p. 758.

6 Théodicée , Préface , p. 477 ; Commentatio de anima brutorum, p. 463 ; Epislola ad Wagnerum , p. 466 ; Epistola ad BierUngium , p. 677-678.

7 Principe^de la nature et de la grâce, p. 71 4, et Lettres 1 et 2 d iif . Rémond de Montmort, p. 702-703. Cf. odB.P.des Bosses, Èp, 17, p. 682, Ep. 23, p. 6S8« £p. 29 et 30, p. 739-742, et Lettre à M. Bangicourt, p. 745-746.

358 PHILOSOPBIB DE LA NATDBE.

Ainsi , dans Funivers il n y aurait que des substances simples, sans action possible les unes sur les autres ou sur quoi que ce soit , et se développant parallèlemmit en vertu d'une harmonie préétablie. L'étendue, et par coiiâéquent les corps en tant qu'étendus » se trouveraient supprimés. L'espace lui-même serait Tidée abstraite d'une chose qui ne serait pas et qui ne pourrait pas être : l'espace serait l'idéal de l'étendue » tandis qu'il n'y aurait pas et ne pourrait y avoir d'étendue ; ce serait l'ic^I de rimpossible» Yoilà l'idéalisme, exagération funeste, con* tre laquelle le spiritualisme doit se prémunir, non moins fortement que contre l'exagération contraire , en maintenant les droits de l'observation interne et de l'observation appliquée à la réalité extérieure. Suivant Leibniz lui*mème , les monades les plus humbles , comme les plus parfaites, sont des formes substantielles^. Formes de quoi? Lui-même nous le dit : d'une certaine matière, qui , par exemple , pour l'âme humaine , est le .corps humain. Mais, cette matière elle-même, de quoi se compose-t-elle? Lui-même est bien forcé de l'avouer : elle se compose de monades, ou de rien. Ces monades doivent être en nombre infini dans une parcelle de matière , puisque, suivant lui, la matière e^t divisible à l'infini; et pourtant lui-même déclare qu'aucun nombre réel ne peut être infini'. Et de quoi ces dernières monades serontelles la forme ? Ici il faut bien répondre pour Leibniz : de rien. Douées de perception, comme l'âme humaine, suivant Leibniz , elles auront sur l'âme cet avantage ,

1 Voyez plus haut, 2* partie, chap. 8/

2 Voyez Leibniz , Bé/UxUnu sur VEêsai de Ventendement fnmai» de M, Locke, ^, 13S.