DEUXIÈME PARTIE. — CffAMTEB XIY

otre atomisme dynamique, elle le serait également coûtre î monadisme dynamique que nous cotnbattons.

En effet, tout ce que nous venons de dire des atomes applique également aux monades de Boscovicb , et plus videmment encore , puisque la vitesse imprimée à un oint mathématique ne peut mettre un temps quelconque

se propager dans l'intérieur de ce point indivisible. >ira-t^n que jamais une monade n'est soIKcitée seule lar une force instantanée? Nous répondrons que de même amais un atome n'est sollicité seul par une force instananée. Mais« d'ailleurs, il faut bien reconnaître des unités [uelconques dans les agrégats, puisque leur substance l'est pas continue. Â moins d'adopter l'hypothèse trop mdemment contradictoire de Bernouilli , et de comparer }es unités à de petites vessies pleines d'un fluide élasti-* ^ue , U faut bien reconnaître que les forces instantanées donoeiit instantanément des vitesses virtuelles déterminées aux unités véritables delà matière» tandis que les vitesses régies se produisent avec intervalle de temps pour les agrégats. Que ces unités soient d'une petitesse extrême, ou qu'elles soîent sans étendue, cela ne fait évidemment rien à la question présente. Gela importe pour une autre question, où tout l'avantage est du côté de nôtre ato* mîsme dynamique ; car nous avons montré ^ qu'il faut bien qu'en dernière analyse l'étendue soit constituée par l'étendue , et non par des points indivisibles.

Passons à une autre objection^ qu'on peut diriger, non plus contre letmdue^ la solidité ou le mouvement des atomes, mais contre leur impénétrabilité. Il n'y a point, dit-on , de forces infinies dans les êtres finis. Or,

1 Dans ce chapitre même. Voyez ausai les cliap. 1 , 8 e\ 10 de la 3* partie.

376 PHILOdOPHIB DB LA NATURE.

rimpénétrabilité serait une force de ce genre : donc elle n'existe pas. A cet argument de Kant, la réponse est facile : la majeure est vraie; mais la mineure est fausse. L'impénétrabilité peut être considérée , soit comme propriété , soit comme force résistante. Comme propriété , elle est, non pas infinie, mais absolue» comme la divisibilité de rétendue , comme Té^alité de deux masses égales : toute étendue réelle et concrète est impénétrable, de même que toute étendue est divisible; cela tient à Tessence même de Tétendue. Comme force résistante, l'impénétrabilité n'est pas une force infinie, mais une force variable et indéfinie ; car elle est une réaction toujours égale à l'action : or, aucune action physique n'étant jamais infinie, la réaction ne peut letre non plus. En d'autres termes, Tatôme, choqué par un autre atome, résiste à la pénétration avec une force toujours égale à celle du choc ; mais , la force du choc ne pouvant jamais être infinie, il en est de même de la résistance. Ainsi, il n'.y a point de force physique qui puisse contraindre un atome ou une partie d'atome à se laisser pénétrer, c'està-dire à cesser d'être : c'est là une proposition bien simple, où le mticimie de Kant cherche en vain une antinomie.

Répétons-le donc : l'étendue réelle , et par conséquent la continuité et la divisibilité indéfinie, existent dans l'atome premier, et cette étendue est impénétrable. Sur ce point , comme sur bien d'autres , le sens commun a raison : il ne faut pas nier l%ërement les affirmations instinctives du genre humain. Ici, par exemple, il faut les expliquer et les justifier.