DEUXIÈME PARTIS. — CHAPITIB XXXV

minant dans chaque espèce d*être et dans chaque individu tous les phénomènes qui s y présentent. Mais , dans Tétat actuel des connaissances humaines , tous les corps célestes, à Texception de la terre, échappent de fait presque entièrement au domaine de l'histoire naturelle , et n'appartiennent guères qu'à celui de la physique et de la mécanique, parce que de ces corps nous connaissons seulement quelques phénomènes de lumière et de mouvement, sensibles à de grandes distances, sans pouvoir étudier les propriétés diverses de ces corps eux-mêmes. L'histoire naturelle renonce même à réclamer la faible part qui pourrait lui appartenir dans l'astronomie descriptive. D'ailleurs, les sciences physiques et l'histoire naturelle, même à ne considérer que les êtres auxquels elles s'appliquent concurremment , sont forcées de négliger une partie différente de leur objet commun. En effet , les sciences physiques négligent provisoirement ou ne font que constater en passant , dans chaque espèce (|'êtres, les propriétés manifestées par des phénomènes dont on n'espère pas pouvoir trouver les lois et les causes; tandis que l'histoire naturelle se sert souvent de ces propriétés pour caractériser les espèces, les genres et les groupes d'un ordre plus élevé. Au contraire , l'histoire naturelle proprement dite donne peu d'attention à des phénomènes importants, mais non caractéristiques, qui tiennent une grande place dans cette science physique qu'on nomme physiologie végétale et animale. Les sciences physiques doivent précéder l'histoire naturelle, qui les suppose. La physiologie comparée sert de transition entre ces deux ordres de sciences et est le fondement immédiat de rhistoire naturelle.

Les anciens ont aimé à embrasser d'un coup-d'œil, du

haut de leurs hypothèses ontologiques , tout ce qu'ib ont

nu entrevoir dans ce vaste champ de l'étude de la Nature, et, lors même qu'ils se soat appliqués à en explorer et à en fouiller cuiieusement une portion restreinte, ils ont presque toujours porté dans ce travail leurs préoccupations systématiques, qui ne les ont pas empêchés de faire des découvertes précieuses , qui même leur ont suggéré souvent d'heureuses conjectures, mais qui souvent aussi , se mettant à la place de l'observation, se sont traduites par d'étranges erreurs *.

De nos jours, l'ohservatioa , l'expérimentation , le calcul des moyennes, la recherche des constantes', leb sont, à bon droit, les principaux procédés de la science de la Nature , et ils en assurent désormais la marche prudente et régulière, le progrès continu, malgré les vains elTorts des idéalistes, qui voudraient y substituer leur m^hode de conttniction '. Mais, s' enrichissant chaque jour de détails sans nombre, auxquels la mémoire ne peut suffire, plus que jamais cette science a besoin de vues d'ensemble, pour coordonner ces milliers de vérités par^ ticulières; plus que jamais elle a besoin d'une doctrine ferme et élevée, pour dominer ces détails innombrables, pour les rattacher à des vérités supérieures, et pour établir l'unité dans cette immense multiplicité. Voila pourquoi , par la force des choses et malgré les défiances inspirées par les écarts de l'idéalisme , la science de la Nature commence à se rapprocher de la philosophie spiri tua liste, qui , admettant et conciliant tous les éléments divers de la connaissance humaine , et établissant solidement la légitimité des procédés employés pour les acquérir, peut seule leur servir de lien commun et de couronnement*.

I Voyei plus baut , f partie, chap. 9.

3 Voysi plu* haut, 1''p«rUe. cbip. 5. , S Voyef pluf tatut , 1" partie, chap. T «t 9. (

4 v«ynp|ii«bait,l*'pHtiB,eh«p.tO. .

PROGRAMME RAISDNNfi

D*infl

BiSTOiBB BBS SGiBJIGBS PHÏSIDDBS DANS L'ANTlQDiTÈ.

L'ouvrage (]u'od vient de lire est ii la fois un traité pbilosopbique Ëiislant à pari , el l'iotroduclioD d'nn grand ouvrage historique, auquel Tauleur travaille depuis de longues aoDées, el dont il espère commencer bientôt la publicatioD,

Le lecteur sait niainleiianl d'après quelles idées et an nom de quels principes seroQl jugé^ les procédés et les résultats des sciences physiques dans l'auliquité. il nous reste à lui dire ce qu'il devra alleiidre de notre Histoire de ces sciences, à lut en faire connaître d'avance la marcbe et le but.

Tel est l'objet de cet Appendict.

PROGRAMME RAISONNÉ d'UNE HISTOIRE DES SCIENCES

PHYSIQUES DANS l'aNTIQUITÉ.

§ ^^ — Étendue et Umiles de cette ki$toire.

Quelles seront retendue et les limites de cette histoire? Pour répondre nettement à cette question, nous allons la diviser en deux autres :

1 "^ Quelle est la nature des faits que cette histoire em« brassera?

Évidemment , pour répondre à son titre , elle devra comprendre toutes les sciences que nous avons désignées par* le nom de menées pkympAes dans le dernier chapitre de notre PkUosophie spiritualiste de la Nature. Mais , de plus , pour être intelligible » cette histoire devra être précédée d'une histoire succincte des notions préliminaires que ces sciences supposent. Enfin , pour être complète, elle devra donner une place importante à la théorie générale des corps. En effet , la méthode dominante chez les anciens étant telle que nous l'avons décrite\ pour eux chacune de ces sciences particulières se déduisait en grande

i Voyez noire Phihêopkiâ 9pirUiiaUtte de la Hatwe, i" partie, chap. 9.

partie de cette théorie géQérale. Ces coartes îndicatHHii suffisent pour faire concevoir quelle est Tétendae de cette histoire , quant à la nature dea &ils dont elle devra pré' seoter te tableau. Il nous reite à en marquer les limites à ce même point de Tue.

D'abord' nous aly compreudrons point les arts. Ea efTet, dans l'antiquité les arts rdivent surtout de l'inspiration spontanée et de la routine empirique : nés avant la science , ils en offrent seulement dans leurs progrès quelques applications, que nous aurons soin de signaler. Quelquefois cependant, par exemple en ce qui concerne les arts chimiques et mécaniques et la fabrication des instruments d'optique et d'astronomie, nous serons obligé de nous livrera des discussions spéciales, pour combattre l'opinion d'après laquelle une science avancée y aurait dès lors présidé. Parmi les arts qui de bonne heure suivirent une marche plus scientifique que les autres, l'art de guérir tient le premier rang : son histoire n'entre pas non plus dans notre plan , et d'ailleurs elle a déjà été traitée par plusieurs auteufs avec un remarquable succès. Nous exposerons rapidement les progrès généraux de la physlo- * logie cl de l'anatomie de l'homme, des animaux et 'des végétaux, en insisiant principatemeut sur les questions relatives à la théorie de la vie et de ses diverses fonctions, et en laissant aux historiens de la médecine ce qui concerne les détails de l'anatomie descriptive, et tout ce qui tient à la pathologie , à la thérapeutique et à l'hygiène.

Nous n'entreprendrons pas non plus l'histoire des superstitions, à laquelle pourtant nous ferons quelques emprunts j pour éclairer celle des sciences, lorsque nous verrons ces deux ordres de faits se mêler et se confondre. En outre , nous serons obligé de combattre l'erreur de

ceux qui ont vu dans les croyances et les pratiques superstitieuses des anciens, relatives à la météorologie^ la preuve d'une science de Télectricité et du magnétisme égale, sinon supérieure , à celle des modernes.

Nous nous appuierons sans cesse sur l'histoire delà phi. losophie proprement dite et sur celle des sciences mathématiques : nous leur emprunterons leurs résultats, en rectifiant çà et là quelques erreurs et en réparant quelques omissions des historiens. Toutefois, il ne nous appartient pas de refaire leur œuvre; mais la nôtre viendra la compléter, par exemple en ce qui concerne, d'une part la théorie des principes de l'univers et celle de la vie , d'autre part la théorie des phénomènes optiques et des mouvements célestes.

La définition des sciences physiques, telle que nous l'avons donnée*, exclut l'histoire naturelle descriptive, dont nous ne parlerons qu'accessoh*ement et pour expliquer les progrès de la minéralogie théorique, de la physiologie végétale et de la physiologie animale et humaine. Ainsi , nous n'entreprendrons point d'énumérer les espèces connues des anciens, ni d'en établir la synonymie avec les espèces actuellement connues. Nous signalerons seulement quelques idées des anciens relative^ ou applicables à la classification des êtres corporels.

Leurs idéesr sur l'histoire et la géographie politiques n'entrent évidemment pas dans notre cadre ; mais leurs idées sur la cosmogonie , sur les grandes révolutions de la nature, sur la géographie physique et la géologie, sur l'origine et la perpétuité des espèces vivantes , et notamment de l'espèce humaine, doivent au contraire nécessairement y trouver place.

374 APPBNDICB.

2° Entre quelles limites de temps et d'espace cette histoire se reiifermcra-t-elle?

En d'autres termes, qu'eniendons-nous par ce mot, un peu vague, Yantiquité?

La plus grande partie de ce que nous savons, avec certitude ou avec quelque probabilité, sur le développement des sciences physiques jusqu'à la chute de l'empire d'Occident et jusqu'à l'édit de Justinien , qui ferma les écoles des philosophes, nous est venu par deux peuples, créateurs ou héritiers de presque toute la science antique, les Grecs et les Romains. Entre cette époque et l'hégire, aucune lumière nouvelle ne leur est venue de l'Orient; et les sciences ont été en décadence en Occident comme dans l'empire bysantin. Après l'hégire, les Arabes ont hérité en partie du savoir, non seulement de ta Grèce, mais de l'Inde et des autres contrées orientales. Commentateurs quelquefois originaux, ils ont été pendant quelque temps les instituteurs de l'Earope, dont ils mmaçaient d'être les conquérants. Pnis, en mèm* temps que la science' arabe languissait, l'Enrope se nettait eu rapport plus direct avec l'antiquité. Enfin , aprè» cette longue et pénible édacatiott du moyen-âge, l'esprit moderne européen s'éveille, et s'^ance par des roias nouvelles à la recherche de la vérité, en laissant ïAea loin en arrière, et les anciens, et les penpies oriéntanx du moyen-âge. Depuis la renaissance des lettres , pour celui qui veut suivre la marche générale de l'esprit humain sans rechercher curiensement quelques Aitts de moindre importance, la science n'a plus qu'une pairie : c'est l'Europe , d'où elle rayonne dans toutes les colonies peuplées par la race européenne. Les savants, en taat que savants, n'appartiennent plus à tel ou td pays : Vim-

toire universelle de la science est une. depuis le XVP siècle. Seulement, les débris d'une science plus ou moins originale » mais très-inférieure , restent chez les peuples qui ne sont pas encore entrés dans le mouvement général.

D'après cela , l'histoire universelle des sciences physiques nous parait devoir se diviser en quatre parties.

La première est Thistoire de ces sciences dans l'antiquité : elle devra contenir tout ce que les Grecs et les Romains ont pu savoir du développement de ces sciences chez les autres peuples, et tout ce qu'ils y ont euxmème ajouté jusqu'à la chute de l'empire d'Occident et jusqu'à l'édit de Justinien contre les philosophes. Du reste , nous ne nous interdirons pas de suivre au-delà de cette époque, et jusque vers celle de Charlemagne, ce qui nous paraîtra offrir la continuation directe et immédiate des idées antiques, et surtout nous chercherons dans les écrivains de tous les temps des lumières sur ces idées.

La seconde partie serait l'histoire des sciences physiqiftfi dans FEurope occidentale et dans l'empire bysantin , depuis la chute de l'empire d'Occident et l'édit de Justinien contre les philosophes jusqu'à la prise de Constantioople par les Turcs : elle devrait comprendre tout ce que les Occidentaux et les Bysantins ont su des sciences orientales pendant le moyen-âge.

La troi^me partie embrasserait l'histoire universelle des sciences physiques européennes, depuis le milieu du XV^ siècle, dans tous les pays de l'ancien et du nouveau continent où elles se sont propagées.

Enfin , la quatrième partie offrirait l'ensemble de ce que l'on peut savoir sur le développement original que les sciences physiques ont reçu , depuis les temps les plus

anciens jusqu'à nos jours, chez les peuples étrangers â l'Europe.

La tàclie que nous avons entreprise , c'est de traiter, aussi complètement qu'il nous sera possible, la première de ces quatre parties. Souvent nous indiquerons, soit dans le texte, soit en note, les rapprochements qu'on peut établir entre la science andque et la science moderne, qui a beaucoup emprunté à la première, surtout avant d'être riche de son propre fonds, et qui , maintenant cncoi-e, conserve plus de ressemblances avec elle qu'on ne le soupçonnerait peut-être, mais pourtant beaucoup moins que ne l'ont prétendu certains admirateurs fanatiques de l'antiquité.

§ 2. — Ulilité de cette

L'étendue et l'importance de l'histoire sont trop bîeiï comprises au XIX* siècle pour qu'il soit nécessaire d'ioststOT beaucoup sur l'utilité de l'histoire de l'esprit humain en général, et en particulier d^ celle des sciences phyàques dans les temps anciens. Ce qui reste d'un grand peuple, après la chute de son empire et de ses iostitotioDs , ce sont surtout ses idées. La plus grande gloire de la nation grecque, c'est sans contredit celle des oeuvres intellectuelles. Or, elle n'a pas fait beaucoup moins pour les sciences physiques que pour la philosophie, la littérature et les arts. Dans les arts et dans la littérature, elle a atteint un certain genre de perfection relative qu'il est difficile de surpasser ou même d'égaler. Dans les sàences physiques, au contraire, les héritiers de ses découTwtes l'ont laissée maintenant bien loin en arrière. C'est que dans

ces sciences les découvertes s'ajoutent d'âge en âge, et chacune (Pelles est une pierre apportée à un édifice susceptible de s'accroître indéfiniment, tandis que les chefs-d'œuvre delà littérature et des arts, fruit du génie de tels et tels individus, né sont points les éléments de chefs-d'œuvre plus vastes et plus parfaits : dans ce dernier ordre de productions, pour faire plus et mieux que ses devanciers, il faut faire une œuvre toute nouvelle avec un génie supérieur au leur. L'éducation et l'imitation y sont d'un grand secours sans doute; mais elles n'y sont que des conditions secondaires. Dans la littérature et les arts , la diffi* culte toujours la même , sauf les circonstances plus ou moins favorables , c'est de comprendre et de réaliser de diverses manières l'idéal du beau. Dans les sciences physiques et dans leurs branches diverses , la plus grande difficulté , c'est de commencer. C/est de cette difficulté que les anciens, et surtout les Grecs, ont triomphé. Pour aller de Fignorance presque absolue sur la nature et les causes des phénomènes physiques, à la science que supposent les ouvrages d'Âristote , d'Archimède et de Ptolémée, fallait-il beaucoup moins de génie que pour produire les chefs-d'œuvre de la littérature et des arts de la Grèce? Nous ne le pensons pas.

Les autres peuples antiques sont bien loin d'avoir fait autant que les Grecs pour les sciences physiques. Cependant on n'assignerait pas à chacun d'eux sa véritable influence sur le développement général de l'humanité^ si l'on ignorait ou si Ton savait mal ce qu'ils ont fait pour ces sciences. Enfin nous espérons que la lumière jetée sur les notions physiques et astronomiques de ces peuples rejaillira sur plusieurs points obscurs de leur histoire et de leur chronnloiritf.

Les opioiops phaoBophiqn» 4t k fitte» iniinw»#<it étudiées a?ec une ardeur pioportiQniiéeà le» «É^tMtaflfc Or» la philosophie, tdle que Pont «DtandwfBSMlMiili les anciens t s*idratîfiait avee las seieness ikjél^ÊÊÊf,.mi bien y tenait ptr des liens étrmt^* Gependantrl» kialM rims modernes de la philosophie aDeienne«. préoc^véi ayec raison de la eonstitation aetaeUe de eettn mwwa et de son objet propre, tel qu'il est défini de nos joann n^anl attaché aux questions physiques qu'ont n^iW^^ secondaire. L'histoire que nous «mui entmpffie» mém§ h saisir la liaisoaet Finfluenee fédproqBes des mêtn/MM turdies ^ de hi phHosophie à tontes ks époqnns As 1^ tiquité. 4. f<*i,.;\'.w.

EUe ne sera pas nioms utiie à réinda do b iii^^ ancienne. En effet , même en excluant de cette étude ^ malgré le mérite littéraire de quelques-uns d'entre eux , tous les ouvrages consacrés spécialement aux sciences physiques ou mathématiques, on trouve une multitude de passages des philosophes , des historiens , des géographes, des orateurs profanes et sacrés, et même des poètes les plus distingués, non seulement d'Âratus ou de Lucrèce^ mais d'Homère, d'Hésiode , de Virgile, de Lucwi, qui ne s'expliquent que par les idées des anciens sur le monde et la nature. Il en est ainsi de plusieurs morceaux célèbres pour leur beauté , par exemple du Tiimie presque entier , du magnifique épisode d'Her l'Arménien , et de plusieurs passages de la RépiMique , des Lois > àtx Phèdre, du Pléion, du Politique, dans les œuvres de Platon. Il en est de même du Songe de Sdpion, dans la BépubUqiêe de Cicéron. Sans une connaissance suffisante des sciences physiques et de leur histoire dans l'antiquité, il est possible de traduire avec élégance et même de commenter

avec beaucoup d'érudition ces admirables textes ; mais il est impossible de les comprendre en entier.

Cette histoire , utile à Tensemble des études historiques, philosophiques et littéraires , ne sera pas non plus sans utilité pour les sciences physiques elles-mêmes. En ^et , qui ne sait que des observations curieuses , qu'on peut le plus souvent répéter et vérifier, se trouvent quelqurfoÎB perdues au milieu de fausses théories d'où l'on peut les extraire? Qui ne sait que la critique d'une erreur ingénieuse ou d'une hypothèse plus ou moins vraisemblable ouvre quelquefois des aperçus nouveaux , et soulève des questions qu'il est utile et possible de résoudre? D'ailleurs, bien qu'une différence profonde de méthode sépare le développement antique et le développement moderne de ces sciences , cependant, comme toute méthode se compose d'une combinaison plus ou moins heureuse des procédés naturels de l'esprit humain , certaines fautes des anciens physiciens feront mieux ressortir des fautes analogues mieux disûmulées chez quelques physiciens modernes. On comprendra mieux le danger de telle idée à ffviorif quand on verra dans quels écarts elle a entraîné ceux qui Font suivie •avec rigueur, sans avoir été arrêtés dans leur marche logique par l'utile contrôle de Texpérienee. On comprendra mieux le mérite de tel-procédé, quand on verra qu'en le suivant, il y a quelques mille ans, on avait déjà été mis sur la voie de vérités aujourd'hui démontrées, ou qui paraissent devoir l'être bientôt.

On ne conteste guères l'utilité de l'histoire moderne des sciences. Or, die suppose leur histoire ancienne. Avant le XVI* siècle, la science de la Nature n'était guère en Europe qu'un extrait infidèle de la science grecque et orientale , avec quelque liberté dans le commentaire et

quelques découvertes récentes. Cet ancien fonds n'a dtf-

parti que lentement , à mesure que la science s'est enrichie par une méthode nouvelle. Comment celle science est-elle devenue ce qu'elle est? On ne pourra le savoir bien, ai l'on ignore ce qu'elle était, si l'on ne peut pu distinguer ce qu'elle doit à la spéculation antique, et ce qu'elle doit à l'induction expérimentale. Or, la connaissance du passé d'une science aide à en juger l'état présent, à en prévoir et même h en préparer les progrès ultérieurs.

g 3. — DiffiaiHés spéciales de cette histoire.

L'histoire des sciences physiques pendant une période quelconque est sans doute JiHicile à faire, mais l'histoire de ces sciences dans l'antiquité offre des diflicuUés d'une nature parUcuIière.

Les idées des anciens sont parfois si différentes des nAtres, que, lorsqu'on les comprend, on craint de se tromper. D'ailleurs leur langage scientifique ressmnble fort pea à celui auquel nous sommes accoutumés. L'obscurité des théories et celle du langage, séparées ou réunies, rendent difficile à saisir la pensée des auteors dont les ouvrages nous restent. Ce n'est pas tout : il est d'autres autetirs plus nombreux et dont quelqj^mns ont joué un rôle important dans la sûence, maïs mat les théories ne nous sont connues que par de courts firagments de leurs écrits , ou , ce qui e^t pis encore , par des ouTrages d'une authenticité douteuse, ou bien par des analyses plus ou moins infidèles, par des citations souvent contradictoires, éparses çà et là chez divers écrivains. Il faut donc recueillir ces membres dispersés et incomplets, en trouver la place véritaUe, et puis deviner l'euBemUe,

APPENDICE. 38i

autant qu'il est possible dé le faire. C'est toujours un avantage d'avoir rassemblé ces restes précieux.

Cette restitution des systèmes antiques ressemble à celle des animaux fossiles. Elle a de même sa certitude dans des limites et à des conditions déterminées, ses degrés de probabilité, et ses chances d'erreur. Quand nous n'aurons que des conjectures , nous tâcherons de ne les donner que pour ce qu'elles vaudront en effet.

§ 4. — Méthode et plan de cette histoire.

Il résulte suffisamment de notre définition des sciences physiques^ et de nos considérations sur l'étendue de notre sujet*, que l'unité de cette histoire n'est factice, ni quant aux limites de temps et d'espace où elle se circonscrit, ni quant aux sciences qu'elle embrasse, et qui étaient liées encore plus étroitement entre elles par l'esprit synthétique des anciens , qu'elles ne le sont de nos jours. Il n'est pas moins évident que cette histoire doit offrir des faits extrêmement nombreux et variés. Nous avons dit quelles idées présideront à l'exposition et au jugement de ces faits. Mais de plus leur variété même exige qu'ils soient présentés d'après une méthode exacte et sévère , et qu'ils viennent prendre leur place dans un plan net et bien conçu.

Quelle sera notre méthode?

Avant d'énoncer nos idées sur l'ensemble du développement des sciences physiques dans l'antiquité, nous devrons d'abord montrer ce développement dans tous ses principaux détails.

I Voyez 2* partie, chap. 35.-2 Voyez Appeudice, S *"•

uuaque grand ordre de décou rie, et nous en suivrons le d les temps , en subordonnant I qui nous semblera le plus c la filiation des idées. L'ordre roDB les sciences et les part d'elles sera loin d'être arbil cdui qu'elles lenaient , suiva minante des anciens. Pour ei sique de la Nature précède et ques, dont elle est à leurs yi non la conclusion : c'est par el Puis nous passerons à la tbéo sique proprement dite. Enfin des sciences moins générales, continuelles de celles-là, et ( des autres par les parties de 1' Testigation : nous ferons donc de l'astronomie , de la météon terrestre et des êtres vivants.

roDB pouvoir donner l'inveoti

Tantiquité eD époques , marquées chacune par quelque direction nouvelle de l'esprit humain , et nous présenterons pour chaque époque le tableau général du progrès de toutes ces sciences , de leurs influences réciproques , des influences qu elles ont exercées sur la philosophie , la religion , Tordre social , et de celles qu'elles en ont reçues elles-mêmes.

Convaincu que , pour une histoire si complexe , cette double méthode a plus d'avantages et moins d'inconvénients que toute autre » nous laisserons à l'application le soin de la justifier, et nous nous bornerons, quant à présent, à l'éclairer par une comparaison.

La méthode que nous suivrons dans la première partie est analogue à celle de l'anatomie comparée. De même qu'on suit les transformations de chaque organe dans tout un embranchement de la série animale, de même nous suivrons les transformations de chaque théorie à travers tous les temps et toutes les écoles de l'antiquité. En anatomie comparée, partir de l'organisme le plus parfait , ce peut être une utile méthode de découverte , sujette pourtant à bien des dangers. Partir de l'organisme le plus rudimentaire et s'élever graduellement jusqu'au plus parfait, qui est aussi le plus compliqué, c'est la meilleure méthode d'enseignement et c'est peut-être la plus prudente, même pour les découvertes. Nous ne partirons point de la science moderne pour en chercher les rudiments dans l'antiquité. Nous craindrions de nous laisser aller, comme les RegnaultS les Dutens* et tant

1 Varigine ancienne de la phyHque nouvelle, par le P. Regnàult, 2 volumes în-12. Paris, 1734.

2 Origine de» décomerteê attribuées aux modemei , par M. Dutens. 2* édition considérablement augmentée, 2 volumes in*S*. Paris^ 1776.

aiialomie comparée, il faut pensée la t'urnie la plus parlai (le chaque organe, pour en même sous une forme Irès-i conservant à la science antiq en la considérant à son point pendant la juger d'après la s

La méthode que nous su prtie est analogue à celle qi nément zoologique, et dont I chaque espèce animale ou \'é{ sification des êtres vivants, d gancs et de ses fonctions. I seconde partie et le résultat i suivrons seront d'assigner, à école de l'antiquité, le rôle qu toire de la science, d'après Te:

Pour atteindre le but de œuvre, nous tâcherons, d'un l'individualité de chaque systë:

les caractères : d'autre n»rL . (

lout des ressemblances, on reste dans la confusion ou bien on y retombe : à force de vouloir voir tout dans chaque chose , on finit par ne rien voir , ou du moins par ne rien distinguer. Telle est la tendance des systèmes idéalistes, pour qui Tindividualité disparait et s'absorbe dans la généralité. Au contraire, la tendance des systèmes exclusivement empiriques consiste à ne voir en toutes choses que des faits isolés , et à se perdre dans des distinctions à Tinfini. Mais un spiritualisme sage et ferme, ne sacrifiant ni la raison à l'expérience , ni l'expérience à la raison , comprenant Tordre des faits et Tordre des idées sans les confondre et sans les absorber Tun dans Tautre , maintient la variété des phénomènes et des êtres sous Tunité des conceptions de Tintelligence : il en résulte que , dans Thistoire des sciences , cette philosophie est celle qui sait le mieux conserver aux systèmes leur individualité et leurs caractères propres , en les distinguant par leurs difierences et en les rapprochant par leurs ressemblances véritables.

Pour répandre plus de clarté sur Thistoire des sciences physiques dans Tantiquité et pour faciliter les recherches, nous placerons , avant chacune des deux parties, un sommaire contenant les titres des livres et des sections; avant chaque section les titres des chapitres , et avant chaque chapitre, les titres des paragraphes. Avec cette disposition, une table générale et alphabétique des matières, utile peut-être , ne sera pas indispensable.

Mais ce qui nous parait tout-à-fait nécessaire, et ce que nous promettons , c'est une liste alphabétique des savants de l'antiquité, avec quelques indications sommaires sur leur époque, leur patrie, leur vie, leur école et leurs principaux ouvrages scientifiques , avec des notes sur les

questions controversées de biographie ou d'aulhenlicité, et avec des renvois à tous les endroits de notre ouvrage oii il aura été question de leurs doctrines. Ainsi , soit qu'on cherche l'histoire d'une théorie, d'une époque ou d'un savant, on saura oii la trouver.

Quand nous aurons terminé et puhlié cet ouvrage, fruit de longues et pénibles recherches, une critique, même bienveillante, y trouvera sans doute bien des choses à reprendre, et nous remercions d'avance ccus qû voudront bien signaler nos erreurs et nos omissions. Nous n'aurons qu'une demande à faire à la critique, et sans doute elle paraîtra juste : cette histoire aura été faite sur les textes mêmes; c'est aussi sur les textes que nous prierons de la juger', et non sur des traductions souvent très-inSdèles. Celte recommaadation sera d'autant plus nécessaire, que les textes des auteurs anciens, relatifs aux sciences physiques , sont précisément ceux qui ont donné lieu au plus grand nombre de contresens dans les traductions même les plus estimées. Il n'est pas besoin sans doute d'expliquer pourquoi, et cette remarque justifie ce que nous avons dit* sur l'utilité philologique de cette histoire.

I Qaaiid noDs ne mnscrirODS pas les testes , nous y reD*erroiis avec des indications surSsantes. Nous demandoos grtce d'avance pour qaetquesvreurs de cbiffres qui, dans cas rmvois extrêmement nombreux, ne pourront niBuqaer d'échappîer à notre inadvertance ou i celle des imprimeurs.

3 DansleSadecelAppendica.

§.5. — Tableau des divmons prificipaks de VkisUnre de$ sciences physiques dans Vanliquité.

Voici , en quelques lignes , le sommaire de cet ouvrage :

PREMIÈRE PARTnS.