PRÉFACE. XV

temps, elle établit un lien spécial et puissant de solidarité et d'union fraternelle entre tous les croyants ; et, pour les diriger, pour les soutenir, en présence de Dieu , dans la pratique constante de tous les devoirs , elle leur offre à tous une règle salutaire et de précieux secours qu'aucune science humaine ne peut remplacer. Enfin , qui ne comprend que le retour sincère des peuples vers la croyance à la religion chrétienne et vers l'observation de ses préceptes serait le meilleur gage de stabilité et surtout de progrès pour l'ordre social, si profondément ébranlé par tant de fausses doctrines ?

Telles sont notre foi philosophique et notre foi religieuse. Pour rester fidèle à Tune et à l'autre, nous devons déclarer ici que, suivant nous, les partisans exclusifs du rationalisme^ même en religion , et les partisans exclusifs du supemaluralimie^ même en philosophie, donnent dans deux excès contraires, quand ils s'emportent jusqu'à nier, les uns la lumière divine, qui est venue, il y a dix-huit cents ans, éclairer le genre humain égaré par le désordre des passions et par le mauvais usage de la

les traces de M. Tabbé F. de Lamennais. Il n*étaU pas parlisan du Catholicisme progreisif de M. Bûchez. Mais ii savait que ie vrai Calholicisme . toujours ancien et toujours nouveau , est conciliablc avec tous les progrès rMs de rhumanilé ; et il pensait» comme tous les organes avoué» de TÉglisc , quo la religion chrétienne n'en est pas réduite à chercher de nouveaux appuis dans une exagération du scepticisme philosophique de Pascal, et dans quelques-ans des plus mauvais paradoxes de Jean -Jacques Rousseau.

XVI PliPACE.

raison*; les autres la lum^re, divine aussi, qui édaire UnU liomme venant en ce monde; lumière à laquelle tout homme n'ouvre pas assez les yeux» mais sans laquelle nous ne serions pas même des hommes, bien loin de pouvoir être des Chrétiens. Au contraire, les ratù»uUiste$ et les tupematuralislet ont raison , quand ils s'accordeal à reconnaître ces deux révélations, ou' lorsque du moins, en s'aitachant spécialement à l'une, ils ne nient pas l'autre.

Nous croyons donc , d'une part, que le raftonaimne en matière de philosophie n'exclut pas le principe de l'aulorité surnaturelle en matière de Toi religieuse; d'autre part, que la négation de l'autorité de la raison entraînerait pour l'homme la négation de toute certitude, et,

1 Les vériléa de le rdigion naturelle étaieol bien obscurcies alon parmi les hommes , malgré les belles pensées de quelques philosophai spirilua- Ij.tles , qui , (lu resie , y joignaient les plus déplorables erreurs. La Umiin brillait daitt le* téaèbret , et Un ténèbre» titla comprenaient pai. Aussi, suivant les expressions de l'Évangile , en venant parmi les liommes , le Verbe diiin eil venu eliet toi, oL d'aliord la plupart des tien» ne Vont pn reçu. Pourtant le plstonisnic, matgrâ ses aberrations, cl te stoiclsnie, avec ses intentions morales meilleures que ses doctrines, sont au nombre des causes secondes qui ont préparé le raonde grec et romain à accepter le Cliristianisme. Aujourd'hui encore, les nations clicz qui la phiinsophio dominante est an spiritualisme épur<i par l'inlluencc clirclienne sont les mieui disposés pour Ui roi religieuse. Ne calomnions pas la philosophie : clic est utile ; l*esprit humain ne peut s'en passer , et il est heureusement impossible de la ilélruiro. Tâchons de l'amâliorer : plus elle fera de progrès r/eU . plus elle sera en harmonie évidonte avec le Cliristianismc.

PmÉFAGB' XVII

par conséquent, Fimpossibilité d'accepter raisonnablement et avec certitude une autorité quelconque ^

Ni les dogmes que nous connaissons seulement par la révélation surnaturelle , ni la méthode théologique , qui prend pour premier principe l'autorité de cette révélation, n'auraient une place convenable dans cet ouvrage,

i On sail d'où M. F. Lamennais est parti, et où il en est venu : pour maintenir sa négation raisonnée de la certitude philosophique , il lui a fallu finir par nier aussi la certitude religieuse, et par substituer à l'autorité des Livres saints et de l'Église, aussi bien qu*â Tautorité de la raison. les décisions d*UD scrutin imaginaire du genre humain à la pluralité des voix. M. Bûchez, qui. dans son Iniroduction à Vétude des sciences, m* leçon , et dans sa Philosophie réformée au point de vue du Catholicisme et du progrès , prétend fonder toute certitude scientifique sur la révélation surnaturelle et sur la morale, ébranle aussi, à son insu et contre son intention , les vrais fondements de toute certitude. Dans les sciences naturelles , il veut que la méthode ^invention consiste exclusivement dans Vhypothèse, fondée sur la considération des causes finales ; il veut que dans ces sciences le critérium consiste uniquement dans la morale établie par la révélation surnaturelle, et que Vobservation et Vexpé» rimentatum n'y figurent que comme moyens de vérification. Le régne d'une telle doctrine et d'une telle méthode serait la ruine de la philosophie et des sciences naturelles « et certes la théologie ne pourrait qu'y perdre. Heureusement, ce régne n'est pas imminent : le bon sens n'est pas mort, et les systèmes qui sont en guerre ouverte avec la raison ont peu de chances de longue vie. Dans quelques notes au bas des pages de notre 1" partie , chap. 9« et de notre 2- partie . chap. 7, 8, 13, 24, 33 et 35 . t. i, p. 125-126. 164, 224 et 310 « et t. 2 , p. 140 , 143, 144. 364 , nous aurons l'occasion de citer quelques opinions de M. Bûchez concernant les sciences naturelles ; le lecteur en jugera par lui-même. Nous citerons de même diverses opinions scientifiques d'autres philosophes , pour avoir le droit d'en dire notre pensée. Voyez les notes suivantes.

XTiii ndtVAtx.

emsawâ tout entier aux sciences naturelles et à. la philosophie, litis nous espérons qu'on n'y trouvera rim qui, de prèsoudelwnf soitcontrùreà ces dogmes, auxquels nous avons une foi entière. Seulement noua nous garderons bien de les compromettre , comme on l'a fait trop souvent de noa jours, eu les mêlant, hors de propos» k des questions d'un ordre tout différent '.

Ainsi, notre philosophie de la Nature, comme toute vraie philosophie, sera purement rationaliste par sa méthode*; ce qui ne l'empêchera pas d'être chrétienne par

'1 PanDÎ ceux qui ont abuaé ainsi des dogmes spéciaux du Christianisrae , il ea est, — chose étrange! — qui ont déclaré en même temps ne pas croire A celle religion , dont ils prenaient quelques m^fsléres . pour les travestir d*une manière aussi peu phitosophique que peu religieuse : c'est ainsi qu'ont procédé H. F. Lamennais et N. Pierre Leroux , avec leurs applications univenelles du dogme de la Trinité. D'autres , ayant une Toi bien sincère au Christianisme, ont pensé lui rendre bommage, en signalant des applicaUona pour ainsi dire matérielles de ses dogmes dans te monde physique : ToitA ca que H. l'abbé Hautain a cru faire, avec sa preuve pbysioiogique. vraiment incroyable, du degmedela dëctiéance du genre humain. Celte preuve serv cilée plus loin, 2- partie, chap. 17, t. S, p. S3, note.

S >ons avons expliqué comment nous entendons le raUmalitme, et commmt, pour nous , la philosophie se concilie avec la religion, sans se eo&llandre avec elle. Ainsi , nous n'avons pas , comme H. l'abbé Bautain par exemple, la prélenlion de professer une phileiophie fondée lar dei principtt diràw, m» philosophie qui ne soil que le déttloppemenl de la parole lacrée. VoyM U.9»\itain,Pt]ieluilegieexpMme>UaU, 1. 1 , p. uiiialp. Lxnviii. Il nous paraît que l'on compromet bien mal è. propos la religion . en voulaul abriter BOUS son autorité sainte des opinions individuelles plus que contestables. C'flit li un tort involontaire sans doute , mais grave , surtout quand ces opinions, dont on veut rendre la religion solidaire , sont peu raisonnables, ^t '

prAfagb. xvl

toutes ses conclusions. La Térité est une : par deux chemins divers, qui sont et doivent rester bien distincts, la rdigion et la philosophie doivent tendre au même but. S'il en est autrement, la faute en est aux hommes ^ qni abusent des choses les meilleures et les plus saintes ; la firate en est à ceux qui comprennent mal , soit la philosophie , soit la religion , soit les rapports essentiels 4t ces deux ordres de doctrines.

fortement empreintes de matérialisme , en même temps que d'idéalisme. Voyez les étranges théories de M. Tabbé Bautain, tirées de sa prétendae PsifcMûçie expérimentale^ et citées dans notre 1" partie, cbap. 9 et 10 (L !• p. 127-128, et p. 155) , et surtout dans notre 2* partie, cbap. 17, (t. 2, p. 51- 54). Nous respectons bien sincèrement le caractère et les intentions de M. l'abbé Bautain ; mais nous croyons remplir un devoir, en attaquant quelques-unes de ses opinions , parce qu'elles nous semblent fausses et dangereuses ; d'autant plus dangereuses, qu'elles ont été professées au nom de la religion. Du reste , nous nous empressons de dire • à la louange de M. Bautain, que depuis il a rétracté, ou du moins atténué, sa négation de l'autorité de la raison. Nous aimons même à supposer qu*il ne nierait plus aujourd'hui la distinction de Veiprit et de la matière, et qu'il ne dirait plus que les àmei, Busai bien que les 9el$, se composent d'un etprit et d'une baie. Aussi n'est<ce pas lui que nous attaquons; ce sont quelques opinions exprimées dans un de ses oufrages. — Le célèbre auteur de VEêtaiêur Vindifpfrence en maiiàre ûe reiigien, M. F. Lamennais, qui, dans son Eêqmtse d'nne jMUmophie (préface; I" partie , iiv. 1 , cbap. 1-4 , et 2* partie , liv. 3 , cbap. 3) , persiste à refuser toute certitude à la raison individuelle , pour lui attribuer plus à l'aise un droit illimité d'initiative hasardeuse et sans règles , dont il s'empresse d'abuser lui-même provisoirement , sauf appel au tribunal du genre humain et de la postérité ; M. Lamennais , dis-je , est bien mal inspiré aussi dans ses rêveries idéalistes sur la Nature. Voyez son t. iv , De la teknce , et ce que

XX PRÊFAGB.

Si notre faiblesse n'a pas trahi nos efforts et la cause de la vérité , que nous voudrions pouvoir soutenir plus dignement, un des résultats de cet ouvrage sera de montrer l'accord des conclusions légitimes de la méthode rationnelle en philosophie et dans les sciences naturelles avec les enseignements chrétiens sur la nature de Dieu , sur sa providence , sur la création , sur l'unité du genre humain et sur l'immortalité de nos âmes.

Mais notre objet principal, c'est de montrer l'accord de notre philosophie spiritualiste et chrétienne avec les sciences naturelles , dont nous essayons d'expliquer les

nous en citeroDS dans notre 1" partie, chap. 9, et dans notre 2* partie, cbap. 8, 16, 17, 20 et 27 (t. 1 . p. 127-128 . 135 , 137 et 221 , et t. 2, p. 31-32, 37, 50-M , 54 , 93-94, et 224). Il nous semble que la philosophie rationaliste et chrétienne de Descartes, de Bossuet, de Fénélon, n*est que trop vengée par les aberrations de ses détracteurs. — Quelques doctrines de la pAtioiophie idéaliste et panthéiste âe Videntité, qui a la prétention de se placer à un point de vue iupraratwnnel , ont pénétré d'Allemagne en France. Nous combattrons ces doctrines partout où nous les rencontrerons , mais surtout chez les philosophes allemands , qui en sont les représentants les plus complets et les plus éminents. Nous les combattrons, tout aussi énergiquemeot que nous combattrons la ^réienduQ philosophie positive de M. Auguste Comte; car nous croyons que Vidéalisme et le matérialisme, également faux, plus voisins Tun de Tautre qu'on ne le croit communément , et également inconciliables avec le spiritualisme tel que nous l'entendons, pnt dos conséquences à peu près aussi funestes l'un que l'autre , soit en philosophie , soit dans les sciences naturelles. Voyez , dans notre 1" partie, les chap. 3, 6, 7, 9 et 10, et dans notre 2* partie, les chap. 2, 6, 14, 17, 20, 22 et 27 (t. 1 , p. 29-30, 78, 86-94, 123-145, 149-150, 156, 180-183, 205-207 et 364-366, et t. 2, p. 47-50, 54, 90-94 , 116-123, et 223-225).

PRÉPAGE. XXI

principes , la méthode et les découvertes. G^est à cette interprétation philosophique des conditions, des données et des conséquences légitimes de l'induction appliquée aux phénomènes de la Nature, que cet ouvrage est consacré.

Nous le répétons , la vérité est une. Toutes les connaissances humaines, quel qu'en soit Fobjet, s*enchainent et se soutiennent mutuellement. Toute science qui s'isole se condamne à la stérilité. Puisse cet ouvrage contribuer pour sa part , bien faible sans doute, à préserver de ce danger la 'philosophie française , qui , depuis un demi-siècle, s est trop renfermée dans la psychologie!

Notre entreprise actuelle est peut-être au-dessus de nos forces; mais, en ello-mêmc, elle est certainement utile. En France, le spiritualisme, triomphant dans le domaine de la philosophie proprement dite , repousse avec énergie et avec succès les invasions continuelles du matérialisme encore puissant, quoique fortement ébranlé, dans le domaine des sciences naturelles. Mais, pour le spiritualisme, c'est là une guerre sans cesse renaissante, parce qu'elle a clé jusqu'ici presque exclusivement défensive. Celte philosophie, qui, faisant la part de l'expérience et de la raison , continue à la fois les grandes traditions des écoles de Bacon, de Descartes et de Leibniz, nous a paru capable de passer la frontière , d'entrer sur ce terrain où le matérialisme ose encore se croire invincible , d'y mettre à néant bien des fantômes qui , incompatibles avec la vé-

XXII PBËFACE .

rite, disparaissent devant sa lumière , et de s'emparer, au contraire, de toutes [es positions vraiment fortes de l'ennemi, non pour les détruire, — à Dieu ne plaise ! — mais pour les fortifler encore, au profit commun des sciences naturelles, auxquelles elles appartiennent légilimemcut, et de la pliilosophie spiritualistc , qui, mieux que toute autre doctrine , peut enseigner à les défendre et à les utiliser, au lieu d'en abuser contre la vérité.

Tel est notre dessein. Si nous échouons, si les doctrines scientifiques que nous avons essayé de mettre au jour dans cet ouvrage passent inaperçues, notre faiblesse, et peut-être aussi les préoccupations impérieuses de ce temps d'agitation , en auront été cause, et quelque autre philosophe sera pius heureux, après nous , dans une tentative semblable, qui, un jour ou l'autre, doit réussir. Si la nôtre, malgré des circonstances défavorables, obtient quelque succès, nous saurons que l'honneur sera loin de nous en appartenir tout entier, et nous n'oublierons pas cette épigraphe de notre livre :

Atlter multa, quam priores, (radiluri,

faleraureD <|uoqiieilloramesseinuDeri9,

qui prJmiqiifercadi viasdomonslraTerint.

ViMF., Ilitloire nalurflU. W. 13 (1S).

Rennes, le iS juiUet 18â9.

Tk.-Henri MARTIN.