ANIMAUX PRIVÉS DE SANG

Mollusques, Crustacés, Testacés, Insectes.

Cette division primaire des animaux en deux grandes coupes était assez bonne, mais le caractere em ployé par Aristote, en la formant, était mauvais. Ce philosophe donnait le nom de saxg au fluide principal des animaux, dont la couleur est rouge: et sup posant que les animaux qu'il rapporte à sa seconde classe ne possédaient tous que des fluides blancs ou blanchâtres, dès lors il les regarda comme privés de sang.

Telle fut apparemment la premiere ébauche d'une classification des animaux, et c'est au moins la plus ancienne dont nous ayons connaissance. Mais cette classification offre aussi Île premier exemple d'une distribution en sens mverse de l'ordre de la nature, puisqu'on y trouve une progression, quoique tres-imparfaite, du plus composé vers le plus simple.

Depuis cette époque on a généralement suivi cette fausse direction à l'égard de la distribution des aniinaux ; Ce qui a évidemment retardé nos connaissances relativement à la marche de la nature.

Les naturalistes modernes ont cru perfectionner la distinction d’Aristote, en donnant aux animaux

LAMARCK, FHIL. ZOOL. I. 9

de sa premiere division le nom d'arntmaux à sang rouge, et à ceux de la seconde celui d'arimaux. à sang blanc. On sait assez maintenant combien ce caractère est défectueux, puisqu'il y a des animaux invertébrés (beaucoup d'annelides) qui ont le sang rouge.

Selon moi, les fluides essentiels aux animaux cessent de mériter le nom de sang lorsqu'ils ne circulent plus dans des vaisseaux artériels et veineux. Ces fluides sont alors si dégradés, si peu composés où si imparfaits dans la combinaison de leurs principes, qu'on aurait tort d'assimiler leur nature à celle des fluides qui subissent une véritable circulation. Or, accorder du sang à une radiare où à un polype, autant vaudrait-il en attribuer à une plante.

Pour éviter toute équivoque où l'emploi d'aucune considération hypothétique, dans mon premier cours fait dans le Muséum au printemps de 1794 (Pan Il de la République), je divisai la totalité des animaux connus en deux coupes parfaitement distinctes, sa

VOIr :

Les Animaux à vertebres, Les Animaux sans vertebres.

Je fis remarquer à mes élèves que la colonne vertébrale indique, dans les animaux qui en sont munis, la possession d’un squelette plus ou moins perfectionné, et d'un plan d'organisation qui y est

relatif, tandis que son défaut dans les autres ani maux non-seulement les distinguent nettement des premiers, mais annonce que les plans d'organisation sur lesquels ils sont formés, sont tous tres-différents de celui des animaux à vertèbres.

Depuis Aristote jusqu'a Linné, rien de bien remarquable ne parut relativement à la distribution générale des animaux ; mais, dans le dernier siecle, des naturalistes du plus grand mérite firent un grand nombre d'observations particulières sur les animaux et principalement sur quantité d'animaux sans vertébres. Les uns firent connaitre leur anatomie avec plus où moins détendue, et les autres donnerent une histoire exacte et détaillée des métamorphoses et des habitudes d’un grand nombre de ces animaux; en sorte qu'il est résulté de leurs précieuses observations que beaucoup de faits des plus importants sont parvenus à notre Connaissance.

Enfin Linné, homme d’un génie supérieur, et Pun des plus grands naturalistes connus, après avoir rassemblé les faits, et nous avoir appris à mettre une erande précision dans la détermination des caractéres de tous les ordres, nous donna pour les ani maux la distribution suivante.

Il distribua les animaux connus en six classes, subordonnées à trois degrés où caractères d'organi-

sation.