INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

compris qu'un seul professeur ne pouvait suffire à la tâche de ranger dans les collections le règne animal tout entier. Geoffroy devant classer les vertébrés seulement, restaient les invertébrés, à savoir les insectes, les mollusques, les vers, les zoophytes, c’est-à-dire le chaos, l'inconnu. Lamarck, dit M. Michelet, accepta l'inconnu. Il s'était un peu occupé de coquilles avec Bruguières ; mais il avait tout à apprendre, je dirai mieux, tout à créer dans ce monde mexploré, où Linné avait pour ainsi dire renoncé à introduire l’ordre méthodique qu'il avait su si bien établir parmi les animaux supérieurs. Lamarck ouvrit son cours au Muséum dans le printemps de 1794, après un an de préparation, et créa dès l’abord la grande division des animaux en vertébrés et invertébrés, qui est restée dans la science. Conservant pour les animaux vertébrés la division de Linné en mammifères, oiseaux, reptiles et poissons, 1l classa les invertébrés en mollusques, insèctes, vers, échinodermes et polypes. nu 1799, il sépara l’ordre des crustacés des insectes, avec lesquels 1ls étaient confondus ; en 1800, il établit celui des arachnides, distincts des insectes, en 1802, celui des annélides, subdivision des vers, et celui des radiaires, différents des polypes. Le temps a consacré la légitimité de ces

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE xv coupes, fondées toutes sur l’organisation des animaux ; c’est la méthode rationnelle mtroduite dans la science par Cuvier, Lamarck et Geoffroy Saint-Hilaire.

Cette introduction étant uniquement consacrée à Lamarck envisagé comme naturaliste, nous ne nousoccuperons point de quelques ouvrages où 1l aborde la physique et la chimie : erreurs d’un puissant esprit, croyant pouvoir établir par le raisonnement seul des vérités qui reposent uniquement sur l'expérience, ou bien résurrections d'anciennes théories telles que celles du phlogistique, ces tentatives n’eurent même pas les honneurs de la réfutation ; elles ne les méritaient pas. et doivent servir d'exemple à tous ceux qui veulent écrire sur une science sans la connaître et sans l'avoir pratiquée. C’est un travers assez commun, et nous voyons tous les jours produire avec éclat des objections contre les sciences physiques et naturelles ne prouvant qu'une chose : l'ignorance profonde de ceux qui les articulent. Leur point de départ est souvent une hypothèse philosophique où un dogme théologique, bases fragiles qui ne résistent ni à l'observation quant aux faits, ni à l’expérimentation quant aux phénomènes. Les généralisations de Lamarck sur la véologie et la météorologie, sciences naissant à

x vi INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

pee à l’époque où il écrivait, ont un autre vice radical ; elles sont prématurées. Toute science doit commencer par la connaissance des faits et des phénomènes particuliers; quand ceux-ci sont assez nombreux, les généralisations partielles deviennent possibles; elles s’agrandissent à mesure que la base s’élargit, mais les systèmes ayant la prétention d’être absolus et définitifs ne le seront jamais, car ils supposent que tous les faits, tous les phénomènes sont connus : synthèse impossible, quelle que soit la durée de l’humanité, C’est là le défaut de l’Jydrogéologie de Lamarck. Au commencement du siècle, la 2é0logie n'existait pas ; on n’observait peu, on faisait des systèmes embrassant le globe tout entier. Lamarck fit le sien en 1802, et vingt-trois ans plus tard lesprit judicieux de Cuvier cédait encore à cet entrainement en publiant son Discours sur les révolutions du globe. Le mérite de Lamarck est d’avoir compris qu'il n’y a pont eu de révolutions en géologie, car des actions lentes mille fois séculaires rendent compte beaucoup mieux que des perturbations violentes des prodigieux changements dont notre planète a été le théâtre. « Pour la nature, dit Lamarck, le temps n'est rien, et n’est jamais une difficulté : elle Pa toujours à sa disposition, et c’est pour elle un

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE x vil moyen sans bornes avec lequel elle à fait les plus erandes choses comme les moindres. » Le premier, 1l distmgua ‘ les fossiles Httoraux des fossiles pélagiens; mais personne aujourd'hui ne saurait accepter son idée que les mers se creusent par l’action des marées, et se déplacent à la surface de la terre sans que le niveau relatif des différents points de cette surface ait changé. En présence des faits connus, 1l est impossible d’attribuer l'origine de toutes les vallées au creusement des eaux. Autant les déductions de Lamarck ont été judicieuses et souvent prophétiques dans la science des êtres organisés, qu'il connaissait si bien, autant elles sont aventureuses, hasardées et démenties par avenir dans les sciences qui lui étaient étrangères : comme les métaphysiciens, 1l construisait des édifices en l'an, et, comme les leurs, les siens se sont écroulés faute de base. Achevonsla biographie de Lamarck. Fixé dans ses irrésolutions scientifiques par sa chaire du Muséum et le devoir de classer les collections, il se hivra tout entier à ce double travail. En 1802, il publia ses Considérations sur l’organisation des corps vivants, en 1S09 sa Philosophie 200logique; développement des Considérations, et

1 Hydrogéologie, p. 12.

x vin INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

de 1816 à 1822 l'Histoire naturelle des animaux sans vertèbres en sept volumes : c’est son ouvrage capital, et, comme il est uniquement descriptif et taxonomique, il fut accueilli par l'approbation unanime des savants. Son Mémoire sur les coquilles fossiles des environs de Paris, où sa profonde connaissance des coquilles vivantes lui pernut de classer sûrement celles qui n'étaient plus que la dépouille d'animaux disparus depuis des milliers de siècles, reçut également un accueil favorable, Lamarck avait commencé Pétude de la zoologie à cmquante ans ; l'examen minutieux de petits animaux visibles seulement à la loupe et au microscope fatigua, puis affaiblit sa vue. Peu à peu les nuages qui lPobscurcissaient s’épaissirent, et il devint complétement aveugle. Marié quatre fois, père de sept enfants, 11 vit disparaitre son mince patrimoine el même ses premières économies dans quelques-uns de ces placements hasardeux offerts par la spéculation à la crédulité publique. Son modeste traitement de professeur le préservait seul de la misère, Les amis des sciences, que sa réputation comme zoologiste et comme botaniste attirait auprès de lui, voyaient ce délaissement avec surprise; il leur semblait qu'un gouvernement éclairé aurait dû s'informer avec un peu plus de soin de la position d’un vieil-

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE xIx lard qui avait illustré son pays ; mais les gouvernements, on le sat, réservent leurs faveurs pour d’autres services, et la nusère d’un vieux savant aveugle a rarement éveillé leur solcitude. Lamarck passa donc les dix dernières années de s: laborieuse vie plongé dans les ténèbres, entouré des soms affectueux de ses deux filles. L’ainée écrivit encore sous sa dictée une partie du sixième et une partie du septième volume de l'Histoire des animaux sans vertèbres. Depuis que le père ne quittait plus la chambre, la fille ne quittait plus la maison ; à sa première sortie, elle fut incommodée par l’a libre dont elle avait perdu depuis si longtemps l'habitude. Lamarck mourut le 18 décembre 1829, à l’âge de quatre-vingtemq ans; Latreille et de Blainville furent ses successeurs au Muséum. Le nombre des animaux sans vertèbres s'était tellement accru qu'il fallut créer deux chaires là où une seule avait suffi, grâce à l'incroyable activité du premier titulaire. Ses deux filles restèrent sans ressources, J'ai vu moi-même, en 1832, mademoiselle Cornéhie de Lamarck attacher, pour un mince salaire, sur des feuilles de papier blanc les plantes de l’herbier du Muséum où son père avait été professeur, Souvent des espèces nommées et décrites par lui ont dû passer sous ses yeux, et ce souvenir ajoutail

xx INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

sans doute à lamertume de ses regrets. Filles d'un nunistre ou d’un général, les deux sœurs eussent été pensionnées par l'État ; mais leur père n'était qu'un grand naturaliste, honorant son pays dans le présent et dans l'avenir, elles devaient être oubliées, et le furent en effet.

Dans ses £'tudes sur Darwin et ses prédécesseurs francçais', M. de Quatrefages a exposé brièvement les travaux de Lamarck et rendu pleine justice à la grandeur et à loriginalité de la plupart de ses idées ; il lui assigne la première place parmi les ancêtres scientifiques de Darwin, mais signale en même temps et combat Les points faibles de ses conclusions. Notre but, dans les pages qui vont suivre, est au contraire de faire ressortir les points forts et de montrer, en les corroborant par un grand nombre de faits, quelles sont les vérités que Lamarck a le premier formulées au milieu de l’inattention, et malgré la critique peu compréhensive dont elles ont été l’objet pendant tout le cours de sa longue exis-

tence.

1 Voyez la Revue des Deux Mondes du 15 décembre 1868.

INTRODUCTION BIOGRAFHIQUE Pop

IT

C’est à l'analyse de la PAtosophie +00l0 g1que, publiée par Lamarck en 1809, que sera surtout consacrée cette étude. Lamarck connaissait un nombre immense de végétaux et d'animaux, condition nécessaire pour pouvoir s'élever à des vénéralisations comprenant l’ensemble du monde organisé. Dans ses travaux spéciaux, description, classement, détermination d'espèces végétales et animales, il avait été frappé de leurs différences, mais encore plus de leurs analogies; il avait constaté leurs variations, et il en était résulté pour lui une triple impression : la certitude de la variabilité de l'espèce sous l'influence des agents extérieurs, celle de l’unité fondamentale du règne animal, enfin la probabilité de la génération successive des différentes classes d’animaux, sortant, pour ainsi dire, les unes des autres comme un arbre dont les branches, les feuilles, les fleurs et les fruits sont le résultat des évolutions successives d’un seul organe, la graine ou le bourgeon. Cependant, je le répète, au lieu de multiplier les exemples, comme on le fait au-

LAMARCK, PIHIL. ZOOL, I. b

xx INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE jourd’hui, il s'efforce de convaincre le lecteur par des raisonnements ; il les enchaîne les uns aux autres sans s’apercevoir qu'il a souvent quitté le terrain solide des faits, et quele momdre écart, la momdre lacune dans ses déductions lengage nécessairement dans un labyrinthe comparable à celui où les métaphysiciens égarent ceux qui ont le courage de les suivre. Je m’attacherai donc à montrer comment les faits acquis à la science depuis la mort de Lamarck ont confirmé sa théorie fondamentale, désignée maintenant sous le nom de {héorie de la descendance. Cette théorie consiste à établir que les milieux dans lesquels les animaux ont vécu se sont souvent et profondément modifiés. Beaucoup d'animaux, ne pouvant pas s’accommoder à ces changements, ont péri ; les autres, modifiés par le milieu, se sont adaptés à lui et ont transmis ces modifications à leurs descendants, chez lesquels elles se sont fixées. Ceux-c1 constituent alors ce qu’on nomme des espèces : elles nous paraissent mvariables parce que nous ne les connaissons que depuis un laps de temps tellement court, qu'il n’est qu'une fraction impercepüble de la longue période nécessaire pour amener des changements dans le milieu ambiant, terre, eau, chimat, température, et par suite dans les êtres exposés à ces

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE xxun influences diverses. En effet, argument tiré de l'identité des espècesétudiées depuisles temps historiques est sans valeur. Cuvier avait conclu à la fixité de l'espèce, parce que les momies des chats, des ibis, descrocodiles del'Égypte, sontidentiques aux espèces actuelles vivant encore dans le pays. Or ce que Cuvier disait de lespèce est également vrai des variétés où des races obtenues dans les temps les plus reculés: ainsi le bélier représenté sur les monuments égyptiens est identique au bélier nuhbien actuel”. Le petit cheval des paysans lthuaniens ne diffère pas du daïno illustré dans les chants primitifs de ces peuples, et dont les squelettes se retrouvent dans les anciens tombeaux. Pourquoi auræent-1ls changé, pusque le milieu ambiant est resté le même et que les peuples qui ont succédé à ces naüons primitives n'ont rien fait pour améliorer ces races par des croisements ou la sélection artificielle ? À plus forte raison ne voyons-nous pas les espèces ou les races sauvages se modifier sous nos yeux, à mois que l’homme n'intervienne par la culture et l'hybridation pour les végétaux, par le régime alimentaire et le croisement pour les animaux. Examinons successivement l’influence

1 Settegast; die Thiersucht; p. 60 et pl I.

KXIV INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE des divers changements du milieu ambiant qui modifient l’organisation des végétaux et des animaux, à savoir l’eau, l’air, la lumière et la cha-

leur.

Influence de l’eau

L'action de l’eau sur les végétaux est des plus évidentes. Lamarck cite la renoncule aquatique. Cette plante est en effet smgulièrement modifiée par son séjour dans l'eau. Les feuilles submervées sont finement découpées et comme capillaires; celles qui s'élèvent au-dessus de la surface liquide sont arrondies et simplement lobées. Suivant que les feuilles ont séjourné plus ou moins dans Peau, suivant que celle-ci est courante ou stagnante, elles présentent toutes les transitions imagmables entre ces deux extrêmes, et les botanistes en ont fait des espèces et des variétés sans nombre (Ranunculus aquatilis, tripartitus, Baudoti, trichophyllos, fluitans, etc.). Les feuilles submergées de la châtaigne d’eau (Trapa natans) sont également capillaires, les feuilles aériennes ne le sont pas. Dans ces renoncules et le T'rapa natans, 'achon de l'eau amène la disparition partielle du parenchyme de la feuille. Le dernier terme de cette modification se voit sur une naïadée de Madagascar, l'Ouvirandra fenes-

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE x

tralis'. Dans cette plante aquatique. la feuille immergée se réduit à une fine dentelle à mailles quadrilatères formée par les nervures longitudinales et des cloisons transversales. Les feuilles des AHippuris, des Myriophyllum, des Callitriche et des Ceratophyllum, nous montrent l'état accidentel des feuilles submergées de la renoncule aquatique et de la châtaigne d’eau devenu constant par le fait de l’hérédité.

La sagittaire doit son nom à ses feuilles aériennes, qui ont exactement la forme d’un fer de flèche ; mais, lorsqu'elles sont plongées dans une eau courante, elles forment de longs rubans ondulants suivant le fil de l’eau. Le plantain d’eau (Alisma plantago) offre la même modification : dans les eaux courantes, ses feuilles ovalares deviennent rubanaires et flottantes. Le jonc lacustre (Scirpus lacustris) n'a point de feuilles, 1l n’a que des gaines rougeâtres terminées par un petit limbe. Quand la plante est dans une eau peu profonde, celle-ci avorte complétement; mais dans une rivière ce limbe se développe, s’allonge et atteint quelquefois une longueur de T à 2 mètres. Le botaniste Scheuchzer, qui vivait à Zurich au commencement du xvin® siècle, avait

1 Voyez Delessert, Icones selectæ, t. IT, fig. 99.