INTRODUCTION

Confusion dans les idées, incolu'rence dans les faits, contradiction dans les doctrines, tel est le caractère particulier de notre époque où le mouvement intellectuel nous entraîne vers des systèmes dont tout le merveilleux consiste dans l'incrédulité ou le matérialisme. Cet état de la société, en général , est bien digne de fixer l'attention du philosophe, du magistrat, de l'homme d'état , de l'homme religieux.

Lorsque nous cherchons les causes qui ont amené un tel désordre, nous les reconnaissons aux mouvements imprimés à toutes les conditions sociales; à ces révolutions successives qui ébranlent à la fois les empires , les peuple-î , la Société*, au renversement des institutions religieuses et morales ; à ce philosopliisme aveugle , matériel -, à ce seplicisme qui , en détruisant toute vertu, conduit l'homme au crime ou au suicide.

Que penser d'une doctrine (jui , en s'.Tppiïyanf snr (.h^ liyjiolhr^ps , no Inis^c h riiomine t|iri)ne persj^erlive donfrnse , iiicerlniiie? Plus henreii<îe <]«ie lui , la brille agit par un instinct (jui ne la trompe Jamais; mais l'Iiomme ne peut agir cpie par des facultés organicpies disséminées sur tous les points de la masse de son cerveau ; encore cesfacidtés sont-elles soumises à une nécessité impérieuse (pii commande le bien ou le mal, qui entraîne le captif sur la pente du crime ou de la vertu , selon que les unes ou les autres de ces facnltésprincipales prédominent, et selon la force de résistance des facultés auxiliaires ou secondaires. La conséquence d'un tel système n'estelle pas d'établir le dogme de la fatalité, et de réduire l'espèce humaine aux lois iuvariables de la nécessité? L'individu qui naîtra sous une de ces conditions se placera , conmie Cuvier et Dupuyîren, au rang le pins élevé des sciences et de la civilisation , ou sera , comme Lacénaire , le plus déhonté scélérat.

Il est nne sorte de honte d'avoir c^é faire figurer la tête d'un tel monstre entre celles de ces deux illustres savants ; et le tout pour essayer de prouver à la multitude qu'il n'y avait de différence entre ces trois individus que parce que chez ]es uns les organes de la perfectionitiifité , de \di scîencioslté yé{?i\çni \e

TTî

pîii'î (h'vploppi's , et quo chez le dorjiier l'organe (lu meurtre étant plus prononcé l'avait emporté malgré lui sur les organes de TafTeclionilivité et même de la théosophie en raison de leur force de prédominance.

A l'époque où Gall vint en France annoncer et professer sa doctrine , l'enlhonsiasme saisit Ions les esprits , toutefois avec la réserve de n'en tenir compte que relativement à la valeur , à la considération qu'il était permis de lui donner , laissant au temps le soia i]*eii confirmer la vérité , ou de la rejetec comme fausse et dangereuse pour la société.

Cette doctrine , qui ne paraissait être alors qu'un résultat de connaissances physiologiques plus positivement acquises sur l'organisation propre du cerveau, devint bientôt, entre les mains du maître et de ses adeptes , une arme d'autant plus fatale qu'elle était fournie et aiguisée par un système qui flattait la croyance des uns , séduisait l'imagination des autres, et laissait à l'esprit et à la conscience toute liberté de croire à quelque chose , ou de ne c^-oire à rien du tout. De là cette folie d'expliquer toutes les passions , tous les sentiments, par la présence supposée d'organes dont les uns , ne pouvant contrebalancer l'action première des autres , portent l'homme à agir dans

un sens enficrcment oppof^c à In raison , h la droiture, à la moial(;,à sesjiilérêfs pr<)()res, elc, et sans qu'il puisse sortir du cercle viciet)x ou criminel qu'il est forcé de parcourir , puisque les organes de la bonté , de la bienveillance, etc., ne jouissant pas d'un développement d'énergie assez puissante pour combat Ire ou s'opposer à l'entraînement des facultés organiques dominantes, le laissent livré à lui-même ou, pour mieux dire , au hasard de sa condition heureuse ou malheureuse.

La doctrine phrénologique devait nécessairement parcourir toutes ses phases. Aucune limite ne pouvait lui être tracée avant que le temps et l'expérience eussent fourni les armes propres à la combattre.

Cette doctrine promettait chaque jour et promet encore de conduire les hommes vers une amélioration morale plus étendue, vers un perfectionnement intellectuel plus achevé ', il ne lui en a jamais coûté de mettre en avant tous les avantages que la société en général était susceptible de retirer de ses enseignements philosophiques. Vains discours ! Il nous suffit d'en appeler à la raison, à la conscience, pour juger quelles peuvent être les conséquences de cette philosophie phrénologique qui constitue l'homme matériellement j qui le juge physi-

quement et moralement par des organes parfaits ou imparfaits, et le plus souvent par ces derniers; (|ni j par ces mêmes organes, lui laisse seulement le fatalisme, soit pour marcherdans la voie du bien , soit pour s'avancer dans la route du mal ; qui n'indique à l'homme d'autres règles que celles d'une possession d'organes entés, continus ou rapprochés les uns des autres, et se développant sous des influences boimes ou mauvaises , sans qu'aucune autre puissance intérieure , immatérielle , invisible mais réelle , préside à leurs actions : n'est-ce pas ôter à l'homme la conscience de lui-même ? n'est-ce pas en faire un automate qui , moins l'instinct qu'il a de commun avec les autres animaux, agit par des ressorts que font mouvoir, d'une manière plus ou moins régulière, les organes distincts et variés dont se compose la masse de son cerveau.

Si l'on m'accusait de manifester une opinion exclusive, je répondrais que, dans ma conviction , tout système qui tend à agir sur les esprits dans un sens opposé à la cioyance naturelle , innée pour ainsi dire , est un système dangereux pour l'homme , pernicieux pour la société , et funeste pour les Etats.

Frédéric-le-Grand voulait être athée ^ il voulait qu'on le sût ; mais il ne souffrait pas qu'on le fût, ou qu'on s'eu vantât 3 nous pouvons

Vf

assurer que sous son rcj:;f»e la plucndlogie n'aurait |)oint en les et)trécs lil)r{>.>> cl.uis son royaume.

C'est en vain cjue les propai^alenrs eji litre de la phrénol(iL;ie ont cherché à c'l)h)uir par l.i magie de leurs descriptions , par l'assurance clo leur ncophisuic i les hoiunies saj^es , réfléchis et silencieux: observateur-; , ont attendu avec patience le niomeul où cet échafaudage devait s'écrouler, parcii (jne l'époipie était arrivée où l'expérience et la conij)a:ai^()n dts laits allaient taira justice d'un système dont rien ne pouvait démontrer la ^érité , et cjui n'était lui-même fondé que sur des suppositions basées sur des facultés orgauitjues qui , à force de se multiplier, étaient obligées de graviter les unes sur les autres , et ne laissaient plus de place pour celles que les phrénologistes espéraient encore découvrir.

Nous devons à M. Leiufc do s'être occupé d'une manière toute spéciale de combattre la doctrine phréitologique. 11 a pu concevoir touto Viii^énlosilé du système , pour me servir des expressions des phrénologistes j mais il a dii , comuie nous l'avons fait , en déduire des coiisétjuences toutes différentes de celles admises par les pa rtisans de cette doctrine.

^I. Lelut a répondu d'une manière victorieuse à Gdll et à Spuizbeim ^ qui admellaieut l'un 28