ORDRE HIÉRARCHIQUE DE L UNIVERSALITE DES ETRES TERRESTRES

Le règne MINÉUA- ' Régi par la force attractive ou l’attrac-

LOGIQUE, qui croit (par juxtaposition inorganique).

tion et les fluides impondérables c’est la matière brute et inorganique, prouvée par l’observation.

de ces diverses lois aux êtres respectifs qu’elles régissent, considérons un instant, ou du moins résumons

Le règne ZOOLOGI- QUE, qui croit, vit et sent.

Le règne PHYTOLO- / Régi par la force vitale végétative et GIQUE, qui croit et vit | les fluides impondérables : tous les

(par intus-susception or- végétaux, prouvés par l’observa-

ganique). \ tion.

I Régi par la force vitale sensitive et les I fluides impondérables. Ce Règne renferme tous les êtres sensibles non intelligents, non libres, imperfectibles et incapables de suicide. Ce sont les animaux, prouvés par l’observation.

Nota. La force vitale sensitive est ce qu’on appelle en philosophie l’âme des bêles. Elle est immatérielle, capable de sensations et de recevoir des images. Elle est assujettie à la matière, et pé- 1 rit avec le corps auquel elle est unie, \ et pour lequel elle existe uniquement. /Régi par la force intelligente ou par la I double puissance de l’âme, la faculté intelligente et la faculté sensitive, et les fluides impondérables quant à la vie physique et matérielle. Ces êtres sont à la fois intelligents et sensibles, capables de sensations , d’idées intellectuelles , morales, abstraites, générales; de pensée, de jugement, de mémoire, de réflexion; libres et perfectibles; capables de suicide : c’est l’âme raisonnable et immortelle ; c’est l’homme, dont l’âme intelligente et sensitive est prouvée par l’observa- \ tion.

On peut, si l’on veut, prolonger cette échelle philosophique des êtres jusqu’à Dieu, et on trouvera immédiatement au-dessus de 1 homme un autre ordre de créatures ou de substances intelligentes, incorporelles, ou immatérielles et immortelles : ce sont les anges, prouvés par la révélation divine. Ces sublimes intelligences possèdent la plénitude de la pensée créée et finie.

Le règne ANTHROPO LOGIQUE, qui croît, vit, sent et pense.

à leur état individuel et normal, le minéral, la plante, l’animal et l’homme. Ces êtres, à leur état naturel, sont chacun sous l’empire immédiat de leur loi ou de leur force respective. Le minéral obéit à l’attraction et aux autres lois physiques ; la plante, à la force vitale végétative ; l’animal, à la force vitale sensitive, et l’homme enfin, à la force intelligente , ou plutôt aux deux facultés de l’àme, la faculté intelligente et la faculté sensitive. Mais , au lieu de prendre l’homme adulte, normal ou physiologique, envisageons -le un moment dans l'état irraisonnable, et posons un idiot et un enfant de deux ou trois mois, auxquels, si l’on veut, on peut ajouter un animal, un chien par exemple. (Qu’on nous pardonne la singularité de l’assemblage, car nous ne prétendons nullement comparer la brute à l’homme même le plus dégradé.) L’idiot a perdu l’intelligence

Enfin on arrive à Dieu, 'e principe de tous les êtres, l’ÊTRE nécessaire de qui émane la pensée Incréée et infinie, manifestée par la parole ou le Verbe éternel incarné.

Maintenant, si l’on nous demande de quel droit nous avons partagé en deux règnes la grande série d’êtres que tout le monde a toujours appelée le règne animal, nous demanderons aussi, à notre tour de quel droit ou a séparé les végétaux d’avec les animaux, puisque les végétaux sont plus rapprochés des animaux que ne le sont ceux-c; de l’homme, comme on le voit par les zoophytes? Gela est s! vrai, qn’on a été obligé de créer un terme nouveau pour désigner l’ètre qui est à la fois animal et plante, c’est le mot zoopliyte, qui signifie animal -plante. La distance qui sépare le singe de l’homme étant immense, il n’a pas fallu de nom nouveau qui exprimât l’homme -animal, et le mot anthropo-zoote n’existe pas, parce qu’il est impossible. Mais la raison essentielle, fondamentale, se tire d’un ordre supérieur. L’homme, fait à l’image de Dieu, possède seul une âme Immortelle, l’intelligence, la raison, la liberté morale, et il ne règne sur toute la création et ne domine sur tout ce qui respire , que parce que, comme dit M. de Maistre, il est semblable à Dieu. Une distance immense, infinie, sépare donc l’animal de l’homme. Voilà la grande, la principale raison de notre nouvelle classification.

ou ne l’a jamais eue, l’enfant ne l’a pas encore, le chien ne l’aura jamais ; bref, tous les trois en sont privés.

Chez ces trois sujets la vie animale, matérielle, organique et sensitive s’accomplit dans toute sa plénitude : ils sont sensibles , ils ont des sensations et se portent physiquement très-bien , quoiqu’ils soient tous les trois sans vie intellectuelle. Maintenant, qui est-ce qui anime ces trois êtres? Chez l’idiot et l’enfant c’est l’âme par sa faculté sensitive, ou bien la force vitale sensitive : nécessairement c’est un de ces deux principes immatériels. Si l’on affirme que c’est la force vitale sensitive seule, indépendamment de l’âme, il s’ensuivra qu’il y a deux principes immatériels ou deux âmes dans l’homme ; qu’il existe deux causes immatérielles pour produire un effet unique, auquel une seule suffit, et qu’enfin une de ces causes immatérielles, c’est-à-dire la force vitale sensitive , sera détruite à la mort du sujet. Tout cela est opposé à la sagesse du Créateur et répugne à la raison , parce qu’en philosophie on ne doit pas admettre le plus lorsque le moins suffit à l’explication des phénomènes. Il faut donc admettre nécessairement que l’âme, par sa faculté sensitive , anime et vivifie physiquement ces deux êtres humains. Quant au chien , comme il est absolument dans la même condition matérielle , organique et sensitive que les deux autres sujets, et qu’il est impossible qu’il ait une âme immortelle comme eux , il faut de toute nécessité qu’il soit animé par la force vitale sensitive, et c’est cette force vitale sensitive, comme nous l’avons déjà dit, qu’on appelle en philosophie Y âme des bêtes.

Nous ajouterons que tout être intelligent est sensible, mais que tout être sensible n’est pas nécessairement et

actuellement intelligent, comme le prouvent les sujets dans l’espèce , lesquels, quoique non intelligents, sentent et éprouvent des sensations. Nous n’exceptons pas même l’enfant, qui certainement donne moins de signes d’intelligence qu’un chien médiocrement instruit (I).

Nous considérons dans l’homme trois ordres d’ap-

(1) Bien que cette nouvelle théorie des propriétés vitales nous paraisse rationnelle et propre à obtenir l’assentiment des philosophes spiritualistes, nous ne la croyons pourtant pas à l’abri de toute attaque. Et, en pareille matière, quelle doctrine peut absolument échapper aux coups de la critique? Aussi un critique nous a reproché de rattacher toutes les propriétés vitales à l’àme humaine. C’est, en effet, sur ce solide fondement que s’appuie toute notre théorie, parce que, par ce principe immortel, intelligent et sensible (l’àme), on explique parfaitement toute l’économie des lois vitales de la physiologie, et l’on sert en même temps merveilleusement les intérêts du spiritualisme, c’est-àdire de la philosophie chrétienne. Au reste il est impossible au philosophe et au physiologiste le plus sceptique de nier la double faculté de l’àme humaine. L’àme est intelligente et sensible; c’est une vérité d’expérience et de pur sens commun; nous dirions même que c’est une vérité de foi religieuse, si, à l’exemple de notre critique, lequel, quoique médecin, cite à l’appui de son opinion les paroles de l’Ecriture, nous voulions invoquer les vérités d’un autre ordre de choses, et dire que dans l’autre vie l’âme criminelle éprouvera la peine du sens , c’est-à-dire la peine sensible, par laquelle elle souffrira dans sa faculté sensitive ; et la peine du dam, c’est-à-dire la peine morale et intellectuelle, par laquelle elle sera affectée dans sa faculté intelligente.

On nous objectera peut-être encore, en faveur de la force vitale ou du principe vital en dehors de l’action ou de l’influence de l’àme, que l’on a observé quelquefois un certain mouvement de nutrition organique, manifesté par la pousse de la barbe après la mort. Mais nous ne voyons là qu’un faible reste de mouvement moléculaire, qui ne prouve pas plus la vie réelle que ne la prouve l’irritabilité ou la contractilité musculaire que l’on constate sur tous les cadavres par la puissance du galvanisme. Et d’ailleurs, dans ces cas fort rares où l’on a vu pousser les poils de la barbe, la mort était-elle bien réelle? Mais, admettons cette réalité, on pourra peut-être soutenir encore que ce

PROLEGOMENES

pareils organiques et trois ordres de fonctions vitales qui en sont le résultat et la fin. Le premier ordre com-

ptiénomène n’est qu’un pur effet de rimbibition cadavérique, de la porosité ou de l’attraction capillaire.

Après tout, si notre théorie n’est pas la traduction fidèle du fait réel, elle n’est toutefois pas absurde; nul ne pourra prouver qu’elle est fausse ou impossible, et en attendant nous la gardons. Elle est au moins fondée sur l’unité, en ce sens qu’un seul principe immatériel à double faculté explique tons les phénomènes vitaux, tant physiques que moraux ; elle est de plus établie sur l’invincible certitude que tous ces phénomènes cessent indubitablement alors que ce principe immatériel et immor tel, c’est-à-dire l’àme, se sépare du corps. Tout est donc , en dernière analyse, subordonné à l’àme; tout, l’intelligence, les facultés , et même le principe ou la force vitale, puisque tout disparaît nécessairement avec elle; et alors pourquoi ne pas faire tout dériver de l’àme?

Pour conclusion, toute notre théorie se résume en ce mot célèbre de saint Augustin : « L’àme est la vie du corps, et Dieu est la vie de l’âme.: Vivit enim corpus meum de anùnâ meû, et vivit anima mea de te. »

Nous venions de terminer ces prolégomènes, quand nous avons eu connaissance du Matérialisme phrénologique, par M. Moreau, 1843. Nous y avons lu ces passages remarquables qui viennent parfaitement à l’appui de notre nouvelle théorie psychologique, dont les principes avaient déjà été publiés en 1839 dans les Pensées d'un croyant catholique : « La seule psychologie véritable, la psychologie du christianisme, procédant à l’instar de sa théologie, fait de l ame le principe vital du corps, principe moteur et recteur, qui le remplit, le contient, le meut et le gouverne en tant qu’intelligence, en tant que verbe mental, occupant un siège distinct et suréminent, en tant que force vivante, tout entier répandu partout, et tout entier dans chaque partie : ainsi l’àme est au corps comme Dieu est à la création, sauf la distance incommensurable du fini à l’infini Quant à la réalité

et à l’universalité de l’action de l’àme sur le corps, l’ancienne hypothèse, l’hypothèse de l’école professée par saint Thomas, et longtemps avant lui par saint Augustin et la plupart des Pères de l’Eglise, cette hypothèse, nullement contradictoire à la raison et au sens intime, nous semble en outre parfaitement d’accord avec la révélation qui nous représente l’esprit, l’agent spirituel, comme le principe de la vivification générale du corps déjà formé, spiraculum vitœ, et d’accord aussi avec le dogme de

prend les organes et les fonctions qui établissent les relations de l’homme avec tous les êtres environnants; le deuxième offre les organes et les fonctions qui ont pour objet la nutrition du corps, son accroissement, son maintien et la réparation de ses pertes ; le troisième renferme les organes et les fonctions destinés à la reproduction de l’individu et à la conservation de l’espèce. L’ensemble des fonctions qui répondent à chacun de ces ordres constitue un mode d’être particulier qui porte le nom de vie. Ainsi le premier ordre compose la vie de relation; le deuxième, la vie de nutrition, et le troisième, la vie de génération. La vie de relation et de nutrition forme la vie de l’individu , et la vie de génération, celle de l’espèce.

Un coup d’œil sur le tableau suivant fera mieux comprendre ce que nous venons d’établir :

la résurrection de la chair, la doctrine chrétienne ne regardant pas la personne humaine comme complète en l’absence de l’une des deux substances qui la constituent. Or, comme nous voyons qu’au départ de l’hôte invisible le corps se décompose, ses fonctions cessent, ses liens se dissolvent, ses éléments se détachent et se dissipent, on est forOnaturellement autorisé à conclure l’inlluence maîtresse et souveraine de celui des deux agents dont la fuite produit une telle ruine, quand surtout, au moment de la séparation, l’économie 11e présente que des conditions de vie et de durée ; et peut-on mieux conclure quand, à l’inverse, on voit dans un corps souffrant, exténué, presque détruit, la vie, pour ainsi dire, survivre au corps, et l’énergie spirituelle retenir dans l’unité les organes tendant de toute la puissance de leur faiblesse à une complète dissociation? Exemple assez fréquent chez les hommes de méditation et de prière, en qui l’esprit a su littéralement réduire le corps en servitude, et rétablir selon la loi primitive, entre l’un et l’autre, ces rapports d’autorité et do dépendance troublés, intervertis par le péché. » Bossuet regardait aussi l’àme comme le principe de la vivification générale de l’homme, comme on peut le voir dans son Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même.

MOLÉGOMÈNES

Produits de l’opération de l'âme par l’intermédiaire du cerveau.

Jl>

Oh,

Facultés intellectuelles et morales.

cd cd

O O O O o *-• (M CO 20

<L> r— > cd J- -C

a» eu ‘O)

«fl W V5

ri es W S ce H

FROLEGOMbiNES

3 "B .2 ^ tî o

- fl ^ C-2

03 QJ

fl * G A Ofl fl B bD 'CD — c

fl O S y

. fl O fl o G

fl o> fl- fl C/3 fl fl 1; O CD

ce Z « S O

fcG

"fl

fl C/3 03 fl fl

I CD 'CD -fl

S— fl

-fl 'ST

'5 'fl

'g-JS