RUE JACOB, N

21 ©coffrai) Saint-Pilaire.

.yé/fùeur.J.

Si jamais les naturalisas comprennent bien la portée «les principes posés par l’auteur de la Philosophie anatomique , dès ce moment la France aura un Geoffroy Saint*Hilaire comme l’Allemagne a eu son Keppler , comme l’Angleterre son Newton.

Die. vift. d’hist. nat.} tome V, page 399, ai t. monstres.

,n ïfi-: ^

.V- .V V- vVvJ

? - H*.!. J fiî U "I *11 ■ •••’. :• ‘ {Lvtjftr ! -• 1 i

Ci K : : G «niUttl i«< ' ‘ U . Yvtt

. •- «<; * »» g • A i ■ ■. .«n • ! Jr!»*.

-U€l7r*)- < *j si > . : :.au • *

. ih> «igr'j . / f*:'i -c ’O

Quand nous avons manifesté pour la première fois le projet de publier une Histoire de la génération de l’homme , nos amis nous ont représenté la difficulté particulière de celte entreprise, qui consistait en effet à disserter a haute voix, avec convenance et utilité, sur un sujet qu'on ose seulement nommer entre les dents , comme dit Montaigne. Quelques-uns meme, pour nous détourner, allèrent jusqu’à prétendre que son exécution était dans le cas de compromettre le peu de valeur scientifique ou littéraire que nous avions péniblement acquise. Nous avions beau répondre que les personnes étaient fort rares qui à vingt ans ignoraient innocemment quelques-unes de ces choses desquelles il est reconnu et admis qu’d ne faut parler qu a voix basse, lorsque l’on a à en parler; on convenait de la vérité du fait, et l’on persistait neanmoins a blâmer notre dessein. On changea de langage alors seulement que le prospectus fut connu, quand on se fut bien convaincu, a la vue de notre plan, que nous allions nous trou-

AVANT-PROPOS

ver en face des questions les plus élevées de l’ordre social, et qu’une exécution même imparfaite porterait, quel que fût le succès, une empreinte ineffaçable de haute moralité. Sous ce rapport, il faut le dire, la publication du livre par fragments a eu cela d’avantageux que sa réputation de moralité s’est promptement établie, et qu’arrivés à la fin de l’œuvre, nous nous sommes trouvés vainqueurs de toutes les objections que des préventions fondées sur un titre nécessaire avaient soulevées.

Toutefois, pour qu’il ne restât aucun doute dans l’esprit du public Louchant la pureté de nos intentions et la rigueur avec laquelle nous nous sommes tenus dans les limites de la raison, de l’utilité et de la convenance, nous avons cherché en dehors de nous-mêmes une garantie capable d’en imposer aux esprits les plus prévenus, à ceux-là surtout qui se laissent exclusivement dominer par V influence de V affiche. Cette garantie, nous l’avons trouvée dans le patronage de l’un des plus beaux noms de notre pays, d’un savant qui, seul, a accompli une révolution profonde dans les sciences naturelles, et dont les travaux serviront long-temps de point de ralliement aux esprits progressifs qui voudront marcher après lui dans la carrière du perfectionnement de l’humanité, iel est en effet le sens de notre dédicace, qui est bien un hommage adressé au génie, mais non pas un acte de servi-

AVANT-PROPOS

iisme ou de flatterie ; car nous n’avons eu avec M. Geoffroy Saint-Hilaire d’autres rapports que ceux qui s’établissent naturellement entre les personnes qui aiment la science et celles qui marchent à sa tète à titre d’interprètes les plus fidèles et d’apôtres les mieux inspirés.

Un semblable patronage est donc pour nous un succès qui consolidera, nous n’en saurions douter, celui dont le public nous a déjà honorés et pour lequel nous lui rendons de grand cœur de trèssincères actions de grâces.

Nous sommes donc bien tranquilles sur l’effet moral de notre œuvre ; nous pourrions meme dire que nous avons la confiance d’avoir atteint le but que nous poursuivons; car, outre les témoignages verbaux qui nous ont été rendus, et dans lesquels l’amitié sans doute a eu une part aussi grande que l’estime, quelques journaux en ont parlé d’une manière indépendante (ce qui veut dire que tous les éloges que nous avons reçus de ce côté-là n’ont pas été payés par notre éditeur); or, parmi ces derniers, il en est un qui a terminé son article par les paroles suivantes : « Je me bornerai donc a faire ici, a dit M. de V., deux recommandations également consciencieuses aux bonnes mères de famille, dont la vie se passe à épier, pour ainsi dire, le développement de leurs enfants, afin d’en régler le cours. Je leur dirai d’abord : lisez, consultez Y Histoire de la génération , comme

AVANT-PROPOS

un des meilleurs guides maternels; j’ajouterai en second lieu : ne le laissez point lire a vos filles. >» (V" oy. le journal l'Europe du 17 juin i83y.)

Mais on nous fit aussi une autre objection. Vous voulez, nous dit-on, écrire pour tout le monde sur des matières qui n’occupent qu’un petit nombre de savants; vous ne parviendrez jamais à vous faire comprendre. A cela, nous répondîmes que ces memes matières intéressaient tout le monde, et que si l’on ne nous comprenait pas, c’est que notre livre serait mauvais; et, en efïet, nous tenons pour certain, et nous en avons l’expérience acquise, qu on peut dire des ouvrages de science ce que Boileau a dit des œuvres d’imagination :

Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement.

Sans doute il faut tourmenter, quelquefois fort long-temps, une phrase avant de lui faire rendre, d’une manière exacte et complète, l’idée dont l’esprit est possédé; mais pour peu que cette idée soit claire, elle finit toujours par se produire audehors avec une netteté convenable et suffisante. Le fond de la difficulté gît donc dans la clarté des idées; quand l’idée est claire, il est impossible que son expression ne le devienne pas. Il y a des gens de science qui ne s’expriment qu’en termes confus et embarrassés; on peut affirmer, de prime abord, ou que leur science n’est pas de bon aloi, ou bien qu’ils sont restés tout-à-fait étrangers aux règles

AVANT-PROPOS. xl

de l’art d écrire. Ceci est general j les exceptions sont peu nombreuses, et, à vrai dire, nous nen connaissons qu’une seule, qui est le cas de ces génies ardents et surexcités par un travail de méditation active, qui parcourent avec une vitesse extrême la série des résultats obtenus, négligeant, comme inutile, l’exposition des idées intermédiaires par lesquelles ces résultats s’enchaînent réciproquement. Mais alors encore leur travail est loin d’être obscur et incompréhensible. Seulement, pour le comprendre, il est nécessaire de se l’approprier, de se l’assimiler par la réflexion, et, dans ce cas, il est rare que l’assimilation elle-même ne soit pas féconde, et que ce qui était d’abord une obscurité, impénétrable en apparence, ne devienne un corps lumineux éclairant au loin l’espace et tendant de plus en plus a fixer les regards de l’univers entier.

Maintenant, qu’il y ait des savants inévitablement obscurs, parce que leur science est fausse, c’est ce dont personne ne doute, et nous ne perdrons pas notre temps a citer des exemples.

Quant à ceux qui sont obscurs par leur propre faute, parce qu’ils sont peu lettrés, parce qu’ils restent systématiquement étrangers a toute littérature , nous nous permettrons de leur rappeler, comme conseil, les paroles suivantes de Cuvier: « On raisonne toujours comme si la science excluait la littérature, ou même comme s’il était

AVANT-PROPOS

possible qu’un savant ne fût pas lettré; proposition absurde, car ce que l’on nomme aujourd’hui un savant n est qu un homme de lettres qui, outre les langues et les lois générales du langage et du raisonnement, a encore étudié quelque chose de plus déterminé, et les connaissances appelées communément littérature sont une condition nécessaire de tout progrès réel dans les sciences. «

Nous leur rappellerons encore le passage suivant d’un discours prononcé par M. Arago à la chambre des députés, et qui aura d’autant plus de poids que ce discours est un véritable plaidoyer en faveur des sciences, sensiblement dirigé contre les lettres : « Trente ans d’une vie académique, disait M. Arago, m’ont mis en rapport avec la plupart des notabilités scientifiques et littéraires de notre temps. J’ai vécu avec beaucoup d’entre elles dans l’intimité. Eh bien ! je le dis sans hésiter, plusieurs de ces personnages célèbres, quoiqu’ils eussent attaché leurs noms h des découvertes importantes, avaient quelque chose d’incomplet, d’inachevé, parce qu’ils ne s’étaient pas livrés a des études littéraires. Je ne m’arrêterai pas, au reste, à la question de fait; le fait, je l’expliquerai, j’en donnerai la raison. Un sculpteur ne sait guère quelle sera la valeur du groupe qu’il a révé qu’après l’avoir modelé. Un peintre ne connaît ce qu’il y aurait de défectueux dans le tableau qu’il va produire qu’après en avoir tracé l’ébauche. Eh

AVANT-PROPOS

bien! je dis aussi qu’on ne voil le côté faible, ie côté vulnérable de la pensée qu’après l’avoir rédigée, qu après lui avoir donné une forme; c’est alors, et alors seulement, qu’on l’améliore, qu’on lui donne toute la généralité dont elle est susceptible, qu’on la revêt des couleurs qui doivent la rendre populaire. Cette habitude, cette habileté de rédaction, je la regarde comme nécessaire à tout homme d’étude, comme indispensable; mais je maintiens qu’on peut l’acquérir sans passer nécessairement par le grec et la latin.»

Enfin nous leur citerons cette phrase de Diderot : « Ce n’est pas assez de révéler, il faut encore que la révélation soit entière et claire. Il est une sorte d’obscurité que l’on pourrait définir V affectation des grands maîtres. C’est un voile qu’ils se

plaisent à tirer entre le peuple et la nature

Diront-ils qu’il est des ouvrages qu’on ne mettra jamais à la portée du commun des esprits; s’ils le disent, ils montreront seulement qu’ils ignorent ce que peuvent la bonne méthode et la longue habitude.» (Diderot, Interprétation delà nature .)

Ainsi, nouspassons volontiers condamnation sur ce fait: si notre livre n’est pas compris, on devra le réputer mal conçu et mal exécuté.

Nous avons suivi cà la lettre, autant que possible, le plan que nous avions tracé d’avance dans l’inti oduction , en 1 etendant toutefois et en le res— treignant selon les besoins de l’osuvre, besoins qui

AVANT-PROPOS

ne pouvaient être exactement appréciés qu’au fur et k mesure de l’exécution; c’est ce qui explique pourquoi la première partie est la plus chargée et pourquoi la troisième est la plus courte. Relativement k cette dernière partie, on sera tenté de croire au premier abord que toutes les questions indiquées dans l’introduction ne s’y trouvent pas renfermées; mais pour peu qu’on apporte d’attention k la lecture de l’ouvrage entier, on se convaincra facilement qu’il n’en est pas ainsi : le contraire ne pourrait être présumé que par les personnes qui se borneraient k lire des fragments en prenant pour guide, dans leur choix, les indications nécessairement incomplètes de la table des matières.

Enfin, pour déterminer les limites respectives de la responsabilité de chacun de nous, nous devons dire en terminant que les planches, les études et les préparations anatomiques qu’elles ont nécessitées, et le mérite spécial qui en ressort et que les savants apprécieront certainement, appartiennent exclusivement k M. Martin Saint-Ange; que la rédaction du texte, la distribution du plan et tous les travaux littéraires qui en ont été la conséquence, sont l’œuvre de son collaborateur.

Paris , 1er juillet 1837.

INTRODUCTION

Plus d’un/lecteur , mal pénétré du but de cet ouvrage , ne manquera pas de nous appliquer, avant de l’avoir lu , ce qu’Horace disait à Asinius Pollion :

Periculosæ plénum opus aleæ Tractas , et incedis per ignés Suppositos cineri doloso.

Comment , en effet , exposer aux yeux de tout le monde , sans exciter la sévérité du censeur le plus indulgent , ces mystères de la nature dont la seule idée suffit pour remuer le cœur quand les glaces de l’âge n’ont point ralenti ses battements ni éteint ses feux!... La science, il est vrai, comme la philosophie, dont elle est une émanation, relève, ennoblit, exalte, divinise tout ce qu’elle touche 5 les fibres qu’elle met en jeu ne sont pas celles qui repondent à nos mauvaises passions , et 1 action de ces fibres ne fomente pas le vice et n’a jamais fait rougir la vertu. Toutefois, comment dévoiler les secrets de la génération 5 comment retracer d’une main large , ferme , sûre , tous les traits connus de ce fait universel dont l’emblème brille d’un si vif éclat dans le mythe du phénix, 1 une des plus hautes conceptions que l’antiquité poétique nous ait trans-

INTRODUCTION

mises ? La fable excite l’admiration pour sa sublimité , mais l’histoire n’en restera-t-elle point avilie et sans enseignement?

Mais , à nous entendre , ne dirait-on pas que la vérité a besoin qu’on plaide pour elle, comme si, dans l’ordre physique aussi bien que dans l’ordre moral, la proclamation de la vérité n’était pas un bienfait digne de la reconnaissance des hommes. Les passions impétueuses , savez-vous ce qui les excite ? les vices désordonnés, savez-vous ce qui les fomente? la fange de la dégradation , savez-vous ce qui la remue et en exalte les principes corrupteurs? Imprudents écrivains, ce sont ces romans intimes dans lesquels vous nous peignez, en traits de feu, des créoles échevelées, ivres de vin et d’amour, que vous traînez sur le lit de l’innocence pour les jeter sans pitié au suicide après les avoir violées sans remords ; ce sont ces compositions de théâtre où une nature fantastique, mais libidineuse et sanguinaire , mise en relief avec un talent fatal , provoque au mépris de tout ce qui se respecte , à l’avilissement de tout ce qui s’honore , dénoue ainsi l’un après l’autre tous les liens sociaux, et pousse par degrés à la ruine du bonheur public. Mais les mystères de la nature ! Heureux l’homme qui peut les découvrir , les exposer au grand jour, les accommoder à l’intelligence de ses semblables, en tirer de graves et curieux enseignements ! celui-là ne portera jamais atteinte à la morale. L’initiation aux mystères de la science se fait au même titre que l’initiation aux mystères de Cérès ; il fallait subir des purifications multipliées avant de pénétrer dans le sanctuaire de la bonne déesse , il faut chasser du cœur toute obsession

INTRODUCTION

terrestre , dégager l’esprit de toute préoccupation matérielle, pour aborder le temple de la science. Voilà pourquoi ceux qui sacrifient sur ses autels , qui se livrent à ses inspirations , qui s’appliquent à dévoiler ses secrets , n’ont point à redouter les excitements des mauvaises passions, ne provoquent et ne savourent que de pures voluptés ; et voilà aussi pourquoi nous n’avons pas douté d’entreprendre cet ouvrage.

Le fait universel que nous voulons étudier et décrire a été consacré chez tous les peuples sous le nom de mariage . Selon la loi religieuse , le mariage est un sacrement; selon la loi civile, c’est un contrat (i) sanctionné par le magistrat de la cité ; selon les lois de la nature, c’est une fonction de l’organisme. Or, sous ces trois points de vue , le mariage offre à étudier une foule de questions dont la solution légitime importe à la fois à la religion, pour l’observance discrète de ses préceptes salutaires; à la société, pour lui garantir une vigueur permanente et productive dans les populations qui la fondent et qu’elle gouverne ; aux individus , enfin , pour le bon emploi des forces les plus précieuses de l’animalité. De ces trois points de vue , si le dernier seulement est de notre domaine exclusif, il s’en faut que nous n’ayons pas à nous occuper des deux autres. Ouvrez les livres de

(1) Le mariage est un contrat de protection , d’un côté ; d’obéissance , de l’autre; et de fidélité, de secours et d’assistance, des deux parts. La loi civile détermine ces propriétés essentielles du mariage , mais elle ne le définit pas. Cette absence de définition du mariage, dans le Code civil constitue une lacune qui peut bien être systématique dans le sens de ceux qui veulent que les lois soient ulhces , mais qui bien certainement n’est pas rationnelle , malgré l’axiome qu’on a invoque à ce propos et qui dit : omnis definitio in j ure periculosa.

INTRODUCTION

théologie, étudiez les doutes des casuistes , et dites si les solutions qu’ils ont données n’auraient pas été plus faciles à obtenir et à admettre avec le secours des lumières que nous leur offrons dans cet écrit. D’un autre côté , parcourez les dédales des législations anciennes et modernes , et voyez si le sentiment des hommes de la science n’eût pas fourni des motifs irrécusables à plus d’une décision hasardée. Enfin , relisez, si vous l’osez, tous ces ouvrages ridiculement obscènes sur lesquels la curiosité ou le besoin vous a forcé de jeter les yeux une fois dans la vie , et convenez que les enseignements que vous y cherchiez s’y trouvent remplacés par de sales conceptions, quand ce n’est point par d’impertinentes niaiseries.

Les traits connus de la génération sont tous extérieurs. Ceux qui restent à étudier, et que l’on peut appeler internes , ont été l’objet de curieuses hypothèses , dont la plus probable et la plus généralement adoptée n’a été bien établie que dans ces derniers temps.

L’étude du fait physiologique présente plusieurs circonstances capitales. Comme son accomplissement dépend du concours de deux individus , il faut apprécier d’abord les différences et les ressemblances , pour bien établir ce qui fonde la spécialité de chacun. Or, une pareille appréciation ne peut être obtenue que par l’étude anatomique des organes appelés à un résultat commun ; et cette étude , quelque facile qu’on puisse la rendre par la clarté de l’exposition , ne peut être réellement bien comprise qu’avec le secours de l’iconographie.

L’examen des organes conduit naturellement à la

INTRODUCTION

question de savoir ce qui se passe dans le fait qu’ils sont chargés d’accomplir. Et erunt duo in carne unâ , dit avec raison la Genèse, et cette concision admirable pouvait seule exprimer un fait instantané qui se consomme avec la rapidité de l’éclair. Mais qui pourrait raconter la puissance du Créateur? C’est pendant la durée de cet éclair que le flambeau d’une nouvelle vie s’allume, et que le mystère de la reproduction est consommé. Dans cet acte merveilleux , les rôles sont divers. Pour l’un, tout est fini après le contact 5 l’impression qu’en reçoit l’autre amène des conséquences de plus longue durée. Il lui faut fournir au développement du produit de la conception. Ce développement se fait sous des conditions appréciables et sous l’empire de certaines lois physiologiques , dont l’observation ou la négligence influe d’une manière heureuse ou funeste sur le résultat définitif, qui est la mise en lumière de la nouvelle création.

En reprenant isolément chacune des phases de la fonction dont nous venons d’esquisser le tableau, plusieurs questions importantes se présentent à résoudre. Et d’abord, peut-on influer sur le produit de la génération, peut-on faire qu’il soit tel plutôt que tel autre? « Pour perpétuer nos animaux domestiques (dit M. Adelon, à qui nous empruntons cette manière de poser la question) et en améliorer sans cesse les espèces, nous prenons ces animaux dans l’âge de la force, et nous en croisons diversement les races, selon le genre de qualités que nous voulons imprimer aux produits. Qui voudrait dire que tout ceci , théoriquement du moins , ne soit pas applicable à l’homme? Loin de nous , sans doute, la pensée de méconnaître ce que la haute dignité

INTRODUCTION

de notre espèce réclame de liberté pour les individus unis en état social ; mais la législation n’enfreint-elle pas les lois de la nature quand elle permet, par exemple, les mariages entre les personnes d’un âge extrêmement disproportionné , ou entre des personnes saines et des personnes affectées de maladies héréditaires? »

Horace avait déjà dit :

Fortes creantur fortibus et bonis ,

Nec imbellem feroces

Progenerant aquilæ columbam.

Nous dirons quel est aujourd’hui le sentiment des plus éclairés sur un pareil sujet.

A l’étude des circonstances qui peuvent influer d’une manière profonde, quoique vague, sur le produit de la génération, il faut joindre l’examen des conditions relatives à l’aptitude que les organes peuvent avoir, selon les individus , pour remplir la fonction d’une façon utile et régulière. Quelles sont les limites précises de leur activité? Jusqu’à quel point peut-on forcer ces limites sans compromettre la santé et donner lieu à la création d’êtres informes , imparfaits , débiles , doués d’une constitution tellement pauvre qu’ils sont inévitablement poussés sans transition à une décrépitude anticipée ; être infimes sous le rapport de l’intelligence et de l’organisation, nés plutôt pour maudire la Providence que pour glorifier le Créateur? D’un autre côté, jusqu’à quel point peut-on solliciter la mise en œuvre de ces mêmes organes, sans s’exposer à enfreindre les lois de l’hygiène, qui , en ce point surtout, sont véritablement les lois de la saine morale? Y a-t-il des conditions d’action tellement précises, tellement connues,

INTRODUCTION. 7

tellement approchables, que, quand l’action est nulle ou de nul effet, il soit possible d’arriver à les modifier et de restituer ainsi à l’acte générateur une vertu qui s’était affaiblie ou perdue ? Sous un troisième point de vue , enfin , jusqu’à quel point peut-on calmer l’effervescence des passions, déprimer l’énergie des organes par lesquels elle se trahit et s’exalte , et quelle est en définitive la valeur de tous les moyens aphrodisiaques connus, et de tous les procédés qu’on a coutume de mettre en oeuvre dans un but tout contraire ?

Toutes ces questions intimes étant résolues, il reste à faire l’application des principes de la science aux diverses circonstances réglées par l’état de société et régies par la législation ou par les canons. La loi a fixé la limite des naissances posthumes ; quelle est la valeur de ces limites? L’âge nubile, la majorité, sont également déterminés dans nos codes; quels ont été les vrais motifs de cette détermination, et jusqu’à quel point est-elle irréfragable? Les naissances anticipées, la viabilité du fœtus, quels sont les moyens de la science pour amener la solution des difficultés que les cas particuliers peuvent présenter sur les points de droit qui naissent en foule de leur considération?

Et relativement à la théologie, les casuistes ont déterminé les cas où l’usage du mariage était permis, et ceux où il était défendu. Leur sentiment s’appuie le plus souvent sur le texte des Écritures; mais il puise aussi quelquefois de nouvelles forces dans certaines lois de l’hygiène. Quelles sont ces lois, et quels dangers leur transgression peut-elle faire naître? Ces lois ontelles toujours été bien comprises, et, par exemple, quand quelques-uns d’entre eux prétendent que l’usage

INTRODUCTION

du mariage peut être permis dans l’état d’ivresse, une pareille décision est-elle bien conforme aux vues de la Providence ?

Les détails dans lesquels nous venons d’entrer nous semblent suffisants pour faire comprendre l’étendue de notre plan , et pour la justifier, il ne nous reste plus qu à énoncer ce plan d’une manière plus précise.

Dans la première partie nous décrirons la fonction de la génération ; nous en poursuivrons toutes les phases , depuis l’acte fécondant jusqu’à l’évolution complète et à la naissance du nouvel individu. C’est dans cette première partie que nous exposerons les divers systèmes par lesquels on a cherché à expliquer la reproduction , et que nous ferons connaître les découvertes toutes récentes touchant le développement du foetus, découvertes qui constituent à elles seules une science particulière, l’embryologie.

Dans la seconde partie nous examinerons , sous un point de vue nouveau , les circonstances qui accompagnent l’acte générateur , et nous nous attacherons surtout à faire ressortir, pour bien les apprécier, celles de ces circonstances dont l’homme peut se rendre maître et qu’il peut modifier à son gré. A cet examen se rattachent naturellement l’étude des causes de l’impuissance et de la stérilité, et celle des moyens possibles d’y remédier. C’est aussi dans cette partie que nous ferons l’histoire des substances aphrodisiaques et de celles (s’il en existe) qui jouissent des propriétés opposées; cette partie comprendra, en un mot, l’hygiène et la médecine de la fonction.

Enfin, la troisième partie sera entièrement consacrée à la discussion des points de morale religieuse et

INTRODUCTION

de législation , dont nous avons signalé les principaux.

La tâche que nous embrassons doit paraître immense 5 hâtons-nous de dire que la science est en possession des matériaux les plus riches et les plus abondants, et que nous n’aurons, par conséquent, peutêtre d’autre mérite que celui de les bien choisir, de les mettre en œuvre et de les coordonner avec l’intelligence nécessaire à une bonne exposition. Il ne nous reste donc plus qu’à désirer que cette mise en œuvre soit digne de la faveur publique. Ce n’est pas que nous voulions affecter ici une fausse modestie , et que nous soyons disposés le moins du monde à faire bon marché des efforts que nous tentons sans savoir quel sera notre succès; mais, pour l’honneur des principes, et dans l’intérêt de la vérité , nous dirons qu’il nous a toujours semblé que l’exposition lucide d’un point quelconque de la science devait être mis , au moins quant au mérite de l’utilité , sur la même ligne que la découverte elle-même. Certes , rien n’est plus honorable et plus digne de renom que les travaux entrepris dans le but de faire avancer les sciences ; pourtant, à quoi serviraient leurs progrès s’ils restaient inconnus ou enfouis , comme on a coutume de les laisser, dans des recueils que personne ne lit , et que quelques-uns , à peine , consultent à des intervalles plus ou moins éloignés , et seulement afin d’y trouver un point de départ pour des découvertes nouvelles ? Dans un pareil état de choses, celui qui s’applique à recueillir les vérités acquises et à les réunir en un faisceau lumineux , pour en tirer des enseignements pratiques que le savant a négligés comme trop vulgaires , ou que sa préoccupation l’a empêché d élucider et quelquefois meme de discerner ; en vérité,

ÏO

INTRODUCTION

celui-là , quand il réussit , ne doit pas avoir travaillé pour une vaine gloire. Bene dicere haud absurdum est , disait Salluste, et il ajoutait: ac mihi qaidem , tametsi. haudquaquam par gloria sequatur scriptorem et auctorem rerum , tamen imprimis arduum videtur res gestas scribere. Ce que Salluste disait de la narration des faits en général, nous le disons de l’histoire des sciences en particulier, et peut-être pouvonsnous l’affirmer avec plus de raison et d’assurance. Buffon , dont le témoignage est irrécusable , allait bien plus loin que l’historien latin (et que ne gagnerait pas la science , si tous les ouvrages de nos savants étaient écrits sous l’inspiration des conseils de ce grand maître!). «Les ouvrages bien écrits, a dit ce naturaliste , sont les seuls qui passeront à la postérité ; la quantité des connaissances , la singularité des faits , la nouveauté même des découvertes ne sont pas de sûrs garants de l’immortalité. Si les ouvrages qui les contiennent ne roulent que sur de petits objets, s’ils sont écrits sans goût , sans noblesse et sans génie , ils périront, parce que les connaissances, les faits et les découvertes s’enlèvent aisément, se transportent , et gagnent même à être mis en œuvre par des mains plus habiles. Ces choses sont hors de l'homme ; le style est de l homme même (i). Le style ne peut donc ni s’enlever, ni se transporter, ni s’altérer Un beau style n’est tel ,

(1) On a toujours défiguré cette citation. Buffon n’a jamais dit le style est l’homme; cette manière de s’exprimer, qui n’a qu’un côté vrai , eût contredit trop formellement les principes qu’il émettait dans son discours. Il a dit le style est de l'homme , c’est-à-dire appartient à l’homme, ce qui est vrai rigoureusement, surtout par opposition aux découvertes dont il a parlé précédemment , qui s'enlèvent , se transportent et s’altèrent.

INTRODUCTION

en effet , que par le nombre infini des vérités qu’il présente ; toutes les beautés intellectuelles qui s’y trouvent, tous les rapports dont il est composé sont autant de vérités aussi utiles et peut-être plus précieuses pour l’esprit humain que celles qui peuvent faire le fond du sujet. » (Buffon, Discours de réception à l Académie française. )

2>IB 2j®IB^IÎ>SÎ<Sl2l »

Qu'a donc fait l’action génitale aux hommes , si naturelle , si nécessaire et si juste, pour n’en oser parler sans vergongne et pour l’exclure des propos sérieux et réglez?

Montaigne, lie. III, ch. 5.

Netfiie indecorum nobis in uiililatem audientium nominare dicata conceplui organn t quœ ipsum Deum creare non puduit.

( GlEMENS ÀLEX AND. , sec. pcedagog. ).