G VÉGÉTAUX ET ANIMAUX

veau au-devant de l'ancien ^ occupe par suite, chaque année, une place nouvelle.' De même, ils n'ont j^as la sensibilité, car on ne les voit manifester aucun des actes par lesquels s'annonce cette faculté cliez les animaux, comme d'exécuter des mouvements, die proférer des sons. On peut le conclure d'ailleurs de cela seul qu'ils n'ont pas la locomotilité ; car, non-seulement la sensibilité ne serait rien sans cette seconde faculté, mais encore elle serait un don funeste, puisqu'elle les rendrait aptes à sentir le plaisir et la douleur, sans qu'ils aient aucuns moyens de rechercher l'un et de fuir l'autre.

Mais, outre ces nouveaux phénomènes de vie que présentent de plus les animaux, il existe encore entre eux et les végétaux, d'autres différences relatives au mécanisme de leur nutrition et de leur reproduction.

i^La nutrition, d'après l'idée générale que nous en avons donnée, exige, d'un côté, que l'être puise sans cesse au dehors de lui des matériaux, les élabore, et les approprie à sa substance ; et, d'un autre côté , qu'il rejette en même temps une certaine quantité des matériaux qui le composaient préalablement. Elle n'est donc pas un acte simple, mais su])pose au contraire nécessairement deux actions au moins , Vahsorplioii , qui efleclue la préhension et l'assimilation des matériaux nutritifs; et V exhalation ou excrétion ^ qui rejette hors du corps la matière que la nouvelle remplace. Elle constitue enfin dans l'être vivant deux mouvements opposés, l'un par lequel il se recompose, et l'aulre par lequel il se décompose. Or, voici quelques différences sous le raj^port de l'un et de l'autre entre les végétaux et les animaux.

Dans le végétal , les matériaux étrangers qui doivent servir à la nutrition, et qui sont toujours de deux sortes, l'air, et d'autres matières liquides ou solides, sont contenus dans l'élément ambiant tout disposés à être absorbés. Etant dès lors forcément en contact avec la surface externe de l'être, il semble que ce soient le sol et l'atmosphère qui les portent aux racines et aux branches. A la vérité ces racines et ces branches se meuvent un peu pour se diriger du côté où ces matériaux sont plus abondants ou meilleurs; mais on n'en peut pas moins établir que dans le végétal^

ACTIONS. 37 c^^est la nourriUire qui vient clierclier l'êlre. La préhension s'en fait irrésistiblement, comme tous les autres actes qui constituent la vie du végétal. Cette préhension enfin consiste en une absorption qu'effectue la surface externe, et qui est continue, parce que les matériaux sur lesquels elle opère sont toujours là.

L'animal , sous tous ces rapports , novis offre autant de différences. D'abord l'élément dans lequel il vit ne contient plus les matériaux nutritifs tout prêts à être absorbés; du moins, cela n'est plus vrai que de l'une des espèces de ces matériauXjtl'air; l'autre, qu'on appelle généralement ût/iV/îe/if a besoin de subir auparavant , dans une cavité intérieure de l'être, une élaboration qu'on appelle digestion, et qui la rend apte à être absorbée. Cette première différence est une suite forcée de l'existence de la sensibilité et de la locomotilité. D'un côté, l'animal jouissant de la faculté de se mouvoir, ne pouvait attendre passivement , comme le végétal, sa nourriture d'un sol qui pour lui change suis cesse; il fallait, comme dit M. Cu<^iej' , qu'il pût toujours transporter avec lui sa provision, qu'il eût en lui une espèce de réservoir où il déposât ses matériaux nutritifs, et c'est ce qu'est l'appareil digestif. D'autre part, la nature ayant voulu laisser l'animal libre d'effectuer ou non sa nutrition, on conçoit que la nécessité d^introduire l'aliment dans une cavité intérieure exige bien plus une volonté l'éelle, qu'une préhension qui, comme celle du végétal, consisterait en une absorj^tion effectuée par la surface externe de l'être. En second lieu , l'aliment ne se trouvant pas dans un contact forcé avec la partie du corps qui doit le saisir, il faut que ce soit l'animal qui établisse c^^ , contact, et c'est vraiment cet être qui va chercher sa nour-. riture, En troisième lieu, cette préhension est un acteentièrement volontaire de sa part^ et il n'y a d'irrésistible que les actes qui lui font suite. Enfin, tandis que dans le végétal l'absorption nutritive se faisait à la surface externe de l'être , était continue ; dans l'animal , cette absorption se fait à la surface interne de la cavité digestive y «t elle peut n'être pas continue , car elle est évidemment

38 VÉGÉTAUX ET AlN'IMAUX.

dépendante de la présence dans la cavité digeslive d'aliments digérés , c'est - à - dire disposés à être absorbés. Cette dernière différence est une conséquence des précédentes; puisque les aliments étaient déposés dans une cavité digestive , il fallait bien que ce fut à la surface interne de cette cavité que l'absorption vînt en saisir la partie nutritive. Remarquons toutefois le rapport qui existe entre ces deux absorptions; et ce rapport n'avait échappé, ni kHippocrate, qui a dit que l'estomac est aux animaux ce que le sol est aux végétaux, queniadmodum terra arhorihus^ ita aninudibus ve/itriculus , ventriculas sicut humus ; ni à Boêrhaave , qui a dit que les animaux ont leurs racines nourricières dans leur intestin. En somme , la nutrition de Fanimal se distingue de celle dn végétal par deux traits surtout: lo dans le végétal, tous les actes qui l'accompîissenl sont également irrésistibles, et non perçus; dans l'animal , ceux qui commencent la nutrition , et qui consistent dans la préhension des matériaux nutritifs, sont volontaires et perçus , et il n'y a d'irrésistibles et de non sentis que ceux qui leur font suite. 2° L'animal a toujours au moins un acte de plus , parmi ceux qui effectuent sa nutrition; savoir, la digestion. Ajoutons, relativement au mouvement de décomposition, que dans les végétaux les matières rejetées sont les substances les plus hydrogénées, et ([ue dans les animaux ce sont, au contraire, les substances les plus azotées.

20 Les différences dans la reproduction sont bien moindres que celles que nous venons de reconnaître dans le mode de la nutrition; et peut-être est-il juste de dire que les végétaux et les animaux se ressemblent plus par la génération que par toute autre fonction. En effet, dans tous les être vivants en général , la reproduction s'accomplit de deux manièi'cs ; sans le concours de sexes , ou par des sexes. Dans le premier cas, un individu se reproduit seul ; il se partage de lui-même en plusieurs fragments , ou développe à sa surface des bourgeons, des gemmes, qui se détachent et forment des individus nouveaux. Dans le second cas, deux sortes d'organes concourent à l'accomplissement de

ACTIOS»3 . ^-9 la génération ; les uns, cHls mâles, fournisFaHl ime matière fécon dan Le ; les autres, dits femelles, fournissant un germe qui, consécutiveiBent à sa fécondation parle principe de Forçane mâle, éprouve une suite de développements, ce^ devient Findividu nouveau. Dans ee dernier eas^ qui ^st le plus complexe, on peut distinguer dans la génération la succession des pliénomènes suivants z i« le rapp^roehement des deux organes sexuels, pour que le principe fécondant de l'organe mâle soit appliqué au germe de i'organe femelle; 20 l'avivement du germe par suite de cette application, avivement qui s^appelle fécondation', 3» enfiii le détachement du germe à une époque déterminée, après qu'il a subi de premiers développements, et lorsqu'il est apte à vivre d'une vie isolée, et à constituer un individ>ii noiaveau.

Or, les végétaux et les animaux olTren t également ces deux modes de reproduction. Les confei-ves et les polyjK^s , par exemple , nous présentent le premier mode , et sans aucune diiTérenee; ils se reproduisent en dévelo])pant â leur sm'face des gemmes qui grossissent, se détachent et forment alors de nouvelles conferves , de nouveaux polypes. De même qu'un végétal se i^produit par bouture , de même aussi la section d'un polype en plusieurs morceaux fait de chacun ^le ces morceaux autant de polypes distincts. D'autre part, ees deux classes d'êtres nous olFrent la reproduction par sexes. Cependant dans celle-ci on peut au moins signaler les ■op po si t î o n s s u i n te s .

Dans le végétal , le rapprochement des sexes n'est pas un acte volontaire , et se fait irrésistiblement ; l'application du pollen de l'organe mâle à l'organe femelle est la suite forcée >et mécanique de la disposition des parties. La plupart des végétaux, enelïèt,sont hermaphrodites, c'est-à-dire portent dans une même Heur les deux ;sexes ; ces deux sexes sont généralement disposés l'un par rapporta l'autre de manière que le pollen tombe mécaniquement sur le stigmate de Forgane ■femelle ; par exemple, si la fleur est droite, lesétaininés sont plus longues que le pistil ;c'est le contraire si la fleur est peiieliée. D'ailleurs , ce sont les vents^ les insectes, les

4o VÉGÉTAUX ET AJNIMAUX.

corps extérieurs qui , le plus souvent , transportent le pollen (le l'organe mâle à l'organe femelle. Aussi , ce principe fécondant n'est pas à nu, mais il est renfermé dans de petites capsules , qui ne se brisent qu'au moment du contact , ce qui fait qu'il n'est pas altéré dans le trajet. Au contraire, dans l'animal, ce rapprocliement est évidemment un acte volontaire. Ijc plus souvent les sexes sont séparés et portés par deux individus distincts. C'est l'animal lui-même, et non aucun agent étranger, qui applique le principe fécondant au germe ; il l'y applique immédiatement , d'où il résulte que ce principe n'a plus eu besoin d'être renfermé dans des capsules protectrices, et est versé à nu.

En second lieu , dans le végétal , le détachement du germe se fait à une époque déterminée sans doute , mais aussi irrésistiblement et avec aussi peu de perception que se sont faits son avivement et ses premiers développements. Au contraire , dans l'animal , ce détacliement, indépendant aussi de toute volonté , est au moins perçu par l'être à l'instant où il s'opère.

En somme ^ dans le végétal tous les actes qui constituent la reproduction, savoir, le rapprocliement des sexes, la fécondation, et la naissance du nouvel individu, sont également hors la perception et la volonté de l'être : et, au contraire , dans l'animal , le premier de ces actes , le rapprochement des sexes, est un acte volontaire et perçu; le dernier, la naissance de l'individu nouveau, est perçu, et même un peu aidé par la volonté; et il n'y a d'irrésistibles et de non sentis que la fécondation , et les premiers développements qui la suivent. Ajoutons encore comme différences , que dans le végétal les organes sexuels n'existent pas dès les premiers temps de la vie de l'être , et ne se développent qu'à l'âge où ia réproduction est possible; qu'ils ne servent jamais qu'une seule fois et meurent après la fécondation ; et que si la plante est vivace^ ils tombent de même à chaque reproduction , et se renouvellent chaque année. Dans l'animal, au contraire, ils existent dès les premiers temps de la vie, survivent aux fécondations, durent autant que l'individu et peuvent servir plusieurs fois.

ACTIOîîS. 4 ï

Enfin , outre ces diflerences que présentent les animaux dans le mécanisme de leur nutrition et de leur reproduction, et qui tiennent, comme on vient de le voir , à ce qu'ils possèdent, de plus que les végétaux, les facultés de sensibilité et de locomotililé , l'existence de ces dernières facultés a encore déterminé en eux les trois particularités suivantes :

loLes actions de sensibilité et de locomotilité exclusives à l'animal ont ceci de particulier, qu'elles ne peuvent s'exercer toujours; elles sont soumises à une intermittence pendant laquelle cet être est à leur égard presque dans les mêmes conditions que le végétal ; l'animal est alors sans sentiment, sans volonté, sans possibilité de se mouvoir; et, sous ce rapport, sa vie se partage en deux états bien différents, et qui n'ont pas leurs analogues dans le végétal, Vétat de veille y dans lequel ces deux facultés peuvent être mises en action, et Vétat de sommeil, dans lequel, au contraire, elles sont irrésistiblement suspendues.

2'' Les facultés de sensibilité et de locomotilité entraînent nécessairement dans les animaux l'existence d'une action qui manque encore dans les végétaux, celle des expressions ou du langage. Ces êtres, en effet, pouvant se mouvoir à leur volonté dans l'univers et agir à leur gré sur les divers corps qui le forment, devenaient par là une véritable puissance ; ils pouvaient évidemment tour-à-tour se nuire ou s'aider les uns les autres; et dès lors ils ont dû avoir les moyens de se communiquer leurs sentiments intérieurs, pour s'avertir, soit des appuis qu'ils peuvent se prêter, soit des dangers respectifs dont ils se menacent. Aussi tout être sensible, tout animal a un langage qui est en rapport pour sa richesse avec l'étendue de sa sensibilité, et le degré de puissance qu'il peut exercer sur l'univers.

3° Enfin, tandis que les végétaux ne sont en rien maîtres de leur existence, puisqu'ils sont entraînés irrésistiblement et sans perception ni volonté de leur part à la série des actes par lesquels ils vivent, les animaux, au contraire, sontmaî- ' très de leur conservation comme individu et comme espèce, puisqu'ils peuvent à leur gré effectuer ou non les actes extérieurs qui commencent leur nutrition et leur reproduction^

4 5 VÉGÉTAUX ET A?flMAUX.

al sans lesquels ne pourraient se produire aucuns des autres

actes qui en aclièvent le mécanisme.

Telles sontles dillerences que , sous le rapport des actions, on peut constater entre les végétaux et les animaux. 3Iais, quelque capitales qu'elles paraissent être encore, on va voir qu'elles ne sont pas plus absolues que celles que nous avions signalées dans la structure. D'abord, remarquons qu'elles ne doivent pas empêclier de réunir en une même classe les végétaux et les animaux : elles laissent, en effet, subsister les grands traits caractéristiques de la vie , l'origine par une génération , la fin par une mort, la conservation de l'individu par une nutrition, etc.; il n'y a que des degrés divers de simplicité ou de complication dans la manière dont s'accomplissent la nutrition et la reproduction.

Ensuite , pour que ces différences fussent propres à séparer à jamais les végétaux et les animaux, il faudrait qu'elles fussent vraies de tous ces êtres sans exception ; c'est-à-dire , que tous les animaux eussent la sensibilité , la îocomotilité , et une digestion, car ce sont là les trois dilîérences capitales; et, qu'au contraire, aucun végétal ne présentât ces fonctions* Or, c'est ce dont on peut douter.

D'une part , il est beaucoup d'animaux qui paraissent être, aussi irrésistibîementque les végétaux , en traînés aux rapports <^xtérieurs qui commencent leur nutrition et leur reproduction, et par conséquent manquer de la sensibilité et de la Jocomotilité. Ils n'ont pas, en effet, les systèmes nerveux et musculaire qui, dans les animaux suj^érieurs, sont les instruments exclusifs de ces facultés; ils ne se meuvent pas en masse; leurs mouvements partiels ne sont pas plus étendus que ceux qu'exécutent certains végétaux; de sorte qu'il n'y a pas de raisons pour supposer en eux , jilusque dans les végétaux, la sensibilité et la locomotilité , ou qu'au moins r<^xistence de ces facultés y est douteuse.

D'autre part, est-il bien sur que des végétaux n'aient ni la sensibilité ni la locomotilité ? Il est vrai qu'attachés fixement au sol , ils ne se meuvent jamais en masse ; mais ils exécutent beaucoup de mouvements partiels; et parmi ces mouvements, il en est qui sont si bien en harmonie

avec les circonstances extérieures , qu'on peut presque les croire l'efFet d'une volonté qui a apprécié ces circonstances extérieures , et a raisonné. Par exemple , clans quelque position qu'une graine soit plan tée , on voit toujours la plantule se diriger vers la terre, et la plumule vers l'atmosphère. Les branclies d'un arbre s'éloignent ou se rapprochent du tronc central, de manière à être toujours dans une position parallèle à la pente du terrain. On voit les raciues aller, comme par une sorte d'instinct , au-devant du sol qui leur convientj et se détourner au contraire de la veine de terre qui leur serait nuisible. lien est de même des feuilles, des tiges, que l'on voit se diriger du côté d'où leur viennent l'air et la lumière. Les plantes dites grimpantes ne se contournentelles pas dans une direction toujours constante , et que l'agriculteur ne peur changer? ne choisissent-elles ])as les végétaux qui leur servent d'appui ? D'autres ne se dirigent-elles pas constamment vers le soleil, et ne suivent-elles pas la marche de cet astre ? Il est certains végétaux qui ferment leurs feuilles et leurs fleurs la nuit, par les impressions de l'humidité et de l'obscurité, phénomène queLinnseus avait appelé le sommeil des plantes. Qui n'a pas aperçu et épié les mouvements delà dionea muscipula , ou altrape-mouche^ ceux des sensitives , végétaux dont les feuilles se resserrent comme par instinct sur l'insecte qui paraît les fatiguer par sa préseoce ? Qui n'a admiré enfin les mouvements des organes sexuels des végétaux , nouvements par lesquels les sexes se rapprochent, et dont Linnœus avait compris l'ensemble sous le nom allégorique de mariage des plantes? Tous ces mouvements ne semblent-ils pas l'eOèt d'une volonté, et par conséqueut devoir faire admettre dans les végétaux les premiers rudiments au moins de la sensibilité et de la locomotilité?

Ce qui ajoute à la difficulté, c'est l'impossibilité où l'on est de reconnaître autrement que par l'analogie l'existence de la sensibilité dans les êtres autres que soi. Chacun a la certitude de sa sensibilité; il se sent vivre; mais personne n a un moyen absolu de reconnaître celle des autres. D'ordinaire, on dit sensible un être, quand, à la suite d'im-