HIPPOCRATE. J

irte que, dans la déglutition, ce qui prendrait la direction du Dunion ne passerait pas. n

Sans doute, ce qui a induit en erreur les auteurs dont nous kiKms parlé plus haut c'est que, dans d'autres passages de ses Énvres, Hippocrate admet qu'il pénètre une certaine quantité de lftlK)is.son dans la trachée ; mais, comme il l'observe lui-même tt comme nous l'avons constaté dans nos expériences, cette foantité est très-minime.

'. Dans le Traité du coeur (t. IX, p. 81), non-seulement il afrfrme Texistence de cette pénétration, mais il la démontre par teie expérience très-ingénieuse. « En effet, dit-il, si la plus ICnnde partie de la boisson va dans le ventre (l'estomac est .«rnime un entonnoir qui en recueille le gros ainsi que tout ce ^oc nous prenons), il en va aussi dans le larynx, mais peu et yole ce qu'il en faut pour passer soîis être senti à travers la farte. Car l'épiglotte est un couvercle qui bouche exactement •tiquî ne laisserait pénétrer rien de plus que de la boisson. , Foici la preuve du fait : teignez de l'eau avec du bleu ou du Bûniom, donnez-le à l}oire à un animal très-altéré, particufiêfement un porc (c'est une bôto qui n'est ni délicate ni i»Opre) puis coupez-lui la gorge pendant qu'il boit, vous la ) lltMiverez colorée par la boisson ; mais cette opération ne réussît pas entre les mains du premier venu. Il ne faut donc pas feftiser de nous croire au sujet de la boisson, quand nous disons qu'elle fait du bien au canal chez l'homme. Mais alors comment de l'eau, arrivant en abondance, cause-t-elle tant de malaise et de toux? Parce que ce qui pénètre par la fente, illant peu à peu, ne s'oppose pas à l'ascension de l'air ; loin de hj l'humectation lui lubrifie la voie qu'il parcourt. Ce liquide î'en va du poumon avec l'air. »

Après la lecture de ce passage, il n'est plus permis d'attribuer i. Hippocrate cette opinion erronée, que les liquides passent

lïES niFFÉHKHTES TIIÉOHIEB DE LA VOIS.

cc>ni|)léteinetit dans la trai-heo. Loin d^avoir commis cette cireiir, il avait deviné im pliéntimèiie dont rexîstence n'a ôtœ roellement cnnstatoe qup de nos jours. Le plissage ins sible dinie petito quantité de tu boii^son est bien îvid eu car nn grand nombre de fois nous avons pu le constater nv^ laryngoscope.

Si Ton veut faire rettc expérience, il suffit de faire su' <|ue]qu'nn tlu sue de réf^lisse, etj quelques instants apn^^ couleur jaunâtre des cordes vocales indiquera positivenien! pénétration dans le larynx.

La plupart des médecins de rantiquité ne doutaient p^ cette pénétration, et, appliquant cette cri^yauce au traitons des maladies du larynx, ils avaient réuni toute une classai niédicaraents dits artériaques d'aprtîs le lieu de leur di lion.

Plus tard, les progrès deTanatoraie et delà pbysiologie venus modifier cette opinion. Dès que la certitude que les meiits elles boissons ne devaient point passer dans la I a été acquise à la science, on a nié d'une manière absolue pénétration, et les médicaments artériaques i)ntét45 mis de

C^est à tort rependant, car lesgargarismes que 1 on souvent h leur place ne pénètrent point dans le larynx, à toutefois quHls ne soient avalés. Si parfois ils agissent, ce peut être que dans cette dernière condition, et, dè^ lors, ce mfk de vériUihles înédicaments arlériaque?.

Les lir[uii[es pulvérisés que Ton fait respirer dans le dessein illusoire de les faire pénétiw tels dans la trachée, se condensenl toujours an fond de la s^rge quand ils ratleignent, et là, dét^minant [jur leur présence un m<iuvement de déglutition, ib sont en grande partie avalés, tandis qu une quantité très-minioie pénètre, sousfonnt %mft',dans lintérieur de la trachikï Ceci explique pounpmi 1 un a pu constater sur un papier réac-

la pulv(>nsation des liquides ne trouve pas de raison îen thérapeutique : compliquée dans ses appareils, d*une cation difficile et dispendieuse, elle ne réalise après tout ne simple illusion.

Aristote. — 384 ans av. J.-C.

ans la période assez longue qui s'écoula depuis Hippocrate [uli Aristote, le domaine des sciences naturelles prit des portions immenses; mais cet agrandissement s'effectua is un sens qu'il n'est peut-être pas inutile de bien préciser

existe dans les sciences naturelles deux sortes de notions : ition simple, sensible des objets qui constituent et limitent une d'elles, et la notion complexe de ces mômes objets )emant leurs propriétés et leur constitution intime. [Hir acquérir la première, les sens nous suffisent ; pour Taurîntervention des facultés supérieures de l'intelligence nous ndispensable. L'attention, vrai microscope de l'esprit, nous itre dans chaque objet tout un monde de phénomènes; ellîgence les compare, les classe ; elle établit les relations ■«^1lA<i; nui existent entre eux ou avec les nhénomènes des

pie des objets, Aristote eut le talent de multiplier le plus poi-J sible le nombre de ces notions, de les grouper ensemble d'ap leurs caractères sensibles et de former par ce moyen le non de toutes les sciences ; il lit plus, il esquissa k grands traitai limites qui appartiennent à chacune dVJles.

Sans doute des erreurs nombreuses sont parsemées dansi œuvres ; mais elles sont le résultat de Timpatience du , qui, entrevoyant la vérité, veut expliquer avant rheuredesf nomènes encore inexplicables. Ces erreurs ne sont point i putables à l'homme ; elles sont la conséquence inévitable de! marche de l'esprit humain dans le progrès des sciences.

Malgré des connaissances très-étendues, Aristote a émis,! la formation delà voix, des idées aussi peu avancées que Yé celles d'Hippocrate quatre-vingt-dix ans auparavant. Cclt i doit point nous surprendre après ce que nous venons de i pour donner sur ce sujet une opinion rationnelle, il aurait I réunir certaines conditions qu'il n'était pas au pouvoir d'^ tote de réunir; il aurait fallu connaître les lois de Tacoustiq avoir une idée précise du siège anatomique de l'organe ^ et enfin connaître exactement le foîictiormement de ch de ces parties.

Les conditions dont nous venons de parler sont des noti très-complexes dont l'éclosion ne i>ouv8it avoir lieu que 1 <'()up plus tard.

Aristote a dit tout ce qu on pouvait dire, à son époque, la formation du son et de la voix ; il a eu le mérite de ra hier un grand nombre de faits sur cette question et de les i terpréter par des explications quelquefois erronées, mais I plus souvent ingénieuses et vraies. Pour expliquer au moye d'un principe vrai, déjà étiibli, tous les phénomène^s qui nl découlent naturellement, il suffit d'avoir de la logique ; lïM pour expliquer au moyen d'un principe faux une série de phé-