MULLER

les peaux tendues. Cette analogie est juste, et Müller en a donné les preuves les plus formelles. Mais hanche membraneuse, ainsi formée, ne pouvait être comparable tout au plus qu’à l’anche glottique d’un cadavre constituée Seulement par les ligaments thyro-arythénoïdiens inférieurs, à l’exclusion de toute contraction musculaire. Müller ne nous paraît pas avoir suffisamment. établi cette distinction, et sa théorie en a souffert. En effet, rien ne ressemble moins à l’anche vocale pendant la vie que les anches de caoutchouc. Les rubans qui constituent ces dernières sont tendus, très-mincës, et le souffle le plus léger peut les faire vibrer. L’anche vocale, au contraire, telle du moins que la comprenait Müller, est constituée par des muscles épais, par un tissu élastique très-résistant et par la muqueuse. Pour faire vibrer un ruban d’une pareille épaisseur, il faudrait une force surhumaine, êt nous doutons même qü’on pût jamais y parvenir. Cependant, Müller â obtenu des Sons avec des larynx de cadavres; ses expériences sont très-ingénieuses et très-concluantes à certains points de vue ; mais il n’a- pas su quelle était la partie vibrante des rubans qui donnait le son.

Les conclusions qu’il a déduites de son expérimentation sont les suivantes :

1° Les ligaments vibrent dans toute leur largeur, ainsi que les membranes qui y tiennent et le muscle thyro-arythénoïdien;

2° Les sons de poitrine les plus graves s’obtiennent lorsque la détente des cordes vocales est portée au plus haut point possible par le mouvement d’avant en arrière du cartilage thyroïde ;

3° Lorsque la détente est portée si loin, les cordes vocales sont non-seulement relâchées, mais encore dans 1 état de repos, ridées et plissées; mais le souffle les distend, ce qui leur donné la tension nécessaire pour vibrer ;

des différentes théories de la voix.

4° En rendant la détente moindre et permettant au cartilage thyroïde de se porter en avant, ou à la traction du ligament crieo-thyroïdien médian de céder, les sons de la poitrine montent de près d’une octave;

3° Dans la situation moyenne de repos du cartilage thyroïde et du cartilage arythénoïde, quand les cordes vocales ne sont ni tendues, ni plissées, le larynx a de la disposition à produire des sons de” poitrine moyens, ceux qui sortent le plus facilement, ceux entre lesquels et les plus graves prennent place les sons de la parole ordinaire ;

6° La seconde octave sort déjà en collision avec les sons de fausset correspondants ; mais on évite ceux-ci, et l’on fait monter les sons de poitrine jusqu’à leur dernière limite, soit en comprimant les cordes vocales sur les côtés et rétrécissant l’isthme inférieur de la glotte au moyen du muscle thymàrythénoïdien, soit, comme déjà auparavant, en soufflant avec plus de force ;

7° Les sons de poitrine dépendent non-seulement des cordes vocales, mais encore de la tension des lèvres de la glotte par le muscle thyro-arythénoïdien ;

8° Dans les sons de fausset, il n’y a que la partie interne ou le bord des cordes vocales qui vibrent ; ces sons dépendent, quant à leur élévation, de la tension des cordes vocales.

La première de ces conclusions, qui affirme la vibration entière du ruban, n’est pas acceptable, pour les motifs que nous avons donnés plus haut. Müller ne faisait que répéter ainsi l’erreur de Dutrochet.

La seconde est vraie.

La troisième se ressent un peu trop de l’expérimentation cadavérique ; car il ne peut y avoir de son qu’à la condition qu’il y aura fixation de la partie vibrante des rubans, et ce rôle est dévolu aux muscles thyro-arythénoïdiens.

M. LONGET

La quatrième-est exacte.

La cinquième ne dit rien au point de vue de la physiologie ; elle a été inspirée par ce qui se passe dans les anches de caoutchouc.

La sixième est assez juste, mais elle n’est pas démontrée.

La septième est vraie et fausse tout à la fois ; cela dépend de la manière dont on l’entend : vraie, si on considère l’intervention du muscle comme influence seulement ; fausse^ si le muscle est partie vibrante.

La huitième est fausse en ce sens que le mécanisme de la voix de fausset est mal compris.

En résumé, la théorie de Müller est celle de Ferrein et de Dutrochet plus ou moins modifiée. Müller a mieux établi qu’on ne l’avait fait avant lui l’analogie qui existe entre l’organe vocal et les anches ; mais sa théorie pèche par la base, parce qu’il n’a pas su trouver dans l’anche humaine la partie qui fournit les vibrations sonores.

M. Longet.

( Traité de physiologie. )

Après avoir analysé les travaux de Bennati et de Golombat, c’est une véritable bonne fortune que d’avoir à s’occuper du travail remarquable de M. Longet. Le chapitre qu’il a consacré dans son Traité de physiologie à cette question est une monographie complète, où tout ce qui concerne le mécanisme de la voix a été traité avec le rare talent que tout le monde se plaît à reconnaître.

Müller avait comparé l’organe vocal aux instruments à anche, et il s’était attaché à développer cette partie de T acoustique; par des expériences ingénieuses, il avait essayé S’expliquer le mé-

326 j)ES DIFFÉRENTES THÉORIES DE LA VOIX.

canisme de ces instruments, et il avait établi les analogies qui existent entre eux et le larynx humain.

Ce que Müller avait fait pour les instruments à anche, M. Longet Ta fait avec non moins de talent pour les instruments à vent : expériences nombreuses et savamment pratiquées, application des découvertes modernes sur l’acoustique, rien n’y manque, et si l’édifice qu’il a élevé par ces moyens n’est pas solidement établi, la richesse des matériaux qui le composent lui donnent une importance qu’on ne saurait méconnaître.

Gomme on peut le penser, M. Longet a établi sa théorie de la voix sur les lois de l’acoustique ; il est donc nécessaire que nous le suivions d’abord dans l’exposé de ses principes sur cette matière1.

Appuyé sur les expériences de Savart et dé Masson, M. Longet s’exprime ainsi, p. 122 : « L’air produit, dans son écoulement, les mêmes phénomènes que les liquides, et il obéit aux mêmes lois : l’écoulement des gaz, par des orifices percés dans des plaques est périodiquement variable, et cette périodicité dans la vitesse d’écoulement détermine, dans l’air extérieur, des vibrations sonores analogues, quoique moins intenses, à celles qu’y produit la sirène. »

If ous avons démontré, livre Ier, p. 52, que l’écoulement seul des fluides ne suffit pas pour produire un son, qu’il faut des circonstances spéciales pour que l’air entre en vibrations sonores, et ce sont précisément ces circonstances qui distinguent l’écoulement de l’air de l’écoulement des liquides, Cette distinction est très-importante, car nous verrons qu’avec les mots écoulement 'périodique on a voulu expliquer bien des choses que cet écoulement n’explique pas, En attendant qu’il en

1 M. Longet nous dit lui-même que cette partie de son travail lui est commune avec Masson.

M. LONGET

fasse l’application à la théorie de la voix, M. Longet va appliquer ces principes à la formation du son dans les instruments à vent.

Nous le suivrons dans cette étude, car des résultats qu’elle va nous faire connaître dépend la théorie que l’auteur adoptera pour le mécanisme de la voix humaine.

Pour M. Longet, le son dans le tuyau d’orgue est bien formé à l’orifice, et le son du tuyau ne fait que renforcer le premier son. Fidèle à son principe de l’écoulement des fluides, il suppose que « l’air s’échappe par la lumière en formant une lame mince qui vient se briser contre le biseau, et il est partagé par ce dernier en deux nappes, l’une intérieure et l’autre extérieure. Celle-ci exécute le même nombre de vibrations que l’air à sa sortie de la lumière, et produit, par conséquent, un son qui, pour la nappe intérieure, est renforcé par le tuyau, p. 123. »

Dans cette théorie, il y aurait deux sons, l’un produit par la lame extérieure et l’autre par la lame intérieure. Le premier, 4 modifié par celui du tuyau dopt il peut être un des harmoniques, et le second, produit par la lame extérieure, restera tel qu’il est formé à son origine, car rien à sa sortie ne peut le modifier; aussi est-il très-faible.

Mais à quoi bon le biseau, s’il suffit de l’écoulement du fluide pour produire le son? M. Longet se contente de dire que la distance du biseau à l’orifice a une grande influence sur l’intensité et le degré d’élévation du ton. D’après sa théorie, le son dépend de l’écoulement périodiquement variable, et le ton de la vitesse de l’air et du nombre de vibrations, néanmoins il ajoute : « Le son est d’autant plus aigu que le biseau est plus près de l’orifice et que la lumière est plus petite, ou que la vitesse de l’air est plus grande, les autres éléments restant les mêmes. » Toutes ces choses se concilient difficilement avec le

principe admis plus haut, car si le biseau et la lumière ont une si grande influence, ils doivent partager avec les vibrations du fluide la tâche de produire le son. La question est de savoir si, sans le biseau et la lumière, le tuyau parlerait. Non, certainement. Il y a donc autre chose que l’écoulement périodiquement variable dans la production du son et les vibrations ne seraient qu’une des conditions de la génération du son. M. Longet lui -même le dit comme nous quand il ajoute :

« Mais il y a toujours, pour un tuyau donné, une disposition de lumière et de biseau qui, pour des vitesses d’écoulement comprises entre des limites assez étendues, ne feront produire au tuyau qu’un seul son. » Et tout en étant d’accord avec nous, il est en contradiction formelle avec lui-même ; car, du moment où la pression peut augmenter dans des limites assez étendues sans faire varier le son, ce n’est pas cette pression ni la vitesse qui produisent les tons comme il le prétendra plus loin. L’on voit, d’après ce qui précède, que la théorie des tuyaux sonores ; est loin d’être bien claire.

M. Longet examine ensuite les instruments à anche. « Dans ces instruments comme dans l’orgue, dit-il, p. 125, l’air éprouve un écoulement périodiquement variable, et détermine, sur le fluide extérieur, des chocs périodiques auxquels on doit attribuer le son. Les oscillations de la lame règlent la périodicité de l’écoulement, et le son est formé exactement comme dans la sirène. Le son de l’anche se mêle à celui de l’air, et donne à ce dernier le timbre particulier à l’anche elle-même. II est impossible d’admettre que le son perçu soit dû aux vibrations de l’anche et aux chocs de cette lame contre l’air ; car si, par un moyen quelconque autre que l’insufflation, on fait vibrer une anche, on entend un son de lame très-faible, mais qui acquiert une grande intensité quand Tanche est placée dans un courant d’air,,. Les languettes, obéissant au mouve^

M. LONGET

ment et à la pression périodique de l’air, ne peuvent plus exécuter le même nombre de vibrations qu’à l’état de liberté ou dans les conditions signalées précédemment. L’air est le principal agent des mouvements de la languette qui, pour nous servir d’une comparaison propre à rendre notre pensée, est soumise à une action purement mécanique, analogue à celle que produirait une roue dentée. Les vibrations de l’anche ne sont donc point dues à sa seule élasticité ; elles sont déterminées ‘par la sortie périodique de l’air, et le phénomène rentre dans la classe des phénomènes nombreux qui dépendent des propriétés mécaniques des fluides et de leur écoulement. »

La pensée de M. Longet sur la théorie des anches se trouve résumée dans ces deux paragraphes. D’après lui, l’écoulement périodique de l’air modifierait à ce point la languette, que le nombre de vibrations qu’elle peut rendre à l’air libre, serait profondément modifié.

Ceci est un point trop important dans la question de la production du son en général pour que nous ne l’examinions pas attentivement. D’abord la languette obéit à la pression de l’air, mais non pas à la pression ■périodique . Ce mot de périodique , qui revient toujours sous la plume de M. Longet à propos de l’écoulement de l’air dans les tuyaux sonores et qui résulte de l’assimilation que Savart a voulu établir entre cet écoulement et celui des liquides, prend, ce nous semble, une trop grande importance. Si dans un tube on fait passer un courant de vapeur ou de fumée, on constate un mouvement vibratoire et une forme particulière du jet, mouvement vibratoire qui, produit par une forte pression, ne donne qu’un son excessivement faible. Cependant l’air a dû s’écouler périodiquement. Il faut donc convenir qu’il existe autre chose que la périodicité dans la production du son. L’air sans doute est le seul agent moteur de la languette, mais il ne devient moteur sonore que si, par ses di-

mënsions en longueur, il peut vibrer synchroniquement avec la languette ; sinon, il fait l’office de moteur simple; la languette est repoussée en dehors et l’air s’écoule au-dessous d’elle sansja faire vibrer. (Voir livre Ier, p. 71.) Ces motifs ne nous permettent pas d’accepter les conclusions suivantes de M. Longet :

« L’anche, dans les tuyaux, ne vibre pas comme si elle était libre, son mouvement est déterminé par l’écoulement de l’air, et elle est passive. Le son, dans les instruments à anche, nous paraît dû à ce que le mouvement de l’air qui s’écoule par la gouttière, étant animé de vitesse périodiquement variable, imprime à l’air extérieur des chocs périodiques dont le nombre , déterminant le son, peut varier avec la périodicité de l’écoulement qui dépend de la grandeur de l’orifice, de l’élasticité de la lame, de la pression de l’air, etc. » Ainsi donc, ceci est bien entendu, M. Longet explique le son de l’anche par la théorie de l’écoulement périodique de l’air. Nous allons examiner à présent ce qu’il pense des anches membraneuses de Muller ?

Page 1 36 : « Pour nous, le son est dû à la sortie périodique de l’air par la fente. La nature de la substance qui constitue cette fente n'a qu’une légère influence sur le son quand les circonstances sont les mêmes; comme s’en est assuré Masson, qui a formé des appareils sifflants au moyen de tuyaux de gomme élastique, dont l’une des ouvertures était limitée par un simple bourrelet de la même substance... Nous répéterons que, si l’anche était la cause du son, quel que soit Je moyen employé pour la mettre en vibration, elle devrait toujours donner le même son, ce qui n’a pas lieu. »

Nous accordons à M. Longet que la nature de la substance qui constitue la fente n’a qu’une légère influence sur. le son, en ajoutant cependant que parfois elle peut être très-grande; mais les appareils sifflants de Masson n’ont rien de comparable à une anche ; le son est très-difficile à obtenir dans

M. LONGET

ces appareils, et il n’a aucune des qualités qui caractérisent les sons produits par un corps solide. Quant à cet argument : « si l’anche était la cause du son, quel que soit le moyen employé pour la mettre en vibration, elle devrait toujours donner le même son, » il nous est facile d’y répondre : chaque corps exige un procédé particulier qui favorise plus que tout autrp le développement et l’intensité des vibrations sonores; les anches vibrent sous l’influence dp choc, mais faiblement, parce que la cause qui provoque les vibrations ne sauraient agir plus longtemps sans les arrêter. L’air, par son élasticité particulière, possède l’avantage de provoquer d’une manière continue ces mêmes vibrations, et par ce seul fait qu’elles sont continues, elles acquièrent une intensité trèsgrande àl’occasiop.

C’est d’après les principes énoncés ci-dessus que M . Longet va expliquer la formation du son dans les instruments :• « La clef forée fonctionne comme les tuyaux à biseau. La flûte fonctionne également par l’écoulement d’une lame d’air qui se divise en deux, » Mais, dans le trombone , il admet que a le son produit d’abord à l’embouchure est renforcé ensuite par la colonne d’air, ainsi que dans le cor.» Il n’admet pas, toujours fidèle à son principe, que les lèvres vibrent comme des anches membraneuses ; car a les embouchures, par leur construction même, s’opposent aux vibrations des lèvres; et tout le monde sait que quand celles-ci vibrent énergiquement, le son est tremblottant et d’un mauvais effet. D’ailleurs, comment admettre qu’une substance, membraneuse et aussi épaisse que les lèvres puisse vibrer à la manière d’une lame mince? »

Nous croyons, au contraire, que l’embouchure est destinée précisément à régulariser la vibration des lèvres, ce que l’on voit avec une embouchure en cristal ; il est évident qu’il n’y a que la muqueuse qui vibre. « Très-probablement, dit-il en-

core, le son est produit dans les cors par la sortie périodique de l’air ; la grandeur de l’ouverture et la pression de ce fluide déterminent seules la hauteur du son, qui est d autant plus pur que les lèvres sont plus tendues pour une même grandeur d’orifice. Les lèvres, placées dans un milieu en vibration, obéissent nécessairement à ce mouvement vibratoire, mais elle ne sont en aucune façon la cause première de ces oscillations de l’air, et leurs vibrations ne sont qu’un effet secondaire. »

La théorie des instruments à anche est expliquée par les mêmes motifs. Pour lui , la flexibilité des lames a pour but de permettre au joueur de modifier la grandeur de l’ouverture en même temps que la pression de l’air, ce qui rend l’usage de ces instruments très-difficile. Ge n’est qu’avec une grande habitude qu’on peut arriver à modérer la grandeur des ouvertures et l’élasticité de l’air de manière à posséder ces instruments comme on possède la faculté de modifier ces mêmes éléments dans l’action de siffler... Il est bien certain que, dans le hautbois, le son est dû à l’écoulement périodique de l’air par un orifice de grandeur variable, et qu’il est renforcé par la colonne d’air. La vibration de l’instrument, et surtout des anches, modifie le timbre des sons; mais les anches ne vibrent quesecondairement sous l’influence du mouvement de l’air. »

Au sujet de l’appeau, M. Longet est sur son terrain, car on ne voit ici, en apparence, aucune substance vibrante, et c’est l’écoulement périodique de l’air qui paraît jouer le grand rôle dans la production des sons. Voyons';

Savart avait dit ( Annales de physique , 2e série, t. XXX) que « la production du son dans l’appeau semble qu’elle soit due à ce que le courant d’air qui traverse les deux orifices, entraînant avec lui la petite masse du fluide contenu dans la cavité, en diminue la force élastique et la rend, par conséquent, incapable de faire équilibre à la pression de l’atmosphère, qui, en

M. LONGET

réagissant sur elle, la refoule et la comprime jusqu’à ce que, par son propre ressort et sous l’influence du courant qui continue toujours, elle subisse une nouvelle raréfaction suivie d’une nouvelle condensation, et ainsi de suite. On conçoit, ajoute-t-il, que ces alternatives d’état étant assez rapprochées, elles doivent donner naissance à des ondes qui se répandent dans l’air extérieur, et qui deviennent susceptibles de procurer la sensation d’un son déterminé. »

Dans ce qui précède, Savart a émis une simple hypothèse ; c’est plutôt une vue de l’esprit qui ne repose sur aucun fait qu’on puisse justifier. Nous ne comprenons pas, d’ailleurs, que le courant d’air entraîne avec lui la petite masse de fluide contenu dans la cavité, en diminue la force élastique et la rende , par conséquent , incapable de faire équilibre à la pression de l'atmosphère. M. Longet, appuyé sur les expériences de Masson, va plus loin que le savant physicien, et il dit, page 146 : « Il n’y a pas seulement analogie, comme le pensait Savart ; mais il y a identité complète entre le son produit dans cet instrument et celui qu’on obtient dans les tuyaux d’orgue à biseau ou même à anche. Les pulsations périodiques de l’air aux orifices donnent naissance à deux ondes qui se propagent dans l’air extérieur. »

C’est toujours l’écoulement périodique de l’air, une série de chocs.

Passons aux conclusions générales :

Page 147 : cr En résumé, dit M. Longet, nous sommes arrivé, par des expériences et des raisonnements qui nous ont paru devoir convaincre nos lecteurs, à ce résultat, que, dans tous les instruments à vent, le son produit doit être attribué à une cause unique : l’écoulement périodiquement variable de l’air à travers des orifices différant par leurs dimensions, leur forme et leur nature.

« Ce gaz éprouve, à sa sortie même, un mouvement oscillatoire et résonne en exerçant son action sur la masse d’air des instruments, qui deviennent seulement des appareils de renforcement. Les vibrations, ou chocs périodiques, que la résonnance de l’air communique aux diverses parties solides des tuyaux, modifient le timbre des instruments, mais ne sauraient jamais être la cause première et réelle des sons de la colonne. »

Nous aurions pu nous borner à critiquer ces conclusions, qui renferment en peu de mots les principes sur lesquels l’auteur appuie ses idées sur la production du son ; mais la valeur scientifique et la position officielle de M. Longet nous ont en quelque sorte obligé d’analyser son œuvre dans tous ses détails.

Parti de sa comparaison de l’écoulement de l’air avec l’écoulement des liquides, l’auteur a pensé qu’il suffisait d’un écoulement de gaz pour obtenir un mouvement particulier de la veine gazeuse capable d’engendrer un son. Là est l’erreur. Les liquidés Sont le siège d’un mouvement périodique dans leur écoulement; ce mouvement s’accompagne d’un son qui est dû soit au frottement du liquide contre les parois, soit au choc des molécules les unes contre les autres. Ces faits sont incontestables ; mais ils ne légitiment pas l’analogie complète qu’on a voulu établir entre eux et l’écoulement gazeux. Un simple écoulement dé gaz a travers un tube ne donne pas lieu à la produc- ■ tion d’un son. Nous admettons bien l’importance de cet écoulement, mais dans des conditions spéciales, bien définies, sans lesquelles le son n’a pas lieu. — Obéissant à la pesanteur, l’eau tombe dès qu’elle n’est plus soutenue ; l’air, pour s’écouler, a besoin d une certaine pression, et avec une pression ordinaire, on n’obtient pas de Son ; une condensation préalable est nécessaire, et cette condensation s’obtient au moyen d’une petite ouverture qui empêche l’écoulement rapide de l’air. Dans ies appareils simples, constitués par une plaque percée à son centre, on est obligé

M. LONGET

de souffler doucement, de régler l’écoulement; car, sans cela, le son ne serait pas produit. D’ailleurs, le mot d’écoulement variable ne nous paraît pas juste, jusqu’à preuve du contraire, et nous pensons que c’est à ce mot, dont on s’est contenté sans autre examen, qu’il faut attribuer les opinions que nous venons de critiquer.

L’écoulement périodique, en effet, est un mouvement qui se rapproche beaucoup du mouvement vibratoire qui produit le son, mais on ne doit pas les confondre et surtout ne pas oublier que si, parfois, l’écoulement périodique d’un fluide quelconque s’accompagne d’un son, les vibrations génératrices de ce son doivent être attribuées à l’élasticité du corps qui s’écoule, et non pas au mouvement périodiqne de l’écoulement.

Nous allons à présent suivre M. Longet sur son véritable terrain ; nous y verrons le physiologiste aux prises avec les difficultés de l’ expérimentation, et là du moins, si l’auteur est arrivé à une théorie que nous n’acceptons pas, lès expériences savantes, les observations précieuses du physiologiste nous feront aisément oublier les méprises possibles du physicien .

En 1841, dans un mémoire inséré dans la Gazette médicale de Paris, M. Longet avait déjà élucidé la question des fonctions des nerfs et des muscles du larynx. Ce travail, basé sur des expériences pratiquées sur des animaux vivants, a eu pour résultat de donner des connaissances plus précises sur le mécanisme de la phonation, et c’était un véritable progrès. Nous nous permettrons seulement quelques observations : « Enfin, dit-il, en appliquant le galvanisme aux filets nerveux qui vont aux thyro-arythénoïdiens, on constate que ces muscles, en se contractant, donnent plus de rigidité aux cordes vocales inférieures et les rendent plus vibrantes. » Le résultat était facile à prévoir ; mais ces muscles nous paraissent avoir une autre fonction : c’est f occlusion progressive de la glotte, occlusion

très-manifeste dans la voix de fausset,, et qui, dans l’effort, arrive à son plus haut degré.

Après avoir bien établi la part d’influence des nerfs laryngés supérieurs et celle du rameau interne, qui n’est que sensitif, M. Longet étudie l’influence des récurrents, après la section desquels la voix est quelquefois abolie, et d’autrefois non. Magendie attribuait ce phénomène àla persistance d’action du muscle thyro-arythénoïdien ; mais, comme le dit M. Longet, ce muscle est paralysé lui-même par la section des récurrents, et il pense que c’est à une configuration particulière de la glotte qu’il faut attribuer cela. « Chez les jeunes animaux, dit-il, les dimensions de la glotte inter-arythénoïdienne sont très-petites, tandis que l’inter-ligamenteuse est très-grande, ce qui tient à l’absence presque complète des apophyses antérieures des cartilages arythénoïdes. Chez les animaux assez jeunes, les cordes vocales, par le fait même de leur tension, se rapprochent avec facilité pour permettre des sons aigus, tandis que l’obstacle qui empêche ceux-ci chez les animaux plus âgés, réside évidemment dans l’ampleur de leur glotte inter-cartilagineuse dont les dimensions ne sauraient d’ailleurs être suffisamment rétrécies, à cause de la paralysie incontestable du muscle arythénoïdien. » Cette appréciation nous paraît juste, mais nous pensons que l’action du constricteur inférieur du pharynx n’est pas insignifiante, à cause surtout de la mollesse des cartilages chez les jeunes animaux. Nous pensons, en effet, que la mollesse des cartilages dans le jeune âge permet aux muscles constricteurs de rapprocher les deux lames du thyroïde l’une de l’autre, et, par ce fait, les rubans vocaux peuvent arriver au contact.

Pour aller du simple au composé , ce qui est plus rationnel, M. Longet commence par examiner la glotte simple du bœuf. « L air venu des poumons, dit-il, s’échappant en partie par la glotte, éprouve dans son écoulement des variations pé-

M. LONGET

riodiques qui déterminent, dans l’air du tuyau laryngien, des vibrations synchrones à celle qu’il éprouve dès sa sortie... Le nombre des vibrations ou la hauteur du son dépend de la pression de l’air ; son intensité, de la grandeur de l’orifice de sortie et de la variation de pression que l’air peut éprouver sans changer de ton. » Nous trouvons dans ces diverses assertions l’application des principes que nous avons déjà critiqués; elles doivent, par conséquent, nous offrir quelques défectuosités. En effet, si le ton dépend de la pression, et l’intensité de la grandeur de l’orifice, chaque ton présentera un orifice différent selon qu’il sera fort ou faible et il occupera, pour son usage, une certaine longueur de glotte. Admettons que cette longueur soit de deux millimètres pour chaque note. La glotte de l’homme, mesurant en moyenne vingt millimètres, n’aura de place que pour dix notes ; celle de la femme n’en pourra contenir que cinq à six, et celle de l’enfant trois ou quatre. Ce calcul est bien loin d’être favorable à la théorie que nous examinons. Que serait-ce si nous avions réservé une petite place pour les dièses et les bémols que nous avons omis à dessein!

M. Longet critique Müller sur ses anches membraneuses, « qui ne ressemblent nullement à la glotte, » ce qui est vrai, et il préfère celles de Masson : « Ce dernier, dit-il, prend des tubes en gomme élastique de 2 à 3 centimètres de longueur, et dont le diamètre varie comme celui des tuyaux qu’il veut faire résonner. Il pince ces embouchures au milieu et sur deux arêtes opposées, de manière à former une fente analogue à la glotte. Si l’on souffle dans ces appareils, on* obtiendra difficilement des sons ; mais, en y ajoutant des tubes en caoutchouc vulcanisé, on arrivera toujours, en modifiant convenablement l’ouverture, à faire parler le tuyau avec un faible courant d’air. Chaque tuyau additionnel produira généralement un seul son, et en changeant leurs longueurs, on parcourra une étendue de plusieurs Fourni É. — Physiol. 22

octaves... Ce nouveau moyen de produire des sons n’admet ni cordes, ni anches proprement dites ; le son est dû uniquement à la sortie de l’air à travers une ouverture elliptique analogue à la glotte (p. 155).»

Ce passage nous prouve que M. Longet était très-rapproché de la vérité et que, s’il n’eût pas été si préoccupé de son écoulement périodique, il aurait pu voir comme nous, dans l’instrument de Masson, un véritable instrument à anche.

M. Longet fait une critique très-judicieuse des autres théories. Il a parfaitement apprécié celle de Dodart si confuse et il reconnaît, comme nous l’avons reconnu nous-même, que, lorsqu’on veut lire et méditer les travaux de ce savant, on y trouve le point de départ des diverses théories qui ont été proposées. Nous y avons trouvé en germe, celle de M. Longet lui-même.

M. Longet appuie sa théorie sur des épreuves physiques et physiologiques. Les premières, on les devine après ce que nous avons déjà dit : 1° cc lorsque l’air s’échappe par un orifice de forme, de grandeur et de nature quelconque, son écoulement est périodiquement variable, et l’orifice est le siège d’un mouvement oscillatoire du fluide et, par suite, de vibrations sonores. »

Ce paragraphe, sous forme d’axiome, renferme des idées qui n’ont pas été sanctionnées par les faits. Nous avons démontré que la forme de l’orifice aune grande influence et que jamais, avec une fente seule, on ne peut obtenir un son ; or, la glotte présente la forme d une fente plus ou moins elliptique. Les expériences de Masson présentent peut-être un grand intérêt; mais ce n’est pas certainement en les faisant servir à l’explication du mécanisme de la voix. Pour obtenir un son avec les instruments de ce physicien, il faut employer très-peu de souffle et savoir bien le régler ; car si l’on souffle un peu fort, le son ne sort pas : ce n est pas ainsi que les choses se passent dans la production de la

M. LONGET

voix. Savart, moins osé que Masson, s’était borné à comparer le son de la voix à celui d’un tuyau de flûte, parce qu’il lui semblait que les cordes supérieures faisaient l’office de biseau ou de la seconde plaque de l’appeau. M. Longet, qui, par ses expériences physiologiques sur les animaux vivants, savait que les cordes vocales supérieures n’étaient pas nécessaires à la phonation, n’adopta pas la théorie de Savart, mais il conserva son principe, c’est-à-dire l’écoulement de l’air ; restait à savoir si l’écoulement de l’air seul suffit pour produire un son. Masson était là pour lui répondre oui, et la théorie fut acceptée. En retranchant successivement toutes les parties du larynx, M. Longet est arrivé à constater que les cordes vocales inférieures seules sont indispensables; il a trouvé que l’espace inter-arythénoïdien joue un grand rôle pendant l’émission des sons, quoique lui-même ne soit jamais le siège d'aucune vibration sonore. » Et pourquoi cela? Est-çe que l’air intelligent vibrera là et non pas là? Nous savons d’ailleurs, à n’en pas douter aujourd’hui, que la glotte inter-arythénoïdienne est presque toujours fermée pendant le chant, et que ce passage n’est point du tout destiné à la respiration pendant les phénomènes du çrj, de la parole et du chant.

« La voix, dit M. Longet, chez les animaux à double glotte, est originairement produite par l’écoulement périodique de l’air à travers la glotte inférieure ou vocale, qui est le siège principal des vibrations sonores. Communiquées à l’appareil renforçant composé des ventricules et du tuyau laryngien ou glottique, ç§s vibrations le font résonner et produisent la voix. » Cette manière d’expliquer la formation de la voix est en réalité très -simple, mais elle n’est pas appuyée sur des preuves suffisantes.

« La hauteur des sons, gravité et acuïlé, dépend de la pression de l’air à sa sortie, cette pression restant, pour chaque §on, comprise entre certaines limites. »

Cette assertion n’est pas mieux démontrée que la précédente, et nous avons prouvé plus haut que l’on peut obtenir «différents harmoniques en modifiant la pression, mais que jamais on n’obtient les autres tons. D’ailleurs, comme l’intensité de la voix dépend aussi, d’après M. Longet, du degré de pression, .nous avons là une complication que l’on s’explique difficilement, quand on réfléchit à la facilité avec laquelle l’homme le moins intelligent parvient à moduler des sons.

Le fond de la théorie de M. Longet est basée sur les quelques paragraphes qu’on vient de lire. Si l’on nous a lu attentivement, on a dû s’apercevoir qu’ils sont à peu près à eux seuls l’objet de [notre critique depuis le commencement ; par conséquent, nous bornerons là notre examen.

M. Ch. Battaille.

Animé du désir de faire entrer l’enseignement du chant dans une voie plus scientifique, M. Ch. Battaille, professeur au Conservatoire impérial de musique , a voulu étudier par lui-même le mécanisme de l’organe vocal, et il a consigné ses observations dans une brochure intitulée : Nouvelles recherches sur la 'phonation. Cette route, déjà ouverte par M. Manuel Garcia, doit conduire nécessairement à un enseignement plus intelligent, plus uniforme, et nous ne saurions trop louer l’éminent artiste d’y avoir suivi son maître.

Comme M. Garcia, M. Battaille s’est servi du laryngoscope pour étudier l’organe vocal. Cet avantage, que n’avaient pas eu ses prédécesseurs dans la même étude, lui a permis de recueillir un grand nombre d’observations relatives au fonctionnement des différentes parties du larynx et d’expliquer ainsi à sa façon

M. CH. BATTAILLE

le mécanisme de la voix. Ce travail est d’autant plus méritant que l’auteur a dû s’occuper de plusieurs questions qui ne lui étaient peut-être pas familières ; nous n’oublierons pas cette considération dans nos critiques, et si 'le physiologiste s’est trompé, nous saurons rendre justice à l’artiste intelligent et travailleur.

La partie anatomique du travail de M. Battaille est très-bien exposée, d’après les auteurs classiques, et elle serait irréprochable, si l’auteur n’avait pas cru devoir y introduire deux petites modifications de son chef. Ces deux petites modifications n’auraient, à la rigueur, qu’une médiocre importance, si M.|Battaille n’avait pas appuyé sur elles la plupart de ses idées sur la phonation.

1° M. Battaille a trouvé que la face interne des cartilages arythénoïdes est convexe, et, d’après lui, cette convexité permet à ces cartilages de rouler l’un sur l’autre et de s’affronter, soit par les deux tiers supérieurs, soit par le tiers inférieur de leurs faces internes. Nous accorderions volontiers qu’il en est ainsi que veut l’auteur ; car, en y regardant de bien près, on voit, en effet, que les faces internes ne sont pas parfaitement planes; mais, comme il doit dire plus loin que l’affrontement par le tiers inférieur est une des conditions de la voix de poitrine, et que l’affrontement par les deux tiers supérieurs est le caractère principal de la voix de fausset, la question devient grave, et nous devons l’examiner attentivement. Pour nous rendre bien compte du jeu des arythénoïdes autour de leurs articulations, nous avons enlevé toutes les fibres du muscle arythénoïdien, et nous avons constaté ce qui suit : la face interne des arythénoïdes est légèrement oblique de haut en bas et de dehors en dedans. Quand on ne sollicite pas ces cartilages, ni en avant ni en arrière, ils sont séparés l’un de l’autre de toute l’étendue que mesure la petite échancrure située sur la partie médiane du bord supé^

342 des différentes théories de la voix.

rieur du cricoïde; si avec les doigts on cherche à mettre leurs faces internes au contact, on n’y parvient que pour les deux tiers supérieurs ; elles restent, quoi qu’on fasse, toujours séparées dans leur tiers inférieur. Cette impossibilité tient à ce que les mouvements directement latéraux de ces cartilages sont très-limités. Pendant la phonation, ce petit espace est rempli par le muscle arythénoïdien et par la muqueuse. Ces faits ont été constatés sur plusieurs larynx, et nous en concluons que le roulement des arythénoïdes l’un sur l’autre et leur affrontement immédiat à leur partie inférieure sont tout simplement une vue de l’esprit.

La seconde trouvaille de M. Battaille est un petit faisceau musculaire, qui s’étend du sommet des arythénoïdes à l’angle du thyroïde. L’auteur ne se contente pas de l’avoir trouvé, il lui impose un nom et l’appelle thyro-arythénoïdien grêle. Au premier abord, on se demande avec étonnement comment ce petit muscle a pu échapper aux investigations des savants anatomistes qui ont étudié l’organe vocal ; mais on ne tarde pas à s’apercevoir que ce faisceau musculaire, prétendu nouveau, n’est autre que le muscle arythéno-épiglottique des auteurs, si bien décrit d’ailleurs par Fabrice, parM. Serres, dans la Physiologie anatomique de Geoffroy Saint-Hilaire, t. II, p. 336.

Après avoir rétabli la vérité comme nous le devions, suivons notre auteur dans ses expériences laryngoscopiques. M. Battaille décrit l’organe vocal en homme qui l’a bien vu pendant la phonation et pendant la respiration. Ses descriptions sont empreintes du cachet de la vérité, surtout celle de la vibration des rubans vocaux. A cet égard, nous ne pouvons lui reprocher que d’avoir peut-être trop vu. Par exemple, nous ne devinons pas le procédé qu’il a employé pour voir vibrer la région sous-glottique, c’est-à-dire la face inférieure des rubans vocaux ; le bord, rien n est plus facile; mais la face inférieure, cela nous paraît

M. CH. BATTAILLE

bien surprenant. Sans doute M. Battaille, persuadé que les rubans vibrent en totalité, aura souligné par un trait la région sous-glottique, dans le but d’établir une distinction qui lui sera utile plus tard. Mais, encore une fois, du moment où il admet la vibration totale des rubans, il n’avait pas besoin de faire remarquer qu’ils vibrent par leur face inférieure, car il est difficile de comprendre qu’il puisse en être autrement.

Le résultat de ses observations larvngoscopiques a amené M. Battaille à conclure, comme Müller, Dutrochet, Magendie, que le larynx fonctionne à la façon des anches, et que les phénomènes principaux de la génération dü son vocal sont au nombre de quatre, Savoir ; « l’affrontement des arvthénoïdes, la tension des ligaments vocaux, leurs vibrations et l’occlusion progressive de la glotte en arrière. »

Il n’y a rien dans ces conditions qui n’ait été déjà mentionné par M. Malgaigne ou Müller ; mais notre auteur a eu le mérite de mieux préciser les mouvements quileS réalisent et les agents de ces mouvements. Nous observerons seulement qu’il existé une contradiction formelle dans ces deux propositions :

« 1° L’affrontement arythénoïdal est une condition absolue de la génération du son.

« 2° Il peut être intime où avoir lieu à distance. »

Si par affrontement l’auteur entend le rapprochement des rubans en la face l’un de l’autre, cette condition existe toujours dans la glotte, et sa première proposition est inutile ; mais si par affrontement il entend le contact des rubans dans une certaine étëridue, la deuxième proposition ne se comprend pas ; car si les rubans doivent être nécessairement au contact, ils ne peuvent pas être en même temps à distancé.

Pour M. Battaille, la voix de poitrine est anatomiquement caractérisée : 1° par l’affrontement des arythénoïdes au niveau du tiers inférieur de leur face interne. — Nous avons démontré

que le contact immédiat de ces deux faces à ce niveau est impossible, et, serait-il possible, que nous ne comprenons pas que, de visu , avec le laryngoscope, on puisse le constater. — 2° par la tension sous-glottique effectuée par le faisceau plan du muscle thyro-arythénoïdien ; — Voilà encore une de ces assertions gratuites et que l’on ne saurait démontrer. Il est impossible, on le comprend sans peine, de voir la face inférieure des rubans vocaux.

La voix de fausset est caractérisée 1° par la forme ellipsoïde de la glotte, qui est due au relâchement du faisceau plan et par la tension des fibres arciformes ; — • 2° par l’écartement des arythénoïdes dans le tiers inférieur de leur face interne et par leur rapprochement dans les deux tiers supérieurs; 3° par le redressement des parois du vestibule de la glotte effectué par les arythénoïdiens postérieurs, les fibres obliques des thyro-arythénoïdiens, le thyro-arythénoïdien grêle. — La production des tons s’obtient par les mêmes moyens dans les deux registres : tension longitudinale, tension latérale et occlusion progressive de la glotte en arrière.

La théorie de la voix de poitrine n’est pas neuve ; c’est celle de M. Malgaigne et de Müller. Si quelque chose les distingue, c’est l’affrontement des arythénoïdes par le tiers inférieur de leur face interne considéré comme une caractéristique de ce registre par M. Battaille. Nous n’avons rien à ajouter sur cette dernière particularité, après en avoir démontré l’impossibilité. Pour les autres objections, nous prions le lecteur de se rappeler ce que nous avons dit à propos de la théorie de M. Malgaigne. Quant à ce qui concerne la voix de fausset, elle nous rappelle un peu la théorie de Geoffroy Saint-Hilaire ; mais l’absence de contraction du faisceau plan du thyro-arythénoïdien et l’affrontement des arythénoïdes par leur sommet ne suffisent pas pour expliquer les caractères particuliers de cette yoix. Nous croyons.

M. CH. BATTAILLE

d’ailleurs, que M. Battaille s’en est laissé imposer par un artifice instinctif dont il ne se sera pas bien rendu compte. Cet artifice, le voici : la production de la voix de fausset exige une disposition particulière de l’arrière-gorge qui gêne beaucoup l’introduction du miroir ; or, si l’on s’examine soi-même, on se dispose le plus commodément possible, et les sons que l’on produit, quoique ayant une grande analogie avec les sons de fausset, n’appartiennent pas à ce registre quant à leur mode de production. Ils résultent d’une tension exagérée des rubans vocaux pendant que la glotte est légèrement entr’ouverte dans toute sa longueur, mais surtout en arrière.

Cette dernière particularité enlève aux sons leur plénitude et leur donne quelque chose de flûté qui les rapproche des sons du véritable fausset. Mais en admettant que l’habitude ait pu donner à M. Battaille la facilité de voir la glotte telle qu’elle est pendant la voix de fausset, sa théorie n’est pas soutenable. En effet, la glotte serait beaucoup plus longue que dans la voix de poitrine, puisqu’elle est augmentée de l’espace inter-arythénoïdien, et cela est tout à fait contraire aux lois de l’acoustique. En second lieu, si le faisceau plan est relâché, les rubans vocaux le sont aussi dans le sens de la longueur, et, dès lors, les sons obtenus doivent être plus bas que dans la voix de poitrine.

En résumé, M. Battaille a eu le mérite de recueillir sur les mouvements du larynx, pendant la phonation, quelques observations très-utiles et très-exactes ; mais il a péché, du côté de l’interprétation, sur les points essentiels de la théorie de la voix. Il résulte de là une certaine confusion dans son travail; l’esprit de synthèse lui a manqué pour rassembler dans leur ordre naturel les faits qu’il avait observés, et en déduire une conclusion formelle du véritable mécanisme de la voix.