CONCLUSION

nisme vocal a été subordonnée tout aussi bien’aux progrès de la physique qu’aux progrès de l’anatomie et de la physiologie.

Dans une première période représentée par Hippocrate et Aristote , la cause qui préside à la formation delà voix fut connue d’une matière très-imparfaite. Loin d’accuser ici l’insuffisance des notions purement physiques, -nous constatons; au contraire, qu’elles étaient plus avancées à cette époque que né l’était l’anatomie. L’on supposait, en effet, que la voix se forme dans la région laryngienne, mais on ne connaissait pas l’organe qui la produit.

Dans une seconde période représentée par Galien et Fabrice d’Aquapendente, l’anatomie avait effectué de grands progrès ; l’organe vocal était connu dans toutes ses parties; et; pour la première fois, la glotte apparaît dans la science avec le rôlè important qui lui est dévolu. Galien et Fabrice- savaient qu’èlle préside à la formation des sons de la voix ; mais, quand il s’agissait d’expliquer par quel mécanisme, ils se trouvaient arrêtés, faute de Connaissances suffisantes sur la production du son en général. L’acoustique n’existait encore qu’à l’état embryonnaire.

Dans la troisième période qui commence à Mersenne; Claude Perrault, Dodart, la physique et l’anatomie semblent avoir réalisé tous les progrès désirables : physiciens; naturalistes, chanteurs, médecins apportent le concours de leurs connaissances spéciales à la solution du problème delà voix. Peut-être les physiciens ne furent pas assez anatomistes, et ces derniers, pas assez physiciens ; mais il faut reconnaître que les uns et les autres augmentèrent le nombre des notions déjà acquises et qu’ils parvinrent à circonscrire le problème dans de fort étroites limites.

La production du son dans les instruments étant mieux connue et le fonctionnement des diverses parties du larynx mieux apprécié, l’on put établir d’une manière formelle que l’organe

348 des différentes théories de la voix.

vocal fonctionne à la manière des instruments à anche, ou bien d’après le mécanisme des tuyaux à bouche de l’orgue. Les vibrations sonores étaient effectuées par les rubans vocaux dans le premier cas, et par l’air qui traverse la glotte, dans le second. Ces deux hypothèses eurent chacune leurs défenseurs, et il s’ensuivit une lutte scientifique qui ne devait se terminer qu’avec la découverte du laryngoscope.

Parmi ceux qui attribuaient les sons de la voix aux vibrations aériennes, nous trouvons Fabrice d’Aquapendente, Claude Perrault, Dodart, Savart, M. Longet. Ceux qui considéraient l’organe vocal comme un instrument mixte dans lequel les vibrations sonores sont exécutées par les rubans vocaux sont Galien, Ferrein, Dütrochet, Geoffroy Saint-Hilaire, Magendie, Malgaigne, Müller.

Les recherches de ces savants, partisans de l’une ou de l’autre théorie, ont aplani les difficultés du problème que nous étudions ; chacun d’eux a fourni sa pierre à l’édifice, et nous pensons ne leur rendre qu’un juste hommage en disant que leurs travaux avaient amené le problème de la théorie de la voix à ce point où une faible étincelle suffit pour allumer le flambeau de la vérité. Cette étincelle nous a été fournie par le laryngoscope. Du moment où nous avons pu voir avec cet appareil la vibration des rubans vocaux et la disposition de la glotte durant la phonation, toute divergence devait cesser. La théorie qui assimile l’organe vocal aux instruments à anche était la seule vraie.

Cette découverte, très-précieuse sans doute, n’entraînait pas nécessairement avec elle la solution définitive du problème. Nous avons cité tout à l’heure les noms des savants très-autorisés qui avaient soutenu la théorie des anches. Mais la manière dont ils expliquaient le mécanisme vocal rendait leur théorie suspecte et inacceptable.